№ 22057
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110132418 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу
ЮЛ. Б. СВ. и Л.К.Д. с искане да бъде установено, че дължат на
топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за
предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху
тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова
страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори.
Взимат становище за неоснователност на исковете. Ответникът Л.Д. прави
искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи исканията за конституиране на трето
лице-помагач. Исканията за назначаване на експертизи са основателни.
Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК е неоснователно, доколкото оспорените
документи са частни и представянето им в оригинал няма да промени тяхната
доказателствена стойност.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17
октомври 2022 г. от 14:10 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 2951 от 2022 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника Л.К.Д. за задължаване на
ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба фактури.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против ЮЛ. Б. СВ. и Л.К.Д. с искане да бъде установено, че
дължат на топлофикационното дружество сумите от: 1421,75 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.10.2018г. до 30.04.2021 г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Сухата река, бл.
28, вх. Б, ет. 6, ап. 76, ведно със законната лихва върху тази сума считано от
21.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава върху тази главница в размер на 210,27 лв. за периода 15.09.2019 г., до
13.01.2022г., както и сумата за дялово разпределение за периода 01.12.2018г.
до 30.04.2021г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Сухата река, бл. 28, вх. Б, ет. 6,
ап. 76 ведно със законната лихва върху тази сума считано от 21.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането в размер на 50,59 лв. - главница и
мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 8,75 лв. от 30.01.2019
г. до 13.01.2022г. Сумите се разпределят по равно между двамата ответници,
както следва: 710,87 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.10.2018г. до 30.04.2021 г.
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 21.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава върху тази
главница в размер на 105,14 лв. за периода 15.09.2019 г., до 13.01.2022г.,
както и сумата за дялово разпределение за периода 01.12.2018г. до
30.04.2021г. в размер на 25.30лв. – главница, ведно със законната лихва върху
тази сума считано от 21.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането
и мораторна лихва за забава в размер на 4.37 лв. от 30.01.2019 г. до
13.01.2022г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
2
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговори, с които оспорват
исковата молба. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните
и размера на исковете. Правят възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите
лица, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3