Определение по дело №105/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.7 от УБДХ е образувано по жалба на А. И. С. – защитник на нарушителите К. Б. Д. и А. С. Б. от гр. Б. против Решение № 6695 / 13.09.2011 год., постановено от РСБ. по н.а.х. дело № 1395 / 2011 год.

В съдебното заседание пред въззивния съд жалбата се поддържа от О. П. – Б.. Застъпва се тезата, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и необосновано, тъй като обвинението срещу нарушителите не е доказано по несъмнен и безспорен начин. Алтернативно се поддържа, че наложените наказания са несправедливи, поради което се иска решението в тази му част да бъде изменено, като на нарушителите се наложат наказания глоба.

Участващия в съдебното производство представител на О. П. - Б. изразява становище за неоснователност на жалбата, пледирайки че решението на РС следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

ОС след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна:

С обжалваното решение нарушителите А. С. Б., К. Б. Д. и Я. А. С. са признати за виновни в това, че на 01.09.2011г. около 22.30ч. в кафене "М.", намиращо се в ЦГЧ на Б. са извършили проява на дребно хулиганство, като на обществено място и пред повече хора са участвали в скарване и сбиване със С. С. и по този начин са нарушили обществения ред и спокойствие, но поради по-ниската степен на обществена опасност деянието им не е престъпление по чл. 325 от НК, заради което и на основание чл.6, б. "а" от УБДХ съдът им е наложил административни наказания "Глоба" в размер на 100 лв. на нарушителя Я. С. и "Задържане в поделенията на МВР Б." в размер на 4 /четири/ денонощия на нарушителя К. Д. и в размер на 2 /две/ денонощия на нарушителя А. Б..

Наред с това, с обжалваното решение съдът е признал нарушителят С. С. С. за невиновен в това, че по същото време и на същото място е извършил проява на дребно хулиганство, като е участвал в сбиване с останалите трима нарушители, заради което и на основание чл.6, б "в" от УБДХ го оправдава по това обвинение.

Настоящият състав на окръжния съд счита, че фактическите положения по делото са правилно установени от първата инстанция. Със законоустановените способи за събиране и проверка на доказателства обективно, всестранно и пълно са изяснени всички релевантни за правилното решаване на делото въпроси. В резултат на анализа на доказателствения материал се установява по несъмнен начин следната фактическа обстановка:

Вечерта на 01.09.2011 год., около 22.00 часа С. С., придружен от свои приятели и познати седял на маса на терасата на кафене "М.", намиращо се в ЦГЧ на Б.. В заведението и наоколо е имало много хора. Никой от компанията не консумирал алкохол и между тях се водел спокоен разговор. На масата освен С. седели неговата приятелка Й. П. и техните приятели В. Г., В. В., Т. С.. Към 22.30ч. в заведението пристигнали и се настанили на съседна маса нарушителите К. Д. и А. Б., които са приятели. Кратко време след това К. Д., който познавал С. С. и имал с него старо спречкване, се обърнал към него с обидни и предизвикателни думи - нарекъл го "селяк" и го напсувал. С. станал от своята маса и се приближил към масата на Д., за да потърси обяснение за поведението. Тогава К. Д. взел пепелник от масата си и се опитал да удари С. по тялото. С. успял да избегне този удар, но тогава Д. вдигнал стол и ударил с него С.. От удара двамата паднали на земята, С. започнал да нанася удари с юмрук по лицето на Д.. Тогава в сбиването се включил и Б., който взел стъклена бутилка и ударил с нея С. по главата. Нарушителят Я. С. седял на съседно заведение заедно със свидетеля И. С.. Той се познава с К. Д. и когато видял, че той е участник в сбиване, решил да се намеси в негова защита. Затова станал от мястото си и се затичал към мястото на сбиването, приближил се към С. и го ударил по гърба с маса от заведението. Конфликтът приключил с намесата на свидетеля В. Г., който е полицейски служител и извикал "Стойте, полиция", от което нарушителите Д., Б. и С. се уплашили и избягали от мястото на инцидента, а С. останал. На място пристигнали и повикан от персонала на заведението полицейски екип. На С. е оказана помощ в ЦСМП Б., малко по-късно К. Д. също потърсил съдействието на полицията, като се приближил до полицейски екип, намиращ се в близост до мястото на инцидента и заявил, че е участник в сбиването и ще окаже съдействие за изясняване на случая. Той е заведен в ЦСМП Б. за оказване на медицинска помощ, защото имал кървяща рана в областта на носа. От представени по делото медицински свидетелства се установява, че на С. С. са причинени охлузвания и кръвонасядания в областта на гърба, кръста, корема и дясната мишница и е имало данни за лекостепенно мозъчно сътресение. На К. Д. са причинени рана с околен оток по гърба на носа и около очите, както и е имало данни за лекостепенно мозъчно сътресение. След това участниците в сбиването са заведени в 01 Р. Б. за изясняване на случая и снемане на обяснения.

Визираните фактически обстоятелства се извеждат на базата на анализа на всички събрани, и приобщени към доказателствения материал на съдебното следствие доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност. В тази връзка са неоснователни е възраженията за недоказаност на обвинението. Същите са били направени и пред първата инстанцията и са обсъдени от същата, като в тази насока са изложени убедителни съображения. Извършеният в тази връзка анализ на доказателствения материал, изложените съображения и направените изводи от районния съд се споделят изцяло и от настоящия състав на въззивния съд, поради което не се налага повторно да бъдат излагани същите съображения.

Предвид установените по делото фактически дадености по несъмнен начин се установява наличието от обективна страна на всички елементи на състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ: На 01.09.2011г. около 22.30ч. в кафене "М.", намиращо се в ЦГЧ на гр. Б., нарушителите А. Б., К. Д. и Я. С. са извършили проява на дребно хулиганство, като на обществено място и пред повече хора са участвали в скарване и сбиване със С. С. и по този начин са нарушили обществения ред и спокойствие.

Конкретният акт на престъпна проява на нарушителите обективира отношението им към деянието /неговата интелектуалната и волевата насоченост/. Същите са осъзнавали противообществения характер на деянието, разбирал е общественоопасните му последици, и са искали тяхното настъпване. Ето защо, анализирайки престъплението от субективната му страна, съдът счита, че същото е извършено с пряк умисъл.

При изложените съображения законосъобразно и обосновано с решението си първоинстанционния съд е признал А. Б., К. Д. и Я. С. за виновни в извършване на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ.

По отношение на индивидуализацията на наказанието, въззивният съд намира за основателни възраженията на защитника по отношение наложените на нарушителите К. Д. и А. Б. наказания и искането на същите да бъдат наложени наказания “Глоба”. Нарушителите не са осъждани и няма данни за други противооществени прояви и нарушения на обществения ред. Ето защо съдът приема, че в случая се касае за инцидентна проява и целите на наказанията могат да бъдат постигнати с налагане на алтернативно предвидените в разпоредбата на чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ наказания “Глоба”. В тази връзка отчитайки подбудите и интензивността на проявената от всеки по отделно агресивност и съобразявайки данните за имотното състояние на нарушителите, настоящия състав намира, че на К. Д. следва да бъде наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 лева, а на А. Б. – “Глоба” в размер на 300 лева.

Съдът счита, че наложените в конкретния случай наказания ще способствува за изграждане у подсъдимия на устойчива мотивоционно-волева система за спазване на установения правопорядък и ще предотврати извършването на други престъпления, с което от своя страна ще се реализира както личната, така и генералната превенция.

По изложените съображения БОС

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА Решение № 6695 / 13.09.2011 год., постановено от РС – гр. Б. по н.а.х. дело № 1395 / 2011 год. като ОТМЕНЯВА същото в частта, с която на нарушителите К. Б. Д. и А. С. Б. са наложени административни наказания “Задържане в поделенията на МВР” и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

На основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ НК НАЛАГА на нарушителя К. Б. Д. наказание “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ НК НАЛАГА на нарушителя А. С. Б. наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 6695 / 13.09.2011 год., постановено от РС – гр. Б. по н.а.х. дело № 1395 / 2011 год. в останалата част.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател : Членове : 1.

2.