Присъда по дело №114/2023 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 27
Дата: 8 март 2023 г. (в сила от 24 март 2023 г.)
Съдия: Мартина Иванова Кирова
Дело: 20232310200114
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. Елхово, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.а Ив. Кирова
при участието на секретаря Николина Д. Златева
и прокурора А. Г. С.
като разгледа докладваното от М.а Ив. Кирова Наказателно дело от общ
характер № 20232310200114 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият М. С. /M.S./, персонален № 62737304226,
роден на ********** г. в гр.Трабзон, Р Турция, гражданин на Република
Турция, с паспорт № U23322013, с постоянен адрес: гр.Истанбул, р-н
Кадъкьой, Р Турция, кв. ***, разведен, с основно образование, шофьор във
фирма „ЕСЕ ULUSLARARASI NAKLIYAT", гр. Истанбул, неосъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 16.02.2023 г., около 09.30 часа, на територията на
ГКПП-Лесово, община Елхово, контактната зона на трасе „Вход за товарни
автомобили“ в посока Република България, управлявал моторно превозно
средство - пътен състав, състоящ се от влекач с марка „Рено " с peг. №
34FHN652 и прикачено полуремарке „TIRSAN" с peг. № 34FJR709, след
употреба на наркотично вещество - марихуА., установено по надлежен ред с
техническо средство Дрегер „Drug check" 5000, с инвентарен № ARLK-0027, с
тест касета REF № 8323634, с LOT № ARRD- 0981 – престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, като на това основание и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и на ГЛОБА в полза на Държавата
в размер на 500.00 /петстстотин/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия М. С. /M.S./, с установена по-горе самоличност,
наказание от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г вр.с чл.37 т.7 от НК лишава подсъдимият М. С.
/M.S./, с установена по-горе самоличност, от право да управлява МПС за
1
срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.59
ал.4 от НК при изпълнение на това наказание да се ПРИСПАДНЕ
времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това свое право – със Заповед за прилагане на
ПАМ №23-0261-000012/16.02.2023г., считано от 16.02.2023 година.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. тест касета REF №
8323634, с LOT № ARRD - 0981 на полеви тест „ DRUG TEST 5000" , с
инвентарен № ARLK-00271 - приложен в запечатан плик към л.27 от
материалите по БП, след влизане в сила на присъдата да се унищожи по
реда на ПАС.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.189 ал.2 от НПК направените във
фазата на Бързото /досъдебно/ производство разноски за преводач в размер на
30.00 /тридесет/ лева, ДА ОСТА.Т за сметка на оргА. на досъдебното
производство – ОД на МВР-гр.Ямбол.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред
Ямболски окръжен съд чрез Елховски районен съд, в 15-дневен срок,
считано от днес.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 27/08.03.2023 година, постановена по НОХД №
114/2023г. по описа на РС-Елхово:
Наказателното от общ характер производство е образувано против М. С. /M.S./,
гражданин на Република Турция, по обвинение в извършване на престъпление по чл.343б
ал.3 от НК, за това, че на 16.02.2023 г., около 09.30 часа, на територията на ГКПП-Лесово,
община Елхово, контактната зона на трасе „Вход за товарни автомобили“ в посока
Република България, управлявал моторно превозно средство - пътен състав, състоящ се от
влекач с марка „Рено " с peг. № 34FHN652 и прикачено полуремарке „TIRSAN" с peг. №
***, след употреба на наркотично вещество - марихуА., установено по надлежен ред с
техническо средство Дрегер „Drug check" 5000, с инвентарен № ARLK-0027, с тест касета
REF № 8323634, с LOT № ARRD- 0981.
Съдът е дал ход на делото при условията и по реда на задочното производство - в
отсъствието на подсъдимия, призован по реда на чл.180 ал.3 от НПК, чрез служебния му
защитник – адв.В. Д от АК-Ямбол, назначена в хода на БП, и с участието на служебния му
защитник, като е приел, че са налице предвидените в закона предпоставки за разглеждане на
делото по този ред.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор при РП-Ямбол, А. С.,
поддържа повдигнатото против подсъдимия М. С. обвинение по чл.343б ал.3 от НК, като
излага доводите си, поради които счита, че с деянието си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна стрА. престъпния състав на така вмененото му от РП-Ямбол
престъпление. Представителят на обвинението излага доводи, поради които счита, че
инкриминираното деяние и авторството му, е напълно и безспорно доказано от събраните по
делото доказателства. Поради тези си съображения прокурорът предлага подс.М. С. да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение като излага аргументи, че наказанието
следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК. Целесъобразно според
представителя на обвинението е на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година, което на основание чл.66 ал.1 от НК бъде отложено от
изтърпяване за изпитателен срок от три години, както и кумулативно предвиденото
наказание глоба в минимален размер от 500 лева. Предлага на основание чл.343г от НК на
подс. М. С. да бъде наложено и наказание – лишаване от право да управлява МПС за срок от
една година и шест месеца, като при изпълнение на това наказание следва да бъде
приспаднато времето, през което същият е бил лишен от това право по административен
ред. Прокурорът взема отношение и по приложените по делото веществени доказателства,
като предлага същите след влизане в сила да бъдат унищожени.
Защитникът на подсъдимия, адв.Д в хода на съдебните прения не оспорва
извършването на деянието, вменено на М. С. и авторството му. Взема отношение и
акцентира единствено досежно индивидуализиране на кумулативно предвидените в
престъпния състав наказания лишаване от свобода и глоба спрямо подсъдимия, като прави
искане за определянето им в минимални размери. По отношение на наказанието по чл.343г
от НК -лишаване от право да управлява МПС, адв.Д предлага, считайки за целесъобразно и
справедливо, същото да бъде наложено за срок от една година.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства и като съобрази закона, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Въз основа на снетата по делото самоличност се установи, че подсъдимият М. С.
/M.S./, с персонален № ***, е роден на ********** г. в гр.Трабзон, Р Турция, гражданин на
Република Турция, с паспорт № ***, с постоянен адрес: гр.Истанбул, р-н Кадъкьой, Р
Турция, кв. „Хасанпаша", бул. „Узунчайр" бл. № 69, ап. 5, разведен, с основно образование.
Подсъдимият М. С. е правоспособен водач на МПС, притежаващ чуждестранно
Свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № 265780, като се
1
установи, че същият работи като международен шофьор във фирма „ЕCS ULUSLARARASI
NAKLIYAT", гр. Истанбул.
На 16.02.2023 г. подсъдимият е извършвал международен превоз на товари с
моторно превозно средство – товарна композиция, включваща влекач с марка „Рено " с peг.
34FHN652 и прикачено полуремарке „TIRSAN" с peг. № ***, в посока от Р Турция към
Кралство Дания. Около 09.30 часа управлявА.та от подс. М. С. товарна композиция влязла
на територията на Р. България, на ГКПП Лесово, в района на контактната зона, трасе „Вход
за товарни автомобили“. По същото време на смяна на посоченото трасе бил назначен по
график разпитаният по делото като свидетел М. Н. М. – старши инспектор в Отдел „МРР“ в
Агенция Митници. В изпълнение на служебните си задължения, свидетелят М. извършил
физическа проверка на товарната композиция, управлявА. от подс. М. С., в хода на която на
проверяващия и колегите му, участващи в проверката, им е направило впечатление, че
подсъдимият се държи неадекватно, а очите му са силно зачервени. Св. М. Н. М. уведомил за
съмнението си старшият на смяната, който потърсил съдействие от органите на КАТ при
РУ-Елхово.
Около 14.20-15.00 ч. на място пристигнали служители на РУ-Елхово - разпитаният
по делото като свидетел - мл. автоконтрольор Г. К. К. и негов колега – полицай Севдалин
Иванов Стойчев. Св.Г. К. К. проверил подс.М. С. за употреба на алкохол с техническо
средство, като пробата била отрицателна. На подсъдимият била направена и проверка за
употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drager Drug Test 5000", с
инвентарен № ARLK-0027, проба с №160, с тест касета REF № 8323634, с LOT № ARRD -
0981, годен за употреба, съгласно последна сервизна проверка по Протокол *********-
10000 от 07.03.2022 г. със срок на валидност на проверката 12 месеца. Техническото
средство отчело положителен резултат, сочещ за употреба на наркотично вещество -
марихуА.. За резултата от теста бил съставен Протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества. Данните от техническото средство, както
и протокола били предявени на подс. М. С., посредством помощта на неофициален преводач
– друг международен шофьор, който владеел говоримо турски и български език.
Подсъдимият приел показанията на техническото средство и пред служителите на РУ-
Елхово и Агенция Митници заявил, че преди три дни е употребил марихуА.. Пояснил, че
регулярно използвал наркотичното вещество за медицински цели, но нямал документи или
официално лекарско назначение.
За така констатираното, на място - при служебния полицейски автомобил, в
присъствието на подс. М. С. и на св. М. Н. М. и полицай Севдалин Иванов Стойчев,
мл.автоконтрольор – св.Г. К. К., е съставил против подс. М. С. Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 830266 от 16.02.2023 година, за това, че на
16.02.2023г. в 09.30 часа на път I-7 км.322 на територията на ГКПП-Лесово, община Елхово,
в района на контактната зона, на трасе „Вход за товарни автомобили“ в посока Република
България, управлява състав от ППС - влекач с марка „Рено " с peг. № 34FHN652 и
прикачено полуремарке „TIRSAN" с peг. № ***, собственост на „ЕCS ULUSLARARASI
NAKLIYAT", след употреба на наркотични вещества или техни А.лози, установено с
техническо средство Дрегер „Drug check" 5000, с инвентарен № ARLK-0027, проба номер
160, с тестова касета REF № 8323634, с LOT № ARRD- 0981, като уреда отчел положителна
проба за марихуА. в 15.25 часа на 16.02.2023г. Отразено е, че водачът е заявил, че е
употребил марихуА.. Така констатираното адм.нарушение е квалифицирано от
актосъставителя по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Съгласно изискванията на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни А.лози от водачите на МПС, на
подсъдимия след като му е било разяснено правото му на химико-токсикологично
изследване, е бил издаден от св.Г. К. на същата дата – 16.02.2023г. в 15.55 ч., талон за
2
изследване № 0012351/16.02.2023 г., който подс. М. С. подписал, но отказал да даде кръвна
проба, заявявайки, че приема показанията на полевия тест. Независимо от това, подс. М. С.
бил съпроводен от служителите на РУ - Елхов до ФСМП - Елхово, където потвърдил отказа
си да се подложи на медицинско изследване пред медицинско лице, заявявайки, че приема
данните от техническото средство.
Самият полеви тест с отчетения резултат е надлежно приобщен като веществено
доказателство по БП, приложен в запечатан плик на л.28 от материалите по БП.
На същата дата – 16.02.2023г. е издадена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 23-0261-000012/16.02.2023 година на основание чл.171 т.1 б.”б”
от ЗДвП, с която на подс. М. С. по адм.ред, временно е отнето свидетелството му за
управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18
месеца. Така издадената Заповед е връчена на подсъдимия на същата дата – 16.02.2023г.,
като липсват данни същата да е атакувА. по адм.ред.
От приложената по делото справка за съдимост, издадена на 17.02.2023г. от БС при
РС-Елхово след направена справка в ЦБС при Министерство на правосъдието, се установи,
че подсъдимият М. С. не е осъждан.
ОписА.та фактическа обстановка се възприе от настоящия съдебен състав въз
основа на събраните гласни доказателства – показанията на посочените от обвинението
свидетели – М. Н. М. и Г. К. К., дадени в хода на съдебното следствие и писмените
доказателства, приложени по БП № 53/2023г. по описа на РУ-Елхово и приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.361 вр.с чл.283 от НПК,
коментирани по-горе – заверени ксерокопия на – Акт за установяване на административно
нарушение серия с-я GA№ 830266/16.02.2023г., талон за медицинско изследване № 0012351/
16.02.2023 г., Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или
техни А.лози от 16.02.2023г., Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0261-000012/16.02.2023г.,
Протокол *********-10000/07.03.2022г., Заповед № 8121з-329/22.03.2022г. на Министъра на
МВР, справка за съдимост на подсъдимия. Посочените писмени доказателства, приложени
по БП № 53/2023г. по описа на РУ-Елхово, приобщени към доказателствената съвкупност
по настоящото НОХД, се прецениха за редовни от външна стрА., а като кореспондиращи с
гласните доказателствени средства по делото и неоспорени от страните, се кредитират от
съда.
Съдът изцяло даде вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели - М. Н.
М. и Г. К. К., които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се, както и логично
структурирани, последователни, с ясна конкретика за относимите факти, изчерпателни и
правдиво звучащи, така също и в пълна корелация помежду си и с писмените
доказателствени източници, като не се опровергават по какъвто и да е начин при
съотнасянето им едни с други. Свидетелите възпроизвеждат обстоятелства, възприети от
тях лично и непосредствено, същевременно липсват и индиции за тяхната
предубеденост или заинтересованост от изхода на делото, поради което не са налице
основания за критика на показанията им, като достоверен източник на информация. По
своя доказателствен ефект, същите са пряко относими и допринасят за изясняването на
фактите от предмета на доказване, свързани с извършването на деянието, времето и мястото
на осъществяването му, неговият механизъм и авторството му.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
От обективна и субективна стрА. М. С. /M.S./, персонален № ***, роден на
********** г. в гр.Трабзон, Р Турция, гражданин на Република Турция, с паспорт № ***,
с постоянен адрес: гр.Истанбул, р-н Кадъкьой, Р Турция, кв. „Хасанпаша", бул. „Узунчайр"
бл. № 69, ап. 5, разведен, с основно образование, шофьор във фирма „ЕСЕ ULUSLARARASI
NAKLIYAT", гр. Истанбул, неосъждан, с деянието си е осъществил престъпния състав на
3
чл.343б ал.3 от НК, тъй като на 16.02.2023 г., около 09.30 часа, на територията на ГКПП-
Лесово, община Елхово, контактната зона на трасе „Вход за товарни автомобили“ в посока
Република България, управлявал моторно превозно средство - пътен състав, състоящ се от
влекач с марка „Рено " с peг. № 34FHN652 и прикачено полуремарке „TIRSAN" с peг. №
***, след употреба на наркотично вещество - марихуА., установено по надлежен ред с
техническо средство Дрегер „Drug check" 5000, с инвентарен № ARLK-0027, с тест касета
REF № 8323634, с LOT № ARRD- 0981.
От обективна стрА. елементите на състава са налице, както следва: Съгласно
чл.303 ал.2 НПК съдът признава подсъдимият за виновен, когато обвинението е доказано по
несъмнен начин. Посредством разпоредбата на чл.102 от НПК законодателят е очертал
кръга от факти и обстоятелства, които следва да бъдат доказани в процеса, като на първо
място е поставено „доказване на извършеното престъпление и участието на подсъдимия в
него”, като това доказване следва да бъде извършено по правилата и способите, предвидени
в НПК и изведените въз основа на него правни изводи бъдат единствено възможни и да не
почиват на предположения.
Обвинението, за което подсъдимият М. С. бе признат за виновен, се доказа от
възприетите за обективни, последователни, недвусмислени, логични и детайлно изложени
показания на свидетелите М. и К., първият от които е митнически служител при Агенция
Митници, възприел пряко и непосредствено управлението на процесната товарна
композиция от подсъдимия М. С. на инкриминирА.та дата, време и място и състоянието и
поведението на подсъдимия като водач, предшестващо и съпътстващо проверката за
употреба на наркотично вещество с техническо средство, извършена на място от втория
свидетел - св.К., отзовал се на поисканото чрез ОД при РУ-Елхово съдействие като дежурен
мл.автоконтрольор. Установи се, че именно тези двама свидетели са констатирали
управлението на въпросното МПС след употреба на наркотично вещество – марихуА., въз
основа на извършената от св.К. на 16.02.2023г. в 15.25 часа проверка на подс. М. С. с полеви
тест Дрегер „Drug check" 5000, с инвентарен № ARLK-0027, като показанията на теста не са
били оспорени от М. С.. Същият сам е заявил на проверяващите го, че е употребил
марихуА., което обстоятелство е било вписано и в съставения на място АУАН серия GA№
830266/16.02.2023г., под съдържанието на който, при липса на възражения се е подписал
подс. М. С.. В тази насока е и отразеното приемане на показанията на техническото средство
в издадения му талон за изследване № 0012351/16.02.2023 г., както и отказът му за вземане
на кръвна проба за медицинско изследване за употреба на алкохол.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите М. и К., тъй като същите детайлно и
в хронологична последователност възвеждат фактологията по случилото се на 16.02.2023г.
за времето от 09.30 часа до 15.55 часа, като възпроизведеното от тях е пряко относимо към
времето, мястото и изпълнителното деяние и по недвусмислен начин очертава обективните
признаци на вмененото на подс. М. С. престъпление. Освен това не са налице по делото
данни свидетелите М. и К., да са действали пристрастно въпросната вечер и да са имали
какъвто и да е мотив да набедят подс. М. С. в престъпление, което той не е извършвал. Не са
налице и индиции същите по време на изпълнение на служебните си задължения да са
действали недобросъвестно, а още повече да са превишили правата си, приписвайки на
подсъдимия действия и поведение, които М. С. не е реализирал. Нещо повече показанията
на двамата свидетели М. и К. са и във взаимна връзка и зависимост с остА.лите, приобщени
доказателства и доказателствени средства, посочени в изложената по-горе фактическа
обстановка, като всички в съвкупност изясняват механизма на извършеното и очертават по
недвусмислен начин обективните елементи от състава на вмененото на подсъдимия
престъпление.
Установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество се извършва
посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и
4
лабораторни изследвания. В настоящия случай това е сторено по реда на действащата към
датата на инкриминираното деяние Наредба №1 от 19.07.2017 година за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни А.лози, посредством полеви
тест Дрегер „Drug check" 5000, с инвентарен № ARLK-0027. Предвид установеното с
полевия тест съдържание в организма на подс. М. С. на наркотично вещество – марихуА., на
същия като водач на процесното МПС, е съставен АУАН серия GA№ 830266/16.02.2023г. и
е издаден талон за изследване № 0012351/16.02.2023 г. В АУАН, в съответствие с
изискванията на Наредбата, са вписани начина на извършване на проверката, вида, модела и
показанията на полевия тест. Показанията на теста са вписани и в талона за изследване. В
талона за изследване са вписани изискуемите се по чл. 6, ал.6 от Наредбата данни. Талонът е
подписан и получен от подсъдимия с отразяване на „приемане” на показателите на теста. В
съответствие с изискванията на чл. 7 от Наредбата, подсъдимият е бил отведен от
полицейския орган до мястото за извършване на медицинско изследване – ФСМП –
гр.Елхово, където той е отказал да бъде изследван. В този случай, съгласно разпоредбата на
чл.6, ал.9 от Наредбата, употребата на наркотично вещество е установена въз основа на
показанията на полевия тест.
В този контекст, в хода на проведеното съдебно следствие, съдът отчете наличие на
доказА. от обвинението теза относно извършеното престъпление, вменено на подсъдимия
М. С., която не бе оборена по какъвто и да е начин и с каквито и да е доказателствени
средства от стрА. на защитата на подсъдимия. Именно обвинителната теза съдът възприе за
доказА. по несъмнен начин, тъй като по делото са налице както преки, така и косвени
доказателствени източници, които в своята съвкупност водят на несъмнен извод за
авторството на инкриминираното деяние в лицето на подсъдимия и въз основа на която
настоящият съдебен състав възприе гореописА.та фактология, установяваща както
местопрестъплението, така и начинът и механизма на извършване на престъпното деяние,
осъществяващо признаците на престъплението по чл.343б ал.3 от НК.
Съдът прие, че подсъдимият М. С. /M.S./, е извършил престъпното деяние при пряк
умисъл като форма на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние - управление на моторно превозно средство
след употреба на наркотично вещество. На първо място следва да се посочи, че
престъплението по чл. 343б ал.3 от НК е формално, поради което за неговата
съставомерност не се изисква настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е
обхвА.т от умисъла на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно
всички елементи от състава на престъплението и за обективните свойства на деянието, т.е.
по какъв начин деянието въздейства върху действителността и я изменя. Подсъдимият е
имал познание за обективните елементи от състава на своето деяние, особено като се има
предвид факта, че сам е признал пред полицаите, че три дни преди това е употребил
марихуА..
Предвид изложеното, съдът призна подсъдимият М. С. /M.S./, гражданин на
Република Турция, за виновен в извършването на престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Причините за извършването на деянието, съдът намира в ниската правна култура
на дееца, в незачитането и в нежеланието му да спазва правилата за безопасност на
движението по пътищата.
За извършеното от подс.М. С. престъпно деяние Наказателният закон предвижда
кумулативно наказание - лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева.
При определяне вида и размера на наказанието на подс. М. С. за вмененото му
престъпление по чл.343б ал.3 от НК, в извършване на което бе признат за виновен, съдът
като отегчаващо отговорността обстоятелство взе предвид обществената опасност на
деянието, която е висока, предвид на това, че се застрашава сигурността на остА.лите
5
участници в движението по пътищата, особено като се има предвид, че подсъдимият работи
като шофьор. Това сочи на липса на респект, както към законите в стрА.та, така и към
правилата за безопасност на движението по пътищата. Взеха се предвид причините и
подбудите за извършване на престъплението, както и механизма на извършването му. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете липсата на данни за извършени други
нарушения на правилата за безопасност на движението по пътищата и фактът, че същият е
трудово ангажиран, съдействието на проверяващите го полицаи в хода на извършената му
на място проверка с полеви тест и проявената от него критичност към извършеното.
Посочените смекчаващи обстоятелства не биха могли обаче да бъдат определени както като
многобройни, така и като изключителни, за да се определи наказание при условията на чл.55
от НК. При тези фактически констатации, както и с оглед изпълнение на целите на
наказанието, съобразно изискването на чл.36 от НК – да се поправи и превъзпита дееца към
спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително върху него и му се
отнеме възможността да върши други престъпления и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото, съдът наложи на подсъдимия М. С.
предвиденото кумулативно наказание – лишаване от свобода и глоба, по чл.343б ал.3 от НК
при условията на чл.54 от НК в предвидените в закона минимални размери, а именно: -
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и глоба в полза на Държавата в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
Относно прилагането на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК: Съдът прецени, че са
налице предвидените в посочената разпоредба условия за прилагането на този вид /условно/
осъждане спрямо подс.М. С. за деянието по чл.343б ал.3 от НК, в извършването на което бе
признат за виновен. А именно: подсъдимият към датата на извършване на инкриминираното
престъпно деяние не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година
е от вида, за който е допустимо отлагането на изтърпяването му /лишаване от свобода/ и
същото е в рамките до три години. Съдът намери, че за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия и за постигане целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК,
не е необходимо наложеното на М. С. наказание лишаване от свобода, да бъде изтърпяно
ефективно, тъй като личността му не е с висока степен на обществена опасност. Предвид на
това на основание чл.66 ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наложеното на
подсъдимия М. С. наказание лишаване от свобода за срок от една година, за изпитателен
срок от ТРИ години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
А.лизирайки поведението на подс.М. С. досежно инкриминирания случай, като
водач на МПС, управляващ след употреба на наркотични вещества и несъобразяване с
правилата за безопасност на движението по пътищата, досежно предвиденото в
разпоредбата на чл.343г вр.с чл.37 т.7 от НК наказание лишаване от право на управление на
МПС, съдът счете, че в конкретния случай следва М. С. да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание
чл.59 ал.4 от НК с акта си настоящият съдебен състав постанови да се приспадне
времето, през което същият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, със Заповед за прилагане на ПАМ №23-0261-000012/16.02.2023г.,
считано от 16.02.2023г.
Съдът счете, че така определените на подсъдимия М. С. наказания съответстват на
тежестта на деянието и степента на обществената опасност на дееца и са справедлив отговор
за извършеното от него престъпление, като прие, че с така наложените наказания биха се
постигнали целите на генералната и специалната первенция, визирани в разпоредбата на
чл.36 от НК.
Досежно вещественото доказателство – 1 бр. тест касета REF № 8323634, с LOT
№ ARRD - 0981 на полеви тест „ DRUG TEST 5000" , с инвентарен № ARLK-00271 -
6
приложен в запечатан плик към л.27 от материалите по БП №53/2023г. по описа на РУ-
Елхово, съдът постанови след влизане в сила на настоящата присъда да бъде унищожено
по реда на ПАС.
Разноски: По делото са направени във фазата на БП разноски за преводач в размер
на 30.00 лева, за които съдът постанови на основание чл.189, ал.2 от НПК да остА.т за
сметка на оргА. на досъдебното производство /БП/ – ОД на МВР-гр.Ямбол.
Воден от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


Председател на състав:
/М. Кирова/
7
Съобщи за изтекли лични данни