№ 350
гр. Ямбол, 21.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниМ.А.М.
заседатели:Н.В.Д.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200122 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимите, редовно призовани, налице. За подс. С.М. се явява адв.
Н., служебен защитник. За подс. М.М. се явява адв. Д., служебен защитник.
Пострадалият Т.Т., редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. С.М.: Да се даде ход на делото.
Подс. М.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимите:
СТ. З. М., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ул. Р., българин,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
1
**********;
М. Й. М., роден на *** г. в гр. Б., живущ в гр. Я., ул. В., българин,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на
пострадалия. Към настоящия момент считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Няма взети мерки на процесуална принуда
спрямо подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите дата за разглеждане на делото по общия ред.
Адв. Н.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са били допуснати
отстраними, съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице
основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, поради
което правя искане производство да се развие по реда на глава 27 от НПК,
при условията на чл.371 т.2 от НПК, т.к. подзащитният ми СТ. З. М. ще
признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. А доколкото
разбрах, от разговора на колегата, неговият подзащитен също ще признае
записаното в обвинителния акт. Няма основания за разглеждане за
2
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник,
преводач или преводач на български жестов език. По отношение на
подзащитния ми няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
доказателства. Моля на основание чл.252 ал.1 от НПК, делото да бъде
разгледано по реда на глава 27 от НПК, след приключване на
разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия. След съгласуване на защитата с моя
подзащитен се присъединявам към искането, направено от колегата Н., за
разглеждане на настоящото производство по реда на глава 27 от НПК, като
подзащитният ми признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и желае производството да протече по реда на глава 27 от
НПК, да се развие по реда на чл.371 ал.2 от НПК. Няма основания за
разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
тълковник, преводач или преводач на български жестов език. По отношение
на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за събиране на други доказателства и се присъединяваме съм изявеното
желание на колегата Н. съкратеното съдебно следствие да бъде проведено
днес.
Подс. С.М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Подс. М.М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
3
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
условия за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5-т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимите СТ. З. М. и М. Й.
М., за престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
Подс. С.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите описани в обвинителния акт за верни. Съгласен съм да не
се събират доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че
самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата, без съдът
да събира доказателства за това, което е описано в обвинителния акт.
Подс. М.М.: Разбирам обвинение. Признавам се за виновен. Признавам
фактите описани в обвинителния акт за верни и съм съгласен да не се
събират доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че
самопризнанието ми ще се ползва от съда при постановяване на присъдата,
без да се събират доказателства за фактите описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимите се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното самопризнание от страна на подсъдимите СТ. З.
4
М. и М. Й. М. на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като няма да събира доказателства за тези факти.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. Н.: Нямам искания за доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания за доказателства.
Подс. С.М.: Нямам искания за доказателства.
Подс. М.М.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, поддържам повдигнатите,
против подсъдимите СТ. З. М. и М. Й. М., обвинения за престъпление по
чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК. От събраните в хода на
днешното съдебно заседание доказателства безспорно се установи и доказа
фактическата обстановка така, както е описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Предвид изложеното считам, че двамата подсъдими следва
да бъдат признати по така повдигнатото им обвинение, като предлагам да им
бъде определено наказание „Лишаване от свобода“, което на основание
чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, следва да бъде заменено с
„Пробация“, като им бъдат наложени задължителните пробационни мерки за
срок от шест месеца. Моля, на основание чл.189 ал.3 от НПК, да осъдите
подсъдимите да заплатят направените разноски в размер на 136.50 лв. в полза
на ОДМВР-Ямбол.
Адв. Н.: Уважаема госпожо председател, престъплението, за което е
обвинен подзащитния ми е по чл.194 ал.1 от НК, за което е определено
наказание „Лишаване от свобода“ до осем години, т.е. не е предвидена долна
граница. Предвид на това, че сме в производство по глава 27 от НПК,
съгласно чл.372 ал.2 от НПК, съдът следва да определи наказанието при
5
условията на чл.58а от НК, респ. чл.55 от НК. Считам, че са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, т.к. подзащитният ми
признава фактите описани в обвинителния акт, признава вината си, не е
осъждан по смисъла на закона, на сравнително млада възраст е – 20 години.
Следва да се има предвид и че почти половината от щетата е възстановена.
Подкрепям заявеното от представителя на ЯРП, че с приложението на чл.58а
ал.4 от НК, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, би следвало на подзащитния ми
наложеното наказание да бъде „Пробация“, с пробационните мерки
предложени от прокурора, а именно задължителните такива за срок от шест 6
месеца. Считам, че това би следвало да изиграе своята превантивна и
превъзпитателна роля. Моля, в този смисъл да постановите Вашия съдебен
акт.
Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, с оглед
направеното признание, в днешното съдебно заседание от страна на
подзащитния ми М. Й. М., на фактите така, както те са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, несъмнено същият следва да
бъде признат за виновен по повдигнатото му обвивен и да му бъде
определено наказанието предвидено в закона, като в случая Ви моля, да се
съобразите с това, че обвинението е по основния текст за кражба, където няма
определен минимум на наказанието. Присъединявам се към искането на
Прокуратурата и към заявеното от защитника на другия подсъдим,
наказанието да бъде определено като „Пробация“ в срок от шест месеца, със
задължителните пробационни мерки, като имате предвид, че подзащитният
ми не е осъждан към момента на извършване на това деяние, за което е
привлечен към отговорност в настоящото производство, независимо че той
заяви, че е осъждан, става въпрос за осъждане, което е последвало
извършването на това престъпление, т.е. за настоящото производство и
двамата подсъдими са неосъждани и би следвало съдът да се съобрази с това
обстоятелство.
Считам, че с оглед това, че част от вещите са възстановени и те са на
стойност близо до половината от предмета на престъплението, с оглед на
това, че останалата невъзстановена част е в размер на близък до минималната
заплата, наказание „Пробация“ определено от съда, би изиграло своята роля.
Моля, в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
6
Подс. С.М.: Моля съда да ми наложи наказание „Пробация“.
Подс. М.М.: Моля съда за „Пробация“.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимите.
Подс. С.М.: Искам „Пробация“.
Подс. М.М.: Нямам искания от съда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния акт, който
ще обяви в 11:45 часа.
В 11:45 часа съдът публично, в присъствието на подсъдимите С.М. и
М.М., техните защитници адв. Н. и адв. Д. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ
Присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7