№ 29299
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110112110 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.
Към исковата молба ищцата са представени документи, които са относими,
допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства също е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел – при
режим на довеждане от ищците, за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.09.2025 г. от 13:50 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** и ***
против „***” ООД, с която са предявени субектовно и обективно съединени искове, както
следва: 1/ за осъждане на ответното дружество да заплати разделно на ищците сумата от
общо 457,66 лв., представляваща дължима главница за м. февруари 2022 г. съгласно чл. 18 от
договор от 29.07.2015 г. за намиране на наематели и управление на имоти, от която сума
228,83 лева на ищеца *** и 228,33 лв. на ищеца ***, ведно със законна лихва върху
главницата считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й
изплащане; 2/ за осъждане на ответното дружество да заплати разделно на ищците сумата от
1
общо 457,66 лв., представляваща дължима главница за м. март 2022 г. съгласно чл. 18 от
договор от 29.07.2015 г. за намиране на наематели и управление на имоти, от която сума
228,33 лева на ищеца *** и 228,33 лв. на ищеца ***, ведно със законна лихва върху
главницата считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й
изплащане; 3/ за осъждане на ответното дружество да заплати разделно на ищците сумата от
общо 169,71 лв, от която сумата от 84.85 лв. на ищеца *** и сумата от 84.85 лв. за ищеца
***, представляваща мораторната лихва върху дължимата от ответника главница за м.
февруари 2022 г. съгласно чл. 18 от договор от 29.07.2015 г. за намиране на наематели и
управление на имоти, за периода от 01.03.2022 г. /денят на изпадане на ответника в забава/
до 27.02.2025 г. / денят, предхождащ депозирането на исковата молба в съда/; 4/за осъждане
на ответното дружество да заплати разделно на ищците сумата от общо 165,77 лв, от която
сумата от 82,88 лв. на ищеца *** и сумата от 82,88 лв. за ищеца ***, представляваща
мораторната лихва върху дължимата от ответника главница за м. март 2022 г. съгласно чл. 18
от договор от 29.07.2015 г. за намиране на наематели и управление на имоти, за периода от
01.04.2022 г. /денят на изпадане на ответника в забава/ до 27.02.2025 г. / денят, предхождащ
депозирането на исковата молба в съда/.
В исковата молба ищците твърдят, че по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 52, том I, рег. №
0363, дело № 34 от 2010 г. по описа на нотариус ***, с район на действие СРС, се
лигитимират като собственици на недвижим имот, представляващ апартамент № 124,
находящ се в гр. София, Столична община, район Студентски, на трети етаж, със застроена
площ на апартамента 32,89 кв.м., състоящ се стая с кухненски бокс, санитарен възел и антре,
при съседи: апартамент 123, двор, апартамент 125 и стълбищен коридор, заедно с Мазе №
124, на второ подземно ниво, със застроена площ от 5,52 кв.м., при съседи: мазе 123,
коридор, мазе 125 и гаражна клетка 87, заедно с прилежащите на апартамента 1,76 %
идеални части от общите части на сградата и 0,25 % ид.ч. от правото настроен върху УПИ,
описано в нотариалния акт, с площ от 8294 кв.м., кв. 172, м. Студентски град, при съседи: от
север - УПИ II-2084, УПИ IV-1877,1878, от изток - улична регулация, от юг - УПИ IX-2163 и
от запад - УПИ XVIII-общ., УПИ XIX-общ. и УПИ XX-общ. Поддържат, че описания
недвижим имот е придобит по време на брака им, поради което попада в режим на
съпружеска имуществена общност. Поддържат още, че на 29.07.2015 г. ищецът *** сключила
с ответника, действащ на пазара с търговското си име "******", договор за намиране на
наемател и управление на процесния недвижим имот. Тъй като преговорите относно
сключване на процесния договор и самото сключване, се случвало от разстояние, ищеца ***
не разполага с екземпляр на договора, подписан и подпечатан от ответника. Ищците
твърдят, че ответникът пристъпил към изпълнение на поетите от него с договора
задължения, като търсил и намирал наематели на имота на ищците, респективно от страна
на ответника, в качеството на представител на ищеца *** са сключвани договори за наем на
имота на ищците с наематели намерени от ответника в изпълнение на поетите задължения
съгласно процесния договор. В изпълнение на процесния договор, макар и понякога в
забава, ответникът извършвал плащания по банкова сметка в полза на ищеца ***.
2
Поддържат още, че по силата на сключения с ответника договор, ищците възложили, а
ответникът приел да изпълни от името и за сметка на възложителя управление на
горепосочения недвижим имот. В договора страните са приели, че услугите, предоставяни от
ответника по договора, се наричат „управление на имота“ и съставляват всички действия,
предприети от ответника за отдаване под наем на гореописания недвижим имот и които се
уреждат съгласно сключения между страните договор. Съгласно чл. 2 от договора,
последният влиза в сила от момента на изпълнение на задълженията по чл. 12 и чл. 13 от
договора, а именно - след предоставяне на изпълнителя от страна на възложителя на
документ за собственост на горепосочения имот, разрешение за ползване на имота /акт 16/,
данни за регистрирани партиди за комунални услуги, пълномощно за ответника, както и
запознаване с приложение № 2 към договора, а именно - пълномощно, изготвено от
ответника, предаване на имота чрез предаване на два комплекта ключове за всички врати и
ключалки в имота и прилежащите му помещения, ако има такива, включително и общи
врати, и подписване на приемо - предавателен протокол или опис на имота. Ищците твърдят,
че всичко горепосочено било изпълнено от страна на възложителя надлежно, като
процесният договор влязъл в сила. Съгласно чл. 3 от договора, последният се сключва за
срок от 12 месеца, като съгласно чл. 4 от същия, след изтичане на срока действие на
договора, последният се подновява автоматично, освен ако не се прекрати с едномесечно
предизвестие. С оглед предходното ищците твърдят, че към датата на депозиране на исковата
молба, макар да е изтекъл срок от 12 месеца, то при липса на едномесечно предизвестие на
някоя от страните за неговото прекратяване, договорът не е прекратен, като действието му е
продължено автоматично за неопределено време и договорът действа между страните и към
момента на депозиране на исковата молба. Сочат, че съгласно чл. 2, ал. 1 от договора имотът
се предлага на наематели, когато бъдат изпълнени задълженията в приложение № 1
/критерии за намиране на наемател/. Страните по договора са договорили размяната на
кореспонденция във връзка с договора да се извършва на следните имейл адреси: за ищеца –
*** и за ответника – ***. С имейл от 6.09.2016 г. ищецът *** била уведомена от ответника,
че от негова страна е получен депозит за апартамента от наемател гръцки студент, който ще
е първа година студент в НСА, като с друг имейл от 26.09.2016 г. ответникът уведомил
ищецът ***, че договорът за наем с наемател *** е сключен на 12.09.2016 г. с договорен
наем от 260 евро месечно, платим от наемателя по сметка на ответника до 12-то число на
всеки месец. Съгласно чл. 18 от договора ответникът се задължава ежемесечно, след
приспадане на дължимото му се възнаграждение за управление на имота, да превежда по
посочената в договора сметка на ищеца *** съответния наем. Ищците твърдят, че
дължимите от ответника суми съгласно чл. 18 от договора били превеждани по посочената
по договора сметка на ищеца ***, с изключение на последните два наема за месеците
февруари и март на 2022 г., всеки в размер на 234 евро или общо 468 евро, след
приспаднатото възнаграждение на ответника. При запитване до изпълнителя от страна на
възложителя кога ще се заплати дължимите суми, от ответника бил изпратен имейл, с който
уведомявал ищците, че наемът за месец февруари 2022 г. ще се плати от наемателя и сумата
ще се преведе по посочената по договора сметка, а наемът за месец март 2022 г. ще се погаси
3
с предоставения от наемателя депозит в размер на 260 евро. Въпреки предходното и въпреки
многократните покани от страна на възложителя към ответника, дължимите суми не били
преведени, поради което ищците обуславят правния си интерес от предявените искове.
Считаме, че неизпълнението на горепосоченото задължение се дължи на виновното
поведение на ответника, който не е постъпил добросъвестно в изпълнение на договорните
си задължения, независимо от твърдените от него в имейл кореспонденция факти, които не
са оправдателни за неизпълнението му. Поддържа се още, че от страна на ответника не е
положена дължимата от него грижа на добър търговец/стопанин, както и максимална защита
на правата на ищците и опазване на техните имуществени интереси. Ето защо освен искове
за главница, ищците претендират и обезщетение за забава. Претендират и сторените по
производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищците, че за уважаване на предявените главни искове следва да докажат
при условията на пълно и главно доказване, че между страните е сключен валиден договор с
твърдяното в исковата молба съдържание, както и че са изправна страна по този договор.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже плащане.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат
възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5