№ 2122
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100201421 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.А., се явява лично, доведено от Затвора – гр.
София.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА К. С.Х.. - преводач за извършване на устен
превод от български на турски език и от турски на български език, назначен
от съда.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор
Спас Маринов, с днес представена заповед.
ЯВЯВА СЕ определеният с Уведомително писмо № 62287/2022 г. от
САК за служебен защитник на осъденото лице - адв. М.П. К..
За СГП се явява прокурор Л.Д..
СЪДЪТ запита осъденото лице дали е съгласно да се представлява от
адв. К. в това производство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм да ме защитава адв. К..
АДВ. К.: Запозната съм с делото и мога да поема зашитата.
СЪДЪТ с оглед заявеното от осъденото лице, че желае да се ползва от
адвокатска защита, няма възможност да си осигури такава и като взе предвид
Уведомително писмо № 62287/2022 г., с което адв. М.П. К. от САК, вписана
под № 2445 в Националния регистър за правна помощ, е посочена за
1
служебен защитник на осъденото лице,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.П. К. за служебен защитник на осъденото лице.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че осъденото лице е със снета самоличност и
разяснени права от предходно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Представям справка към днешна дата, от
която е видно, че осъденият фактически е изтърпял 3 години 9 месеца и 17
дни, от работа са му зачетени 2 месеца 27 дни. Всичко 4 години и 14 дни е
търпял и му остават да изтърпи още 1 година 7 месеца и 16 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме справката.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпил пробационен доклад
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената днес справка, както и пробационен доклад.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед заявеното на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от осъдения А.А. за
условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам искания по
доказателствата.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Няма да сочим други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Оспорвам молбата. Изразяваме отрицателно
становище.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
в това число затворническото досие и днес представената справка, както и
пробационния доклад.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Считаме, че не са налице категорични доказателства
за поправяне, превъзпитание на осъдения А.. В последния изминал кратък 6-
месечен период от време същият е наказван дисциплинарно три пъти.
Считам, че това е достатъчно доказателство за изразеното отрицателно
становище на затворническата администрация.
ПРОКУРОРЪТ: Видно от материалите по делото по отношение на
осъдения с начало 16.08.2018 г. е приведено в изпълнение наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 5 години и 8 месеца. Видно, е че към
настоящия момент осъденият е изтърпял повече от ½ от така наложеното му
наказание. Не са налице доказателства за неговото поправяне. Видно, е че в
периода, в който е пребивавал в Затвора – гр. София, не се наблюдава никаква
редукция на стойностите на риска от рецидив. Рискът на вреди към
обществото също е висок. Осъденият е награждаван веднъж, но в същото
време е видно, че е наказван дисциплинарно 3 пъти, като последното му
наказание е наложено със Заповед от февруари 2022 г. Видно, е че все още
има ясно изразени проблемни зони, като съществено внимание следва да се
обърне на зоната отношение към правонарушението. Посочено е, че същият
не признава вина за извършеното от него престъпление и счита присъдата за
несправедлива. При това положение считам, че корекционната работа по
отношение на осъдения следва да продължи с оглед преодоляване на
дефицитните зони.
АДВ. К.: Считам, че към настоящия момент са налице формалните и
правни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно
освобождаване. Считам, че са постигнати целите на наказанието и са налице
доказателствата визирани в чл. 439, б. а от НПК. Видно е от доклада, че към
настоящия момент оценката на риска от рецидив е в рамките на 25 точки,
която не е висока. Същата не е редуцирана. Наблюденията върху социалните
контакти установяват надеждност и формира сигурност в подкрепата, която
получава от близки. Недобрата му комуникация е това, че не владее
български език, тъй като това е отразено в доклада. Поддържа обаче контакт с
други лишени от свобода турски граждани. В доклада също е подчертано, че
не е конфликтна личност, не са наблюдават агресивни прояви спрямо други
лишени от свобода или служители на затвора.
Награждаван е все пак, разбирам от доклада, че има и наказания, с
писмена похвала. Награждаван е от Началника на затвора с писмена похвала,
награждаването е със Заповед 324 от 30.06.2021 г. Лишеният от свобода не
изразява лидерски нагласи в групата за осъдени чужди граждани, така, че
редовно посещава курс по български език, успешно е преминал основания
етап от курса, което е удостоверено със сертификат от Началника на затвора.
Данните сочат и от доклада, че във входа на изтърпяване на наказание
доверителят ми показва старателност, поне се старае да приеме цялата
3
ситуация. Установява се, че също работи, отразено е, че има 2 месеца и 27
дни към 11.04.2022г., когато е направен доклада. Спазва и реализира
задълженията си. Смятам, че се е адаптирал имайки предвид, че избягвал
каквито и да е конфликти. Приема реда в местата за лишаване от свобода и
има готовност от успешна ресоциализация.
Въпреки, че в докладва се дава малко отрицателно становище за
предсрочно условно освобождаване, считам, че процесът на поправяне и
превъзпитание на осъдения може да е каже, че е завършен.
В заключение считам, че освен формалната предпоставка е налице и
материалната предпоставка за добро поведение. Доверителят ми е
награждавам, целите заложени в индивидуалния план на присъдата са
изпълнени, постигнати са и целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
Предвид това, което изложих мисля, че са постигнати съответните цели и
моля да уважите молбата на А.А., като постановите условно предсрочно
освобождаване по отношение на него.
ОСЪДЕНИЯТ: Уважавам всякакви закони в България. Това, което ще
определи съда е уважено от мен. Това, което каза моят адвокат съм съгласен с
него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен. И
уважавам законите и Вашето решение.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира следното:
Лишеният от свобода А.А. е роден на **** г. Същият е постъпил в
затвора в гр. София на 29.01.2020 г., като по отношение на него с начало
16.08.2018 г. е приведено в изпълнение наказание от 5 години и 8 месеца
„лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 47/2020 г. на Окръжен съд –
гр. Хасково за извършено от него престъпление по чл. 242, ал. 2 от НК.
Към днешна датата същият фактически е изтърпял 3 години 9 месеца и
17 дни, има остатък за изтърпяване 1 година 7 месец и 20 дни.
От приложените по делото доказателства е видно, че първоначалната
оценка на риска от рецидив е 25 точки, което е в ниските стойности. Същата
не е променяна за целия срок на изтърпяване на наказанието. Налице са ясно
очертани проблемни зони сред, които отношение към правонарушението, тъй
като е констатирано, че същият не се признава за виновен за извършеното от
него, твърди, че не е знаел какво е имало в камиона и счита присъдата за
несправедлива. Друга проблемна зона, която се констатира това е умението за
мислене, тъй като същият не може напълно да разпознае проблемите и да
4
намери правилното средство за решаването им. Същият е наказван три пъти
както следва: със Заповед № 542 от 08.12.2020 г., след тази заповед е награден
със Заповед № 324/30.06.2021 г., но след това отново е допуснал две
дисциплинарни нарушения, за което е наказан със Заповед 448 от 22.12.2021
г. и със Заповед № 121/28.02.2022 г. За значителния срок на изтърпяване на
наказанието същият има зачетени от работа само 2 месеца и 27 дни. Същият
успешно е преминал курс по български език. Рискът за обществото е
преценен като висок, а рискът за персонала на затвора и другите лишени от
свобода е преценен като среден.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване трябва да са налице двете предпоставки на чл. 70 от НК.
Първо да е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното наказание и на
второ място, поправяне на осъдения в резултат от изтърпяното наказание.
Едната предпоставка безспорно е налице, тъй като той е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание.
По отношение на другата предпоставка обаче предвид данните за
непроменения риск от рецидив, наложените му три дисциплинарни наказания
и малкото количество труд, което е полагал, съдът намира, че не е налице
другата предпоставка и няма категорични данни, че същият се е поправил до
степен, която да оправдава неговото условно предсрочно освобождаване. От
съществено значение е и наличието на проблемна зона свързана с отношение
към правонарушението, тъй като в основата на превъзпитанието е същият да
осъзнае и приеме вината си, както и справедливостта на наказанието и едва
тогава може да е приеме, че същият се е поправил в достатъчна степен.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.А., роден на **** г., за
условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и протестиране, в 7-дневен срок
от днес, пред Апелативен съд София по реда на Глава XXII.
След влизане на определението в сила препис от определението да се
изпрати на Софийски централен затвор за сведение и изпълнение, както и да
бъде върнато затворническото досие.
Препис от протокола да се предостави на служебния защитник за
послужване пред НБПП.
5
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача от бюджета на съда, за
извършен устен превод от турски на български език и обратно, в размер на
200 лв. Издаде се 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12:23 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6