№ 1239
гр. Ямбол, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20222330200644 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. Д. Т., редовно призован, не се явява. За него се
явява процесуален представител адв. С. от АК-Ямбол, редовно упълномощен
по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител.
Свидетелите П. П. Т., С. И. Ж. и С. Г. Г., редовно призован, налице, с
изключение на свид. Г..
Постъпила е молба от свид. С. Г., в която сочи, че поради служебна
ангажираност в гр. Варна в рамките на два месеца не може да се яви в с.з.
Адв. С.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Адв. С.: Поддържам жалбата и изложените в нея съображения.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
П. П. Т. – 30 г., неосъждана.
С. И. Ж. – 41 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свид. Ж. се отстрани от съдебната
зала.
Свид. П. П. Т.: Актосъставител съм. Работя в ОДМВР-Ямбол, сектор
„Пътна полиция“. Спомням си за случая, но не всичко. Бяхме извикани за
съдействие на колегите от РУ - С. Г. и С. Ж. за извършване на проба за
наркотични вещества на Е. Д. Т.. Извършихме проверка за употреба на
алкохол. Пробата беше отрицателна. Когато извадихме уреда за наркотични
вещества и започнахме приготвянето, лицето категорично отказа да му бъде
извършен преглед. Изглеждаше доста притеснен.
Свид. С. И. Ж.: Свидетел съм при съставяне на акта и установяване на
нарушението. Беше съставен акта на Е. Т. затова, че отказа да бъде изпробван
за употреба на наркотични вещества. Мястото на проверката е Биков мост, на
спирката на училище „Кирил и Методий“. Причината да го спрем беше, че се
движеше малко неадекватно от едната лента в другата. Ние бяхме в движение
и го спряхме. Взехме му проба за алкохол, която беше отрицателна. Когато
отидохме до водача същият беше видимо притеснен. Това наложи да искаме
съдействие от Пътен контрол.
Адв. С.: Не държа на разпита на неявилият се свидетел. Няма да соча
други доказателства. Да се приключи делото.
Съдът намира, че обстоятелствата по делото са изяснени и не е
2
необходимо провеждането на разпит на неявилият се свидетел С. Г. Г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА свидетелят С. Г. Г. от списъка на свидетелите.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: докладна
записка, АКТ № 701155, серия GA/03.06.2022 г., талон а изследване, заповед
за прилагане на принудителна административна мярка, НП № 22-0813-
000599/24.06.2022 г., справка за нарушител, заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: Считам, че при извършената проверка на обжалваните АУАН и
НП се установява по безспорен начин, че същите са издадени в противоречие
с материалноправните и процесуални разпоредби, което води до тяхната
неправилност и незаконосъобразност.
Основно, при издаване на НП е налице несъответствие между
посочените законови норми и изложената фактическа обстановка и
обстоятелства при извършване на нарушението, поради това моля да
отмените обжалваното НП, като с цел процесуална икономия, представям
писмена защита с подробно изложение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4