№ 162
гр. София, 25.08.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниНина Р. Ангелова
заседатели:Снежанка Ст. Кулева-Малеева
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора В. Т. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Наказателно дело от
общ характер № 20231100203456 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор В. В..
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. К. – редовно призован, се явява лично и с АДВ.
П. П..
Явява се вещо лице Ю. Л..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с експертизата. Получихме
копие от нея в срок.
СЪДЪТ ВЗЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО ДАВАНЕ ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да се даде ход на
разпоредително заседание.
АДВ. П.: Няма процесуални пречки. Също моля да се даде ход на
делото в разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих копия от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице законовите предпоставки за разглеждане
1
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ сне самоличност на подсъдимия:
И. А. К. – ЕГН: ********** г., българин, с българско и руско
гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан, работи като
преводач от японски и руски език на свободна практика и преподавател по
японски и руски език на свободна практика, с постоянен адрес в град София,
ж.к. „*******.
(Самоличността бе снета по представен документ за самоличност–лична
карта на подсъдимия )
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия по чл. 55 НПК, с които
разполага в рамките на настоящето производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл.55, чл. 371 и чл. 381
от НПК, а именно: подсъдимият има право да научи за какво престъпление е
подсъдим, въз основа на какви доказателства, да дава обяснение по
обвинението или да откаже да дава такива обяснения, да се запознае с делото
и с всички материали по него, да прави от него извлечения, да представя
доказателства, да участва лично в наказателното производство, да прави
писмени бележки и възражения, да се изказва последна, има право на
последна дума, да обжалва съдебните актове, които накърняват нейните права
и интереси, да има защитник, а ако няма финансова възможност, да бъде
назначен служебен защитник.
Има право защитникът да участва при извършване на процесуалните
действия с негово участие.
Има право да поиска отвода на съдията, съдебните заседатели,
прокурора или съдебният секретар, ако счита, че тези лица не са обективни и
безпристрастни.
Има право да поиска да не се провежда разпит на всички или на някои
свидетели и/или вещи лица, а при постановяване на присъдата,
непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи за
разпит и експертни заключения, от досъдебното производство.
Има право да признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за
тези факти, в който случай, ако съдът я признае за виновна и постанови
осъдителна присъда, ще бъде определено наказание при условията на чл.58а
от НК – а именно определеното по общия ред наказание „лишаване от
свобода” ще бъде редуцирано с една трета.
Има право да сключи споразумение, в който случай се признава за
2
виновна, като видът и размерът на наказанието се определят между нейния
адвокат и прокурора – с нейно съгласие; това споразумение подлежи на
съдебно одобрение. Споразумение се допуска при възстановени имуществени
щети.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ, АДВ.П.: Нямаме искане за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПОСТАВЯ за разглеждане въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е че не са налице каквито и да било
основания за връщане на делото на предходна съдебна фаза, включително
спиране и прекратяване на НП.
Делото е подсъдно на съда и на така определения съдебен състав.
Не констатирам да са налице основания за провеждане на делото по
някоя от диференцираните процедури.
Не е налице основание за привличане на резервни участници,
включително за изменение на взетата мярка за неотклонение, за което моля
съдебния състава да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели,
считам че делото е подсъдно на съответния състав на СГС.
Считам, че няма основания за спиране или прекратяване на НП.
Не е налице никоя от хипотезите на чл. 24 и чл. 26 от НПК.
Считам, че на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение,
което е отстранимо по своя характер и което е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Изобщо не е налице никоя от
предпоставките, визирани в т. 3, ал. 1 на чл. 248 от НПК.
Относно това т. 4 следва ли делото да се гледа по общия ред или някой
от съкратените производства. Бих искал да спомена следното: Прокурорът,
който е внесъл обвинителния акт, г-н Ч. Ж., е в отпуск, затова и колегата се
явява днес. Търсих контакт с него, така и или иначе и на мобилен телефон,
човека е в отпуск. Няма индикации за промяна на никое от обстоятелствата на
3
предложеното споразумение в миналото съдебно заседание. Проведох
предварителен разговор с представителя на държавното обвинение, за да бъда
конкретен, считам че и съм длъжен да предложа в интерес на моя клиент
разбира се, предложение за сключване на споразумение при малко по-тежки
условия от договорените и представеното споразумение пред предишния
състав на СГС. А именно там беше с две години и шест месеца с пет години
изпитателен срок. Тук предлагаме максимума три години с пет години
изпитателен срок.
Тоест, считаме че са налице основания за гледане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно по реда на чл. 381 НПК.
В случай, че не бъде възприето това наше предложение, аз нося на
флашка, въпрос на пет минути е ако се възприеме, да се промени и да се
направи споразумението.
В случай, че не се възприеме това наше предложение от почитаемия
представител на държавното обвинение, считам че са налице и желаем делото
да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Считаме, че делото не следва се гледа при закрити врати, не следва да
се определят резервни съдия или съдебни заседатели.
Считам, че по усмотрение на съда относно мярката за неотклонение,
бих желал да бъде променена в по-лека, като разбира се това е в
прерогативите на почитаемия съдебен състав. Само тук бих искал да спомена,
че тази година 2023 г. моят клиент така или иначе поради стореното търпи
рестрикции, смисъл от 06.12.2022 г. до 26.01.2023 г. същият е пребивавал
месец и 20 дни в Следствения арест на бул. „Г. М. Димитров“, след което по
здравословни причини от 26.01.2023 г. до този момент търпи мярка за
неотклонение „домашен арест“ с гривна. Тук бих искал да подчертая, че
същия има безупречно процесуално поведение и никакво нарушение на тези
мерки. Излиза само след разрешение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да се запознаят със
справка за нарушение на тези мерки от обвиняемият.
АДВ. П.: Веднага мога да взема отношение по представената справката
относно нарушенията. По-късното прибиране е продиктувано от
обстоятелството, че миналото дело на първо място се проточи доста дълъг
период от време, видно от начален и краен час. Същият физически се е
прибрал. Аз съм говорил със съответните пробационни служители.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая като представител на СГП да сключа
споразумение по дадените в днешното съдебно заседание параметри.
Не желая да предложа други параметри.
4
Не отказвам да участвам в процедура по сключване на споразумение, но
като представител на СГП, доколкото действително участвам в това
производство като прокурор по заместване единствено и само за това съдебно
заседание. От една страна искам да осигуря правото на защита да сключи
споразумение при възможно най-благоприятни параметри. От друга страна
това да бъде сторено с представителя на прокуратурата, който познава делото
максимално добре, като казвам, че съм го прочела. Смятам, че не е етично
като прокурор определен да участва в едно единствено съдебно заседание да
преча на правото на защита, което е разисквано няколко пъти и да предлагам
по-тежки условия.
СЪДЪТ ОБЪРНА внимание на прокурора, че като отказва да предложи
по-различни условия, от онези, предложени от адв. П., в по-голяма степен
пречи на правото на защита, доколкото възпрепятства сключването на
споразумение. От тази гледна точка, при условие, че прокурорът е запознат с
материалите по делото, би могла да изрази становище за друго наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам към така предложеното наказание да бъде
включено и наказание „Глоба“ в размер на 6000 лв.
АДВ. П.: Разговарях току що с моя клиент. Ние сме готови.
Възприемаме така направеното предложение. Моля да се изработи
споразумението и ако се одобри от почитаемия съдебен състав, да приключим
делото в днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със предложените от прокуратурата
параметри.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, СЪДЪТ намира, че:
Делото е подсъдно на СГС.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на НП.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната
фаза на производството.
Делото следва да се разгледа по реда на чл. 381 и следващите от НПК, с
евентуално сключване на споразумение.
Воден от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че СГС е компетентен да се произнесе по обвинението.
ПРИЕМА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
НП.
ПРИЕМА, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
5
досъдебната фаза на производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване и протестиране.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на сключеното между страните
споразумение.
ДАВА ПОЧИВКА с оглед изготвяне на това споразумение в писмена
форма, подписването му и представянето му пред съда.
Съдебното заседание продължава в 13,35 часа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на съдебното следствие.
ДОКЛАДВА сключеното между страните споразумение.
Преди разглеждане на това споразумение, съдът приема, че следва да
проведе разпит на вещо лице, изготвило съдебно - медицинската експертиза.
СЪДЪТ сне неговата самоличност:
И. А. Л. – 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА съдебно-медицинската експертиза представена на15.08.2023
г.
ВЛ Л.: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Констатираното заболяване „астма“ с пристъпи, са ли
последните провокирани от стресови ситуации?
ВЛ Л.: Както съм отбелязал, пристъпите се провокират от редица
фактори, повечето от който са обаче от инфекциозен и бактериален или
вирусен произход. Тоест стресовите ситуации не играят такава голяма роля в
провокирането на пристъпите.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Нямам претенции. Моля да
се приеме експертизата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение.
Да се изплати на вещото лице посочената сума в справката-декларация.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието в окончателния му вариант в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 384 НПК
Днес, 25.08.2023 г. в гр. София между В. В. – прокурор при Софийска
градска прокуратура и адв. П. П. - САК – упълномощен защитник на
подсъдимия И. А. К., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 3456/2023г. по описа на СГС, НО,
16-ти състав, и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК при следните условия:
І. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде прекратено и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 НПК, е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия И. А.
К. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Със споразумението страните постигнаха съгласие и подсъдимия И. А.
К. – роден на 31.05.1991г. в гр. Мапуто, Мозамбик, с адрес в гр. София, ж.к.
*******, ет. *******, с българско и руско гражданство, със висше
образование, неосъждан, неженен, безработен, с ЕГН: **********, обвиняем
по ДП № 1741/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР и пр.пр.№ 23907/2022 г. по
описа на СГП,
се признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 06.12.2022 година, в ползвания от него апартамент № 2, находящ се в
гр. София, ж.к. “******* без надлежно разрешително, изискващо се съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества – псилоцин, с общо
тегло – 33,54 грама, на обща стойност – 201,22 лв. / двеста и един лева и
двадесет и две стотинки/, коноп / марихуана / с общо тегло – 1 272,33 грама,
на обща стойност – 7 633,98 лв. / седем хиляди шестстотин тридесет и три
лева деветдесет и осем стотинки/, амфетамин с общо тегло – 105,18 грама, на
обща стойност – 3 155,40 лв. / три хиляди сто петдесет и пет лева и
четиридесет стотинки/ и метамфетамин с общо тегло – 0, 60 грама, на обща
стойност – 15,00 лв. / петнадесет лева /, всички високорискови наркотични
вещества с общо тегло – 1 411,65 грама /хиляда четиристотин и единадесет
грама и шестдесет и пет милиграма /, на обща стойност – 11 005,62 лв. /
единадесет хиляди и пет лева и шестдесет и две стотинки/, като псилоцин,
коноп /марихуана/, амфетамин и метамфетамин са включени в списък I “
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
7
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветeринарната медицина “ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, както следва:
съгласно ФХЕ № 815-Х/2022 година:
обект № 1 псилоцин, с нето тегло 2,01 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,06 лева;
обект № 2 псилоцин, с нето тегло 2,10 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,60 лева;
обект № 3 псилоцин, с нето тегло 2,25 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 13,50 лева;
обект № 4 псилоцин, с нето тегло 1,99 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 11,94 лева;
обект № 5 псилоцин, с нето тегло 2,08 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,48 лева;
обект № 6 псилоцин, с нето тегло 2,02 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,12 лева;
обект № 7 псилоцин, с нето тегло 2,10 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,60 лева;
обект № 8 псилоцин, с нето тегло 2,15 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,90 лева;
обект № 9 псилоцин, с нето тегло 2,08 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,48 лева;
обект № 10 псилоцин, с нето тегло 2,00 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,00 лева;
обект № 11 псилоцин, с нето тегло 2,15 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,90 лева;
обект № 12 псилоцин, с нето тегло 2,12 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,72 лева;
обект № 13 псилоцин, с нето тегло 2,15 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,90 лева;
обект № 14 псилоцин, с нето тегло 2,06 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,36 лева;
обект № 15 псилоцин, с нето тегло 2,05 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 12,30 лева;
обект № 16 псилоцин, с нето тегло 2,23 грама, с цена за грам – 6,00 лева,
на стойност – 13,38 лева;
съгласно ФХЕ № 65-Х/ 2023 г. и ЕС № 2828-Х/2022 година:
обект № 1 коноп / марихуана/, с нето тегло 161,56 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 8 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 969,36
лева;
8
обект № 2 коноп / марихуана/, с нето тегло 52,65 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 15 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 315,90
лева;
обект № 3 коноп / марихуана/, с нето тегло 82,83 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 15 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 496,98
лева;
обект № 4 коноп / марихуана/, с нето тегло 156,08 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 15 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 936,48
лева;
съгласно ФХЕ № 65-Х/ 2023 г. и ЕС № 2829-Х/2022 година:
обект № 1 коноп / марихуана/, с нето тегло 427,96 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 1 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 2 567,
76 лева;
съгласно ФХЕ № 65-Х/ 2023 г. и ЕС № 2831-Х/2022 година:
обект № 1.1 коноп / марихуана/, с нето тегло 154,92 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 13 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 929,52
лева;
обект № 1.2 коноп / марихуана/, с нето тегло 148,25 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 13 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 889,50
лева;
обект № 1.3 коноп / марихуана/, с нето тегло 50,68 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 13 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 304,08
лева;
обект № 2.1 коноп / марихуана/, с нето тегло 0,90 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 13 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 5,40
лева;
обект № 2.2 коноп / марихуана/, с нето тегло 36,50 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол – 13 %, с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 219,00
лева;
съгласно ФХЕ № № 65-Х/ 2023 г. и ЕС № 2830-Х/2022 година:
обект № 1 амфетамин, с нето тегло 5,17 грама, с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент амфетамин – 7 %, с цена за
грам – 30,00 лева, на стойност – 155, 10 лева;
обект № 2 амфетамин, с нето тегло 100,01 грама, с процентно
9
съдържание на активния наркотично действащ компонент амфетамин – 7 %, с
цена за грам – 30,00 лева, на стойност – 3 000, 30 лева;
обект № 3 метамфетамин, с нето тегло 0,60 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент амфетамин – 70 %,
с цена за грам – 25,00 лева, на стойност – 15,00 лева; като псилоцин, коноп
/марихуана/, амфетамин и метамфетамин са включени в списък I “ Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветeринарната медицина “ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП – престъпление по чл. 354а, ал. 1,
изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК.
ІІ. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
- Страните се споразумяват на подсъдимия И. А. К.- ЕГН:
**********, на основание 354а, ал.1, изр. 1, пр.4, алт.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК
да бъде наложено наказание ,,Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК, така определеното наказание се отлага
за изпитателен срок от пет години.
На основание чл. 54 от НК се налага наказание ,,Глоба“ в размер на
6000 (шест хиляди) лева.
- На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от наложеното
наказание се приспада времето, през което подсъдимият И. А. К. - ЕГН
**********, е бил с задържан за 24 часа и 72 часа - от 06.12.2022 г.- до
09.12.2022 г., с постоянна мярка „Задържане под стража“- от 09.12.2022 г. до
26.01.2023 г., както и с мярка за неотклонение „Домашен арест“ от 26.01.2023
г., до датата на одобряване на настоящото споразумение.
ІІІ. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметът на престъплението, а
именно - псилоцин, с общо тегло – 33,54 грама, на обща стойност – 201,22 лв.
/ двеста и един лева и двадесет и две стотинки/, коноп / марихуана / с общо
тегло – 1 272,33 грама, на обща стойност – 7 633,98 лв. /седем хиляди
шестстотин тридесет и три лева деветдесет и осем стотинки/, амфетамин с
общо тегло – 105,18 грама, на обща стойност – 3 155,40 лв. / три хиляди сто
петдесет и пет лева и четиридесет стотинки/ и метамфетамин с общо тегло –
0, 60 грама, на обща стойност – 15,00 лв. / петнадесет лева /, всички
високорискови наркотични вещества с общо тегло – 1 411,65 грама /хиляда
четиристотин и единадесет грама и шестдесет и пет милиграма /, на обща
стойност – 11 005,62 лв. /единадесет хиляди и пет лева и шестдесет и две
стотинки/, като псилоцин, коноп /марихуана/, амфетамин и метамфетамин са
включени в списък I “ Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветeринарната медицина “ –
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и
ал. 3 от ЗКНВП, се отнемат в полза на държавата.
10
2. Страните се съгласяват, че веществените доказателства, иззети
по делото, а именно: Полиетиленов плик, запечатен с картон А 0530681 СП
011 НЕКД-СДВР- транспортни опаковки; Полиетиленов плик, запечатен с
картон А 0524035 СП 019 НЕКД-СДВР - първоначални опаковки;
Полиетиленов плик, запечатен с картон А 0524036 СП 019 НЕКД-СДВР-
транспортни опаковки към протокол № 815-Х/2022; Полиетиленов плик,
запечатен с картон А 0530767 СП 019 НЕКД-СДВР- транспортни опаковки
към протокол № 65-Х/2022; Полиетиленов плик, запечатен с картон А
0441284 СП 047 НЕКД-СДВР към протокол № 2-Д/2022, се отнемат в полза
на държавата.
3. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
4. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И. А. К. - ЕГН:
**********, се задължава да заплати направените по делото разноски в
размер на 1953,69 лева.
5. На основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимият И. А. К. - ЕГН:
**********, следва да заплати сумата от 5 /пет/ лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/В. В./ /И. К./
ЗАЩИТНИК:
/П. П./
СЪДЪТ запита подс. И. А. К. за обстоятелствата по члр.382 ал.4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението – а именно, че то има силата на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях и доброволно го подписвам. Зная,
че ако извърша ново престъпление, това условно наказание ще бъде реално
изпълнено.
ПОДСЪДИМ: …………………………………….
И. А. К.
СЪДЪТ като съобрази внесеното споразумение постигнато между
страните, установи следното. Това споразумение касае деяние, за което е
допустимо приключване на наказателното производство по този процесуален
ред. При прочита на материалите по делото може да се достигне до извод, че
действително подсъдимият е извършил деянията, за които му е повдигнато
обвинението.
Особено внимание следва да се обърне на наказанието – а именно дали
то не противоречи на закона и морала. Това е така, доколкото първоначалното
11
споразумение не бе одобрено именно с оглед недостатъчно тежкото
наказание, предложено от страните.
Понастоящем това наказание е увеличено – но все пак остава условно.
Същевременно съдът не е одобрил споразумението, доколкото е приел, че се
налага реалното изтърпяване на наказанието.
Настоящият съдебен състав събра допълнителни доказателства,
свързани със способността на подсъдимия да изтърпи наказанието "лишаване
от свобода", ако такова му бъде определено. Видно от изготвената съдебно-
медицинска експертиза, неговото здравословно състояние е увредено, поради
което е налице реален риск за сериозни здравословни проблеми и дори за
живота му, ако бъде настанен в затвора. Поради това съдът приема, че се
налице особени обстоятелства, които – независимо от тежестта на деянието –
оправдават определяне на наказание "лишаване от свобода" при условията на
чл.66 НК. Негова цел е най-вече поправянето и превъзпитанието на дееца – а
в случая това може успешно да се гарантира с неговото съзнание, че ако
отново извърши престъпно деяние, ще изтърпи наложеното му наказание,
независимо от увреденото си здраве.
Поради което приема, че така сключеното споразумение следва да бъде
одобрено.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор В. В. от
СГП, адв. П. – защитник на обвиняемия И. А. К..
СЪДЪТ като съобрази, че настоящото определение, с което е одобрено
споразумението има сила на влязла в сила присъда, и факта че продължава да
се изпълнява мярка за неотклонение домашен арест по отношение на обв. И.
А. К., следва същата да бъде отменена.
Поради което и водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “домашен арест“ на обв. И. А. К..
ДА БЪДАТ УВЕДОМЕНИ службите, ангажирани с контрола върху
провеждането ѝ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3456/2023 г. по описа на
СГС, НО, 16-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
12
Съдебното заседание приключи в 13,45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13