№ 39718
гр. С., 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110100197 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Т. И. С. срещу Г. З. А., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства, с изключение на представения от ищеца Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 24.04.2022 г. Предвид направеното от ответника оспорване
на неговата истинност /автентичност/ следва да бъдат дадени указания на ищеца да посочи
дали желае да се ползва от него и при положителен отговор следва да бъде задължен на
основание чл. 183 ГПК да го представи в оригинал. Едва след това съдът ще се произнесе по
искането на ищеца за приемането на този документ като писмено доказателство. По
искането на ответника за допускане на съдебно-почеркова експертиза съдът ще се произнесе
след постъпване на становище от ищеца дали ще се ползва от оспорения документ.
Искането на ответника за допускане на „съдебно-счетоводна експертиза“ /по същността
си – съдебно-оценителна експертиза/ следва да бъде отхвърлено, тъй като предвид
естеството на направените възражения събирането на доказателства чрез такава експертиза
не е необходимо за изясняване на делото.
Искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на изложените обстоятелства в доказателствената част на отговора следва да
бъде отхвърлено – първата група обстоятелства подлежат на доказване с писмени
доказателства, каквито в случая са представени от ответника, а втората група обстоятелства
са неотносими, включително с оглед на датата, на която се твърди от ищеца, че е сключен
процесният предварителен договор – 24.04.2022 г.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.02.2024 г. от 11:30 часа , за
когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – преписи и от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи с
1
изключение на Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
24.04.2022 г.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да заяви дали желае да се ползва от Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 24.04.2022 г., като в случай че желае, го
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК в същия срок да го предостави в оригинал.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на становище дали желае да се ползва от
оспорения от ответника документ, както и при непредставяне в срок на оригинала на
документа, документът няма да бъде приет като писмено доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на посочените обстоятелства в отговора на
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
оценителна експертиза по поставените задачи в отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от Т. И. С. срещу Г. З. А. конститутивен иск с правно основание чл. 19,
ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на Предварителен договор от 24.04.2022 г. за
покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти – за 1/6 ид. ч. от следните
недвижими имоти:
1. поземлен имот с идентификатор № 68134.8747.3 по КККР на Район „К.“ – СТ.О.,
одобрени със Заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. на ИД на АГКК; последно изменение на
КККР, засягащо имота: от 08.09.2017 г.; адрес на поземления имот: гр. С., район „К.“, кв.
„Б.”, местност „П.“; площ: 3 099 кв. м.; трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: нива; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план:
039003; при съседи: имоти с идентификатори 68134.8747.98, 68134.8747.106, 68134.8747.4,
68134.8747.2;
2. поземлен имот с идентификатор № 68134.8732.63 по КККР на Район „К.“ – СТ.О.,
одобрени със Заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. на ИД на АГКК; последно изменение на
КККР, засягащо имота: от 08.09.2017 г.; адрес на поземления имот: гр. С., район „К.“, кв.
„Б.”, местност „П.“; площ: 8 407 кв. м.; трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: нива; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план:
079063; при съседи: имоти с идентификатори 68134.8732.146, 68134.8732.103, 68134.8732.61,
68134.8732.62, 68134.8732.65, 68134.8732.122, 68134.8732.100;
3. поземлен имот с идентификатор № 68134.5709.60 по КККР на Район „Н. И.“ –
СТ.О., одобрени със Заповед № РД-18-14/23.01.2012 г. на ИД на АГКК; последно изменение
на КККР, засягащо имота: от 08.09.2017 г.; адрес на поземления имот: гр. С., район „Н. И.“,
местност „П. И.“; площ: 1 710 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: нива; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план:
056002; при съседи: имоти с идентификатори 68134.5709.61, 68134.5709.89, 68134.5709.116,
68134.5709.480, 68134.5709.59;
4. поземлен имот с идентификатор № 68134.8742.126 по КККР на Район „К.“ – СТ.О.,
одобрени със Заповед № РД-18-61/27.09.2010 г. на ИД на АГКК; последно изменение на
КККР, засягащо имота: от 08.09.2017 г.; адрес на поземления имот: гр. С., район „К.“, кв.
„Б.”, местност „Г. К.“; площ: 840 кв. м.; трайно предназначение на територията: земеделска;
начин на трайно ползване: нива; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план:
035126; при съседи: имоти с идентификатори 68134.8742.121, 68134.8742.158,
68134.8742.125, 68134.8742.124.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесните идеални части от
недвижими имоти по наследство от З. П. Г., починал на 21.12.1981 г. Излага, че с
предварителния договор ответникът в качеството си на продавач се е задължил в срок до
29.06.2022 г. да му прехвърли собствеността върху процесните идеални части от имотите
срещу заплащане от ищеца в качеството му на купувач на обща цена в размер на 5 000 лв.
Посочва, че при подписване на предварителния договор е заплатил на ответника сумата от 1
000 лв., а за останалата част от продажната цена страните са се договорили да я заплати при
2
сключване на окончателния договор за покупко-продажба. Излага, че ответникът се снабдил
с всички необходими за сключване на сделката документи и му ги предоставил за
извършване на проверка на собствеността, но въпреки това не изпълнил задължението си да
сключи окончателен договор, като не се явил при нотариус на уговорения краен срок. Сочи,
че предварителният договор съдържа всички съществени елементи, което от своя страна
обуславя възможността да бъде обявен за окончателен.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че на 06.04.2022 г. и на 28.04.2022 г. е
упълномощил ищеца да го представлява във връзка с недвижимите му имоти, както и че
след това между тях е сключен предварителен договор за покупко-продажба на идеални
части от други имоти, от който не му бил предоставен екземпляр. Излага, че след
сключването на този договор поведението на ищеца станало съмнително, включително
отказал да му предостави екземпляр от него, поради което ответникът заподозрял, че е
станал обект на измама. Сочи, че на 06.06.2022 г. нотариалната сделка била сключена, но
заради загубеното доверие ответникът оттеглил дадените пълномощия на ищеца. Релевира
възражение за нищожност на процесния предварителен договор поради липса на съгласие.
Твърди, че положеният подпис не е негов, а се касае за техническо пренасяне на подписа му
от друг подписан от него документ. Счита, че ищецът е използвал предходния
предварителен договор, от който не му предоставил екземпляр, и в него е дописал
процесните недвижими имоти, като обръща внимание, че в представения предварителен
договор са налице поправки, зачерквания и допълвания, които не са приподписани от
страните. Изтъква, че единият от имотите – нивата в м. П., е бил отчужден от държавата още
през 2014 г., което според него също сочи на липса на съгласие, при положение че той като
продавач е знаел, че не е собственик на този имот. Възразява, че клаузата на чл. 15
противоречи на закона, както и че целият договор е нищожен поради противоречие на
закона, тъй като недвижимите имоти не са надлежно индивидуализирани с идентификатор,
площ и съседи. Навежда възражение за нищожност на договора поради липса на форма,
защото не са спазени изискванията за шрифт. Възразява, че договорът е нищожен и поради
невъзможен предмет, защото касае разпореждане с идеални части от недвижими имоти без
съгласието на другите съсобственици по чл. 33 ЗС. Навежда доводи, че процесният
предварителен договор е сключен при явно неизгодни условия, защото не е уговорена
отделна цена за всеки имот, а сумата от 5 000 лв. е уговорена като обща цена, която при това
е прекалено ниска спрямо средните пазарни цени на имотите в този район. Оспорва
плащането на капаро. Щом не е сключвал процесния предварителен договор, оспорва да е
бил уведомен, че трябва да се яви на 29.06.2022 г. при нотариус, поради което оспорва
съставения констативен протокол.
По предявения иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: че
между страните е възникнало валидно правоотношение по предварителен договор за
покупко-продажба на 1/6 ид. ч. от процесните недвижими имоти, който съдържа уговорка за
съществените условия на окончателния договор и по който страните са поели обещание за
неговото сключване; че е изправна страна по договора; настъпването на падежа на
задължението за сключване на окончателен договор; наличието на предпоставките за
прехвърляне на собствеността върху процесните идеални части от недвижими имоти по
нотариален ред, включително че ответникът е техен собственик.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията, от които черпи
изгодни за себе си правни последици, включително наличието на твърдяните основания за
нищожност на процесния предварителен договор.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
3
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4