О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………16.10.2017 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІІІ състав,
в закрито заседание на шестнадесети
октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
Мария Ганева
като
разгледа докладваното от съдията
административно дело № 1436/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе , взе предвид следното :
С представеното по делото заключение по
назначената ССчЕ вещото лице прилага справка –декларация с определено
възнаграждение от 1500 лв. , а внесеният депозит е 400 лв.
Съгласно чл.29 , ал.1 от Наредбата за вписването , квалификацията и
възнагражденията на вещите лица органът
, възложил експертизата , определя размера
на възнаграждението при отчитане сложността и спецификата на поставените
задачи, компетенността на вещите лица,
необходимото време за извършване
на експертизата , обема на извършената работа.
В конкретния случай съдът съобрази ,че
вещото лице е следвало да анализира материалите по делото , събрани в 4 тома,
касаещи не само счетоводната
документация на жалбоподателя , но и на неговите 22 доставчици , част от които
са със седалище в гр. Шумен, Разград , София , но по справката –декларация се
сочи, че са посетени само част от тях. Към справката няма приложени никакви
писмени документи за направени пътни
разходи ,разходи за нощувки.
Съгласно чл. 29, ал. 3 от Наредбата ако вещото лице не представи документи
за разходите, те са заплащат по преценка на органа, назначил
експертизата.
С оглед изложената установеност и
цитираната правна уредба съдът счита, че следва да увеличи първоначално
определения размер на възнаграждението от 400 лв. на 700 лв.
Мотивиран
от изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ окончателно
възнаграждение на вещото лице К.К. К. в
размер на 700 лв. На вещото лице да се издаде РКО в размер на внесения
депозит.
ДАВА възможност на директора на
Дирекция „ ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати допълнителен депозит от 300 лв. в 14-дневен срок от
уведомяването като при неспазване на
срока ще последва издаване на
изпълнителен лист.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.