О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./....... 12.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 717 по описа за 2018 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
І. По редовността на разменените книжа
С искова молба вх.
№14552/17.05.2018г. по описа на ВОС, РГТО, поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молби вх. №20090/04.07.2018г. и вх. №266688/21.06.2021г., ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище гр. София,
е предявил специалният положителен
установителен иск по чл.422 от ГПК за установяване спрямо ответниците В.Г.Н., ЕГН **********, и С.Г.Н., ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес ***, съществуването на парични вземания на
ищеца – кредитор по издадената в негова полза по ч.гр.д. №17208/2017г. на Варненски районен съд, 35-ти
състав, заповед за
изпълнение №9368/13.11.2017г., за сумата 71 109,67 лева, представляваща дължима главница по договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL 3015 от 28.07.2005г., ведно с Допълнително
споразумение от 10.07.2009г. с Приложение от 03.08.2009г. към него,
Допълнително споразумение от 29.06.2010г., Допълнително споразумение от 07.07.2011г.,
Допълнително споразумение от 02.06.2012г., Допълнително споразумение от
31.03.2014г., Допълнително споразумение от 14.10.2014г. и Допълнително
споразумение от 27.05.2015г., ведно със
законната лихва върху тази сума,
считано от датата на сезиране на съда - 30.10.2017г., до окончателното й плащане; за сумата 13 469,64 лева, представляваща дължими договорни лихва
върху редовна главница за периода 02.01.2016г. до 19.09.2017г.; както и за сумата 1 663,39 лева, представляваща дължими наказателни лихви
по чл.З, ал.З от договора за кредит
за периода от 02.01.2016г. до 30.10.2017г., за сумата 155 лева,
представляваща дължими такси по т.9 от
Допълнителното споразумение от 27.05.2015г. към договора за кредит, за сумата 168 лева, представляваща сторени разходи за
нотариални такси за уведомяване на длъжниците за
настъпилата предсрочна изискуемост.
Ищецът
претендира и осъждане на ответниците да му репарират сторените по делото
разноски, в т.ч. и в заповедното производство, основаващо се на чл.78 от ГПК.
С
разпореждане №6551/05.072018г.
е постановено начало на размяна на книжа между страните, в хода на която са
депозирани отговор на исковата молба
вх. №28310/03.10.2018г. на
ответниците С.Г.Н., ЕГН ********** и В.Г.Н., ЕГН **********,
подадена чрез общ пълномощник адвокат Р.И., САК, допълнителна искова молба вх. №31562/31.10.2018г. и допълнителен отговор вх. №37062/17.12.2018г., в които страните са
изложили своите становища, насрещни твърдения и възражения, обосновали са и
доказателствени искания.
След
осъществена размяна на книжа между страните, с определение №124/11.01.2019г.
съдът, в предходен
съдебен състав, е спрял производството по делото до приключването с влязъл в
сила съдебен акт на производството по гр. дело №29032/2016г. по описа на
Софийски районен съд, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Това исково
производство е приключило с решение
№288217 от 07.12.2017г., изменено частично с решение №7959/22.11.2019г. по в.гр.д. №4651/2018г. на СГС, ГО, влязло
в сила на 12.02.2021г. (чл.296, т.3 ГПК).
След
възобновяването на производството, на ищеца е дадена възможност да уточни
исковата си молба касателно основанието и предпоставките за обявяване на
предсрочната изискуемост, съобразявайки и влезлия в сила съдебен акт по гр.д.
№29032/2016г. на СРС.
В
указан допълнително срок становище по това уточнение са изразили и ответниците.
С това размяната на книжа между страните е приключила. Делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
ІІ. По допустимостта на претенциите
Въз основа на данните от
изисканото и получено ч.гр.д. №17208/2017г.
на Варненски районен съд, 35 състав,
съдът приема, че предявените на 17.05.2018г. в хипотезата на чл.422 от ГПК
искове са допустими.
Същите
намират своето правно основание в чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
е представил доказателство за предварителното внасяне на дължимите за исковото
производство държавни такси в общ размер 1 818,36 лева.
Страните
не са направили възражение относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед предмета на иска, отчитайки в тази връзка разпоредбите на чл.286
и чл.1, ал.1, т.7 от ТЗ, както и предвид факта, че ищецът по делото е търговец
(чл.287 от ТЗ), съдът приема, че приложение в случая намира разпоредбата на
чл.365, т.1 от ГПК и делото следва да бъде разгледано по реда на гл.32 ГПК.
ІІІ. По доказателствените искания на
страните
Представените
от ищеца с исковата молба писмени доказателства съдът намира за допустими и
относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на
което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши
в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.
Следва
да се приемат и изисканите служебно заверени преписи от съдебните актове по гр.
дело №29032/2016г. на Софийски районен съд по в.гр.д. №4651/2018г. на Софийски градски съд.
Страните
са направили искане за допускане на съдебно - счетоводна експертиза, с формулирани в исковата молба, отговора,
уточняващата молба от 21.06.2021г. и становището на ответниците от 23.07.2021г.
задачи. Посоченото доказателствено
средство е допустимо, относимо към заявения за съдебно разрешаване спор между
страните и следва да се допусне.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че
преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва
след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като
именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните,
спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното
доказване.
Във връзка
с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за
производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето
на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по
делото (чл.80 от ГПК).
Настоящото
определение следва да се съобщи на страните като им се укаже възможността да
изложат становища във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени
указания като обосноват и съответни искания и преди датата на насроченото по
делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
На
страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който
случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78,
ал.9 ГПК).
По
изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление град София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” №260, срещу В. Г. Н., ЕГН **********, и С.Г.Н.,
ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:***, за установяване спрямо ответниците съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по
издадената в негова полза по ч.гр.д.
№17208/2017г. на Варненски районен съд, 35-ти
състав, заповед за
изпълнение №9368/13.11.2017г., за сумата 71 109,67 лева, представляваща дължима главница по договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL 3015 от 28.07.2005г., ведно с Допълнително
споразумение от 10.07.2009г. с Приложение от 03.08.2009г. към него,
Допълнително споразумение от 29.06.2010г., Допълнително споразумение от
07.07.2011г., Допълнително споразумение от 02.06.2012г., Допълнително
споразумение от 31.03.2014г., Допълнително споразумение от 14.10.2014г. и
Допълнително споразумение от 27.05.2015г., ведно
със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на сезиране на съда - 30.10.2017г., до окончателното й плащане; за сумата 13 469,64 лева,
представляваща дължими договорни лихва върху редовна главница за периода 02.01.2016г.
до 19.09.2017г.; както и за сумата 1 663,39 лева, представляваща
дължими наказателни лихви по чл.З, ал.З от
договора за кредит за периода от
02.01.2016г. до 30.10.2017г., за сумата 155 лева, представляваща дължими такси по т.9 от Допълнителното споразумение от 27.05.2015г.
към договора за кредит,
за сумата 168 лева,
представляваща сторени разходи за нотариални такси
за уведомяване на длъжниците за настъпилата предсрочна изискуемост.
Така
предявените искове се квалифицират правно по чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Направено
е и искане за присъждане на направените разноски за производството по делото
(заповедно и исково), основаващо се на чл.78, ал.1 от ГПК.
Дължимите
за исковото производство държавни такси в общ размер 1 818,36 лева са внесени предварително от
ищеца.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част
ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА до приемане изисканите служебно
заверени преписи от решение №288217/07.12.2017г. по гр. дело №29032/2016г. на
Софийски районен съд и решение №7959/22.11.2019г. по в.гр.д. №4651/2018г. на Софийски градски съд.
ДОПУСКА съдебно
– счетоводна експертиза,
със следните задачи:
Вещото лице, след като
се запознае с представените по делото писмени доказателства, извърши справка в
счетоводството на ищеца „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” ЕАД за движението по сметката, по която се отчита кредита по
договор за кредит за покупка на недвижим имот HL 3015 от 28.07.2005г., ведно с Допълнително
споразумение от 10.07.2009г. с Приложение от 03.08.2009г. към него,
Допълнително споразумение от 29.06.2010г., Допълнително споразумение от
07.07.2011г., Допълнително споразумение от 02.06.2012г., Допълнително
споразумение от 31.03.2014г., Допълнително споразумение от 14.10.2014г. и
Допълнително споразумение от 27.05.2015г., както и на всички относими документи,
касаещи усвояването и погасяването на кредитното задължение, като съобрази и
влезлите в сила решения по гр. дело №29032/2016г. на Софийски районен съд и по в.гр.д. №4651/2018г. на Софийски
градски съд и поясненията на ответниците в становището им от 23.07.2021г.
относно поставените от тях задачи, да отговори на следните въпроси:
1. Да определи размера
на дължимите по договора за кредит и анексите към него суми (главница, лихви,
такси, разноски) към 30.10.2017г. включително (датата на подаване на заявлението
по чл.417 от ГПК в съда), като вещото лице посочи помесечно дължимите неплатени
суми.
2. Да определи към
момента на подаване на Заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК редовно ли е обслужвано задължението и имало ли е
забавяния в плащанията на месечните погасителни вноски.
3. Налице ли е било
капитализиране на лихви към главницата и ако да - на коя дата и в какъв размер.
4. Ако е налице
капитализиране на лихвата, моля вещото лице да установи какъв е размерът на
дължимите от ответниците суми към датата на подаване на заявлението по чл.417
от ГПК в съда, както и към датата на изготвяне на експертизата (главница,
договорни и наказателни лихви, такси и разноски), без да се отчита
капитализиране на натрупаните лихви.
5. Налице ли е било
забавяне в плащането на дължимите по кредита суми, без да се взима предвид
капитализиране на натрупаните по кредита лихви и ако да - от коя дата е
забавянето.
6. От коя дата
ответниците не са внасяли суми по кредита.
7. Налице ли е просрочие
при изплащането на кредита, съгласно представените по делото погасителни
планове, в какъв размер и от кога.
8. Каква е общата сума на заплатените от В. и С.
Никови суми по процесния договор и споразумения към него.
9. Да се изготви
погасителен план от датата на сключване на договора до 10.07.2009г. (когато
кредитът е превалутиран) като всички заплатени суми се разнесат за главница и
лихва при ГЛП в размер на 5,75% за първата година и 4,8% от втората година до
10.07.2009г. Вещото лице да посочи колко е остатъчната главница при тези
изчисления към 10.07.2009г.
10. Посочената главница
в евро по т.9 да се превалутира в лева.
11. Да се изготви
погасителен план от 10.07.2009г. до датата на
предявяване на исковата молба /респективно към датата на съдебното заседание/
при остатъчна главница получена по т.9. Всички заплатени суми да се разнесат за
главница и лихва при ГЛП в размер на 0,75%. Колко е остатъчната главница?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на
експертизата в размер на 600 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА страните
да внесат поравно така определената сума (т.е. сума от по 300 лева всеки от
тях) в 7-дневен срок от получаване на съобщенията по сметката на Варненски
окръжен съд, с представяне с писмена молба на платежния документ за внасянето й
в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ж.Г.Т.,
съдебно-счетоводен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски
окръжен съд, раздел ІV „Съдебно – икономически експертизи”.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК,
да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно
заседание, съображения за
което са изложени в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че могат да
изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените
доказателствени искания и дадени указания като обосноват и съответни искания и
преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба
с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на
страните, че следва най-късно
до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
УКАЗВА на страните
възможността да уредят
доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или
спогодба, в който случай половината от внесените държавни такси ще бъдат
върнати на страните (чл.78, ал.9 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
настоящото търговско дело №717 по описа за 2018г. за 27.01.2022г. от 10,15 часа, за която дата да се призоват
страните на посочените по делото съдебни адреси, чрез пълномощници.
Ведно
с призовките на страните ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
и преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: