№ 207
гр. Варна, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900845 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е частичен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД от "АТЛАС
АГРО 2011" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Добрич, против
Кооперация "ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ "СРАЦИМИР"", ЕИК *********, със седалище с. Чернево,
Община Суворово, за заплащане на сумата от 45000 лева, претендирана като
част от дължимата неустойка в размер на 90000 лева, по чл.6 от договор от
14.04.2021г. за покупко-продажба на слънчоглед реколта 2021г., ведно със
законната лихва върху нея от завеждането на иска до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 14.04.2021 г. с ответника са сключили Договор за
покупко-продажба на слънчоглед. Съгласно чл. 1 от договора ответникът се е
задължил да прехвърли на купувача "АТЛАС АГРО 2011" ЕООД
собствеността върху цялото количество слънчоглед получени от засетите
площи от кооперацията, а именно 2000 дка за реколта 2021 г. , които площи
са в землището на с. Чернево, община Суворово, област Варна, срещу
доставени от страна на купувача торове необходими за отглеждането на 2000
дка земеделски земи засети със слънчоглед. Собствеността върху
продукцията преминава върху купувача от момента на подписване на
1
договора, а именно - 14.04.2021 г. Излага, че срокът за предаване на
продукцията съгласно подписания между страните договор е 10.09.2021 г.
Ищецът твърди, че независимо от добри му намерения: актуализация на
цената по договора, едва на 23.09.2021 г. му била издадена фактура и му били
предадени 200 тона от произведената продукция-слънчоглед реколта 2021 г.,
а за остатъка му била издадена фактура на 27.10.2021 г. на цена от 1130 лева
на тон. Излага, че действията на кооперацията представляват нарушения на
клаузите на договора по отношение сроковете на доставка на стоката. С
уведомление-покана с вх. № 207/14.10.2021 г. уведомил УС на кооперацията,
като им дал еднодневен срок да изпълнят задължението си. Резултатът е
издадена фактура на 27.10.2021 г., много след срока даден в поканата. В
подписан от председателя на кооперацията Протокол с изх. № 76/18.10.2021
г. са описани засетите площи земеделски култури и добитото количество
продукция от тях, като видно от него е, че кооперацията не е засяла 2000 дка
слънчоглед, а 1716 дка, което също нарушава клаузите на договора.
Ответникът не е изпълнил задължението си в срока по договора - 10.09.2021
г., както и не е предал стоката от уговорените в същия площи 2000 дка,
поради което дължи на ищеца неустойка в размер на 90 000 лева.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, с която оспорва възраженията на ответника. Заявява, че торовете
описани в договора са доставени на кооперацията още през м.февруари 2021г.
Сочи, че ответникът признава и доставката на семена необходими за
засяването на 2000 дка слънчоглед. Излага, че независимо от
обстоятелството, че жътвата на слънчогледа е приключила на 29.09.2021г.,
окончателно за слънчогледа му е издадена фактура на 27.10.2021г. Твърди, че
издадените от кооперацията фактури са окончателно заплатени. Излага, че
неустойката не е нищожна поради противоречие с добрите нрави.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
неоснователен. Твърди, че ищецът е в забава на собствените си задължения,
като не е изпълнил задълженията си за доставка на торове – 75 тона карбамид
със сяра, а за други свои задължения е в забава. Излага, че е засял само 1716
дка площи, защото доставените 80 торби със семена са били достатъчни само
за 1716 дка. Семената за посев са доставени със закъснение, което е довело до
по-късна жътва. Излага, че жътвата на слънчогледа е започнала след
15.09.2021г., като до 27.09.2021г. цялата реколта слънчоглед 2021г. общо 392
2
480 кг. е ожъната и предадена в склада на ищеца нает от последния с договор
за наем с ответника, находящ се в стопанския двор на кооперацията в с.
Чернево.
Към 23.09.2021г. са ожънати 200 тона слънчоглед, като по настояване на
управителя на ищеца и след решение на УС на кооперацията отразено в
Протокол №133/23.09.2021г., е издадена фактура № 5700/23.09.2021г., за
ожънатите 200 т. слънчоглед с единична цена 1010 лeва на тон и обща цена
202 000 лева без вкл. ДДС. Плащането на задължението по фактурата
продължило до 29.11.2021г., на малки суми - последната в размер на 3000
лева. С оглед на договорката между страните - втората фактура да се издаде
след заплащане на първата и с оглед на забавата на купувача - ищец е
издадена и втората фактура №5715 на 27.10.2021г., за останалото количество
190 тона слънчоглед, като на събрание на УС на кооперацията, отразено в
Протокол №138/27.10.2021г., и проведен по време на заседанието телефонен
разговор с управителя на ищеца М.М. е формирана нова единична цена 1130
лева на тон слънчоглед реколта 2021г., и обща цена на фактурата в размер на
214 700 лева без вкл. ДДС. Останалото ожънато количество 2480 кг., от
ожънатия слънчоглед е оставен в полза на ищеца като количество което би
могло да бъда разпиляно или изядено от птици и гризачи поради
съхранението му в открит склад, без да се фактурира за плащане от ищеца.
Към настоящия момент не е платена в цялост и втората фактура от ищеца,
въпреки дадения срок до 02.11.2021г. Излага, че поради липсата на
изпълнение от страна на ищеца за доставка на торове, забавена доставка на
семена за посев довели до забава на всички агротехнически мероприятия,
забавено плащане и на части, въпреки обратната уговорка между страните,
както и договорката за отлагане на фактурирането на останалото количество
след заплащане на първоначално фактурираното количество, кооперацията
следва да бъде освободена от отговорност съобразно нормата на чл.83, ал.1 от
ЗЗД.
Твърди, че посочения в договора срок е ориентировъчен с оглед на
изпълнението, а не за преклузивен, поради факта, че не може да се предвидят
изцяло хидрометеорологичните условия и как те ще повлияят върху засетите
култури, кога ще настъпи узряване на слънчогледа и подходяща влажност за
жътва. Излага, че клаузата на чл.6 от договора е нищожна, поради
3
нарушаване на добрите нрави. Неустойка не съответства на основния
принцип за добросъвестност и справедливост в търговските правоотношения
и като накърняваща добрите нрави е нищожна съгласно чл.26 ал.1 пр.З ЗЗД. С
допълнителния отговор поддържа, че торове – 75 тона карбамид със сяра не
са му доставени от ищеца. Поддържа доводите за неоснователност на иска,
изложени в отговора.
Ищецът не изпраща представител в съдебно заседание. В представените
писмени бележки вх. №12352/26.05.2022г. по същество се излагат доводи за
основателност на иска.
В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощници адв. Л.П. и адв.
П.М., оспорва иска и моли да бъде отхвърлен. Претендира се за присъждане
на направените по делото разноски. В представените писмени бележки вх.
№12005/20.05.2022г. по същество се излагат доводи за неоснователност на
иска.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно
и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за
установено от фактическа страна следното:
С определение №459/25.03.2022г. съдът прие за безспорно между
страните и ненуждаещо се от доказване, че на 14.04.2021 г. страните са
сключили Договор за покупко-продажба на слънчоглед, че ищецът е засял
само 1716 дка площи със слънчоглед, че цялата реколта слънчоглед реколта
2021г. от 1716 дка е 392480 кг., издаването от ищеца на фактура №
5700/23.09.2021г. за 200 т. слънчоглед с единична цена 1010 лeва на тон и
обща цена 202 000 лева без вкл. ДДС, издаването от ищеца на фактура №
5715/27.10.2021г. за 190 т. слънчоглед с единична цена 1130 лeва на тон и
обща цена 214 700 лева без вкл. ДДС, че на 23.09.2021г. на ищеца са
предадени 200 тона слънчоглед.
Съгласно т.6 от договора, в случай, че продавачът не достави
договореното произведено количество стока в срока по договора, дължи
неустойка в размер равен на издадените фактури от "АТЛАС АГРО 2011"
ЕООД за семена и торове и еднократна сума в размер на 90000 лева. Съгласно
чл.2 от договора, доставката и прехвърлянето на слънчогледа ще се извърши в
срок до 10.09.2021г. в склад на купувача в с. Чернево. Страните са се
уговорили, че собствеността на очакваната готова продукция преминава
4
върху купувача от момента на подписване на договора.
Въз основа на изразеното от ищеца становище вх. №864/08.04.2022г.
съдът приема, че до 27.09.2021г. цялото количество слънчоглед реколта
2021г. е било предадено от ответника на ищеца в наетия от ищеца склад, като
за 200т. е била издадена фактура на 23.09.2021г., а за останалото количество
от 190т. фактурата е била издадена на 27.10.2021г. Обстоятелството дали
договорът за наем на склад от 10.11.2020г. е действителен или не, е
ирелевантно за настоящия спор. Съществено е обстоятелството, че складът е
бил в държане на "АТЛАС АГРО 2011" ЕООД, както и че на 27.09.2021г.
цялото количество слънчоглед реколта 2021г., получено от засети площи, е
било доставено в склада – 200 тона на 23.09.2021г. и 190 тона на 27.09.2021г.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
От представените по делото доказателства е видно, че между страните е
възникнало валидно наемно правоотношение по силата на което кооперацията
се е задължила да достави на "АТЛАС АГРО 2011" ЕООД цялото количество
слънчоглед реколта 2021г., получено от засети площи 2000 декара.
От съдържанието на договора е видно, че уговорената в чл.6 неустойка
се дължи в случай, че не се достави в срок до 10.09.2021г. договореното
произведено количество слънчоглед. Неустойката не обезпечава изпълнение
на задължението да се засадят 2000 декара площи със слънчоглед, а
единствено задължението произведеното количество да бъде доставено на
продавача в срок до 10.09.2021г.
Общата стойност на слънчогледа възлиза на 416700 лева, а неустойката
за недоставянето му в срок е 90000 лева твърда сума и 25600 лева –
стойността на семената и торовете, т.е. общо 115600 лева. Поради това съдът
намира, че неустойката е уговорена извън присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции. Съгласно задължителните разяснения,
дадени с т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС по т. д. №
1/2009 г., ОСTK, нищожна поради накърняване на добрите нрави е клауза за
неустойка в търговските договори, уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Предвид нищожността
5
на клаузата по чл.6 от договора, ответникът не дължи претендираната на това
основание неустойка.
Но дори и клаузата да бе действителна, то претенцията за заплащане на
неустойка на основание чл.6 от договора също би била неоснователна.
Забавата на кооперацията да достави произведеното количество слънчоглед е
със 17 дни (13 дни за 200т. и 17 дни за 190т.), която не води до правото на
ищеца да претендира неустойка за забава, доколкото се касае за земеделска
продукция, която следва да бъде събрана, когато достигне необходимата
зрялост. По делото не са въведени твърдения слънчогледът да е бил с
влошено качество поради късно прибиране на реколтата, поради което следва
да се приеме, че е бил прибран, когато е достигнал необходимата зрялост.
По разноските:
На основание чл.78, ал.3 от ГПК и в съответствие с направеното искане,
в полза на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски в
размер на 2400 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения частичен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД
от "АТЛАС АГРО 2011" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Добрич,
против Кооперация "ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ "СРАЦИМИР"", ЕИК *********, със седалище с. Чернево,
Община Суворово, за заплащане на сумата от 45000 лева, претендирана като
част от дължимата неустойка в размер на 90000 лева, по чл.6 от договор от
14.04.2021г. за покупко-продажба на слънчоглед реколта 2021г., ведно със
законната лихва върху нея от завеждането на иска до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА "АТЛАС АГРО 2011" ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр. Добрич, да заплати на Кооперация "ПРОИЗВОДСТВЕНА
ПОТРЕБИТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "СРАЦИМИР"", ЕИК
*********, със седалище с. Чернево, Община Суворово, сумата от 2400 лева
(две хиляди и четиристотин лева), представляваща направените по делото
разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7