№ 20
гр. Тополовград, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело №
20222320100257 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на
„С.Е.Т.“ ЕООД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление с.Д.,
общ.С., обл.Б., представлявано от управителя и едноличния собственик
Д.Г.С. с ЕГН **********, с адрес в гр.С.З., ул.“************************
против К. М. Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с.П.Г., общ.Р., обл.С.З.
и настоящ адрес: гр.П., ул.“*************
Твърди се в исковата молба, че страните са съсобственици на следния
недвижим имот, находящ се в землището на с.В., общ.Т. и ответничката
притежава 2/24 идеални части, придобити по наследство от общия й
наследодател Т.С.Д.. Тъй като страните не са могли да постигнат съгласие
доброволно да поделят имота се предявява настоящата искова молба.
Поради което се претендира да бъде постановено решение, с което да се
допусне делба на процесния недвижим имот, находящ се в землището на с.В.,
общ.Т., при квоти: 22/24 ид.ч. за ищеца и 2/24 ид.части за ответницата.
В съдебно заседание се явява процесуалния представител на
дружеството адв.М., който поддържа предявения иск и претендира да бъде
уважен изцяло така, както е предявен.
1
Ответницата в законоустановения едномесечен срок по чл.131 ал.1 от
ГПК не е подала писмен отговор и не е взела становище по иска.
В съдебно заседание ответницата не се явява, без да е посочила
уважителни причини за това и не изпраща представител.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Безспорно е установено по делото, че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот. Видно от приложените нотариални актове за
замяна на недвижими имоти, съответно от 16.12.2020 г. и 15.02.2021 г.
ищцовото дружество е придобило 22/24 ид.части от следния недвижим имот,
находящ се в землището на с.В., общ.Хасково, а именно: Поземлен имот с
идентификатор 11435.12.5 по кадастрална карта и регистри на с.В., общ.Т.,
одобрени със заповед РД-18-659/09.03.2018 г. на изпълнителен директор на
АГКК, с адрес на имота: с.В., общ.Т., местност „Малък яран“, с площ от
42776 кв.м., трайно предназначение на територията – горска, начин на трайно
ползване – друг вид недъвопроизводителна горска площ, попадаща в
отдел/подотдел 78/г с площ от 14921 кв.м., вид на гората/вид на подотдела –
превръщане/издънково насаждение; 87з с площ от 1014 кв.м., вид на
гората/вид на подотдела – превръщане/голина; 87/7 с площ от 26841 кв.м.,
вид на гората/вид на подотдела – превръщане/голина, номер на предходен
план: 12005, при съседи на имота: 11435.251.111, 11435.12.6, 11435.12.7,
11435.12.19, 11435.12.4 и 11435.12.3.
От приложеното решение на ПК-Т. от 27.12.1995 г. е видно, че на
наследниците на Т.С.Д. е била възстановена процесната нива. Видно от
приложеното удостоверение за наследници, ответницата е наследница на
починалия Д. - съпруга на починалия му внук Т.П.Т. и по право на заместване
притежава ид.части от процесния имот.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като са
документи, съставени по съответния ред и в съответната форма и неоспорени
от страните.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК.
2
Същият е допустим и основателен и следва да се уважи.
Безспорно е установено по делото, че страните са съсобственици на
имот, находящ се в землището на с.В., общ.Т..И тъй като страните не са си
поделили доброволно имота следва да се допусне делбата и всеки да получи
съответната част от имота. Ищцовото дружество следва да получи 22/24
ид.части, а ответницата 2/24 ид.части, тъй като е установено, че общия
наследодател е имал един син, който е починал и последния е имал четири
деца, които също са починали. Ответницата К. М. Т. е съпруга на починалия
му внук и неговата ¼ ид.част следва да се разпредели на съпругата и двете му
дъщери, т.е. всяка получава по 1/12 ид.част респ.2/24 ид.части, като едната
дъщеря е починала и се замества от наследничката си.
С оглед на това всяка от страните по делото, следва да получи следните
ид.части от процесния имот:
За ищеца:
„С.Е.Т.“ ЕООД - 22/24 ид.ч.
За ответницата:
К. М. Т. - 2/24 ид.ч.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да се допусне делба
между страните при посочените по-горе квоти, относно подробно описания в
исковата молба имот.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ ДЕЛБА между „С.Е.Т.“ ЕООД , с ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление с.Д., общ.С., обл.Б.,
представлявано от управителя и едноличния собственик Д.Г.С. с ЕГН
**********, с адрес в гр.С.З., ул.“************************ и К. М. Т. с
ЕГН ********** с постоянен адрес: с.П.Г., общ.Р., обл.С.З. и настоящ адрес:
гр.П., ул.“******, по отношение на следния недвижим имот, находящ се в
землището на с.В., общ.Т., а именно: Поземлен имот с идентификатор
11435.12.5 по кадастрална карта и регистри на с.В., общ.Т., одобрени със
3
заповед РД-18-659/09.03.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес
на имота: с.В., общ.Т., местност „Малък яран“, с площ от 42776 кв.м., трайно
предназначение на територията – горска, начин на трайно ползване – друг вид
недъвопроизводителна горска площ, попадаща в отдел/подотдел 78/г с площ
от 14921 кв.м., вид на гората/вид на подотдела – превръщане/издънково
насаждение; 87з с площ от 1014 кв.м., вид на гората/вид на подотдела –
превръщане/голина; 87/7 с площ от 26841 кв.м., вид на гората/вид на
подотдела – превръщане/голина, номер на предходен план: 12005, при съседи
на имота: 11435.251.111, 11435.12.6, 11435.12.7, 11435.12.19, 11435.12.4 и
11435.12.3.
ПРИ КВОТИ:
„С.Е.Т.“ ЕООД - 22/24 ид.ч.
К. М. Т. - 2/24 ид.ч.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4