Мотиви към решение № 260065/20.10.2020г. по АНД №1292/ 2020г. по описа на РС – Монтана.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІІ от НПК.
Постъпило е от Районна
прокуратура град Монтана Постановление от 24.09.2020г. за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а, ал.1 от НК на обвиняемия П.Т.П.
– роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен – живее на семейни начала, неосъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx,
затова че на 31.10.2018 г. около 15:40 ч.
на бул. Александър Стамболийски в гр.Монтана, в района на
кръстовището с ул.Индустриална, регулирано с работеща светофарна уредба, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка Пежо 307 с per. № XXXX ,
нарушил правилата за движението по чл. 6,
т. 1, предл.2 от Закона за движение по пътищата и чл. 31, ал. 7, т. 1 от
Правилник за приложение на Закон за движение по пътищата, като преминал през
кръстовището при светещ червен цвят на светофарната уредба, вследствие на което
блъснал движещия се по ул .Индустриална мотоциклет Ямаха, модел ТТ 350 с № XXXX
, управляван от К. С. Б. от гр.Монтана, и по непредпазливост - не предвидил
настъпването на обществено опасните последици - сблъсък на движещо се по
ул.Индустриална МПС и причиняването на телесни увреждания на водача му, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди, предвид наличието и на други МПС на кръстовището,
причинил средна телесна повреда на К. С. Б. от гр. Монтана, изразяваща се в:
счупване на ляв вътрешен глезен, което довело до трайно затруднение на
движението на ляв долен крайник с оздравителен период от 3 - 4 месеца -
престъпление по чл.343, ал. 1, б. „б”, предл. 2 във връзка с чл. 342, ал. 1,
предл. 3, във връзка с чл. 11, ал. 3, предл. 1 от НК.
Районна прокуратура град Монтана
чрез представителя си поддържа обвинението и предлага на съда,
след като признае обвиняемия за
виновен, да го освободи от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание в минимален размер -
1 000.00 лева, като излага доводи в тази насока. Предлага още обвиняемият
да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, както и
да бъде осъден да заплати направените по водене на делото разноски.
Обвиняемият се признава
за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли съда, ако го признае за виновен
по обвинението да го освободи от наказателна отговорност като му наложи
минимално предвиденото в закона наказание глоба, като също развива доводи в
тази насока. Моли още съда да не го лишава от право да управлява МПС, тъй като
на практика ще бъде лишен и от минималните доходи които реализира.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на сраните, намира за установено следното:
Обв.П.Т.П. xxx при условията на фактическо съжителство със св.Г. Б. А.. Той бил
собственик на лек автомобил марка ПЕЖО модел 207 с рег.№ XXXX . П. има
издадено свидетелство за управление на МПС № ********* за категориите В и М,
валидно до 14.04.2021 год.
На 31.10.2018 год. обв.П. управлявал моторното
превозно средство ПЕЖО модел 207 с рег.№ XXXX от гр.София за гр.Видин, като с
него пътували св.А., св.С. Б. Д. - сестра на А., и св.И. Х. И. - с когото Д.
живее заедно.
Св.К. С. Б. от гр.Монтана притежавал мотоциклет марка
ЯМАХА модел ТТ 350 с рег.№ XXXX .
На 31.10.2018 год. св.Б. след обяд около 15:40 часа
управлявал мотоциклета по ул.Индустриална в гр.Монтана с намерението да посети
автоцентър Р.. Времето било слънчево, а пътната настилка суха. Спрял на
кръстовището на улицата с бул.Александър Стамболийски и изчакал светването на
зелен цвят на светофарната уредба. Пред него имало автомобил.
По същото време от другата страна на кръстовището на
бул.Александър Стамболийски и ул.Индустриална изчаквал светването на зелен цвят
на светофарната уредба св.Д. И. Д., който управлявал мотоциклет. Той имал
намерение да продължи в посока надясно по булевард Александър Стамболийски.
Св.Д. А. Д. се движил с моторно превозно средство по
същото време по бул.Христо Ботев и спрял на светофарната уредба на булеварда с
бул.Александър Стамболийски и имал пряка видимост към двете кръстовища.
По същото време обв.П. xxx Стамболийски в лявата лента
на движение с намерението след кръстовищата на булеварда с ул.Индустриална и
бул.Христо Ботев да продължи в посока ляво по бул.Христо Ботев.
Светофарната уредба на кръстовището на бул.Александър
Стамболийски и ул.Индустриална при наближаването от обвиняемия подала
последователно жълт цвят, а след него - червен, като в същото време
светофарната уредба откъм движещите се по ул.Индустриална - жълт и след него
зелен. Движещ се в дясната пътна лента до обв.П. лек автомобил преминал
през кръстовището на бул.Александър Стамболийски и ул.Индустриална и след
това през кръстовището на бул.Александър Стамболийски и бул.Христо Ботев и
продължил наляво.
Св.Б., след светването на зелен цвят на светофарната
уредба, включил на първа скорост на мотоциклета и се придвижил напред с
намерението да пресече бул .Александър Стамболийски в посока автоцентър Р..
Обв.П. не спрял на кръстовището на бул Александър Стамболийски с ул
.Индустриална, а продължил напред, като ударил движещия се мотоциклет,
управляван от св.Б.. Ударът на лекия автомобил бил страничен на мотоциклета,
като предна лява част на ПЕЖО-то ударила левия крак на св.Б.. От удара
мотоциклета бил отхвърлен на ж.п.прелеза, а св.Б. последователно се ударил с
лявото си рамо и гърба в предния капак и предното стъкло на автомобила, след
което паднал на пътното платно.
След сблъсъка с мотоциклета обв.П. спрял автомобила и
той и тримата пътници слезли, като св.Г. А. отишла при св.Б. и го попитала за
състоянието му, а обв.П. притеснен пушил. Св.И. Х., който бил седнал на предна
дясна седалка на ПЕЖО-то спял по време на пътното произшествие, поради което не
възприел показанията на светофарната уредба.
Св.Д. И. Д. е очевидец на сблъсъка, като според него
обв.П. преминал на червен цвят на светофара за да успее да премине на
кръстовището на бул Александър Стамболийски с бул.Христо Ботев докато на
другата светофарна уредба свети зелен цвят. Той сигнализирал на тел. 112 за
случилото се и останал на мястото до пристигане на автомобил на Спешна медицинска
помощ и полицейски служители.
Св.Д. А. Д. чул първо шума от сблъсъка на двете МПС и
забелязал падналите на пътното платно мотоциклет и св.Б., като Б. се влачил по
пътното платно преди да спре до будката на кантона.
След сблъсъка св.Б. бил откаран в Спешно отделение на
МБАЛ Монтана поради оплаквания от болки в левия глезен, главата и гърба. На
08.11.2018 год. му била извършена оперативна намеса поради констатирано
многофрагментно счупване на левия глезен, като била извършена метална фиксация.
Според вещото лице, изпълнило съдебно-медицинската
експертиза на пострадалия Б., от претърпяното пътно-транспортно произшествие на
31.10.2018 год. той получил нараняванията - счупване на ляв вътрешен глезен,за
което било проведено оперативно-ортопедично лечение, контузия на гръдния кош и
дясно коляно, като първото нараняване отговаряло на критерия за трайно
затруднение на движенията на ляв долен крайник с оздравителен период от 3-4
месеца, а другите наранявания - болка и страдание.
Вещото лице, изпълнило автотехническата експертиза,
дало заключенията, че двамата водачи на МПС, участници в пътното произшествие
са имали пряка видимост един към друг; преди мястото на сблъсъка няма спирачни
следи от двете МПС; скоростта на движение на мотоциклета към момента на
сблъсъка била 50 км./ч., а на ПЕЖО-то - около 10 км./ч.; причината за
възникването на ПТП между двете МПС било неспазването на показанието на
светофарната уредба от водача на ПЕЖО-то, който се движил при червен цвят на
светофара.
На 04.08.2020 год. П.Т.П. с ЕГН xxxxxxxxxx бил
привлечен като обвиняем в производството за извършването на престъпление по
чл.343, ал.1, б.б., предл. второ, във връзка с чл.342, ал.1, предл.3, във
връзка с чл.11, ал.1, предл.1 от НК.
На същата дата му било предявено постановлението за
привличане като обвиняем. Разпитан същата дата в присъствието на защитника му
той не се признал за виновен по обвинението и потвърдил дадените като свидетел
гласни доказателствени средства, че е пресякъл кръстовището при зелен цвят на
светофара.
От изложените фактически обстоятелства се установява,
че обв. П.Т.П. на 31.10.2018 г.около 15:40 ч. на бул. Александър Стамболийски в
гр.Монтана, в района на кръстовището с ул.Индустриална, регулирано с работеща светофарна
уредба, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка Пежо
307 с per. № XXXX , нарушил правилата за движението по чл. 6, т. 1, предл. 2
от Закона за движение по пътищата и чл. 31, ал. 7, т. 1 от Правилник за
приложение на Закон за движение по пътищата, като преминал през кръстовището
при светещ червен цвят на светофарната уредба, вследствие на което блъснал
движещия се по ул.Индустриална мотоциклет ЯМАХА, модел ТТ 350 с № XXXX ,
управляван от К. С. Б. от гр.Монтана, причинил средна телесна повреда на К. С. Б.
от гр. Монтана, изразяваща се в: счупване на ляв вътрешен глезен, което довело
до трайно затруднение на движението на ляв долен крайник с оздравителен период
от 3 - 4 месеца.
От субективна страна обв.П. е извършил деянието по
непредпазливост, тъй като не предвидил настъпването на обществено опасните
последици - сблъсък на движещо се по ул.Индустриална МПС и причиняването на
телесни увреждания на водача му, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди,
предвид наличието и на други МПС на кръстовището.
Обвинението се доказва по категоричен начин чрез
събраният в досъдебното производство №1259/2018 год. по описа на РУ- Монтана
доказателствен материал-свидетелски показания, писмени доказателства и доказателствени
средства и заключения на вещи лица.
Спрямо обвиняемия са налице условията на чл.78а от
Наказателния кодекс за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание за извършеното деяние:
П.Т.П., с ЕГН xxxxxxxxxx е роден на xxx год., т.е е
пълнолетен гражданин към датата на извършване на деянието;
За извършването на престъплението по чл.343, ал.1,
б.б., предл. второ, във връзка с чл.342, ал.1 от НК са предвидени наказанията
лишаване от свобода за срок до три години или пробация, както и лишаване от
право по чл.37, ал.1, т.7 от НК;
П.Т.П., с ЕГН xxxxxxxxxx не е осъждан за извършването
на престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78 а от НК към датата на извършване на деянието/реабилитиран/;
4. В състава на престъплението не са предвидени
имуществени вреди;
5. Спрямо П.Т.П. с ЕГН xxxxxxxxxx не са налице
никоя от
отрицателните предпоставки уредени в чл.78а ал.7 от НК.
Съдът призна за ВИНОВЕН обвиняемия П.Т.П. за извършено престъпление по чл.343,
ал.1, б.б., предл. второ, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл. 78а,
ал.1, б. „а” – б. „в” от НК – т.е следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и да му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1
000.00 /хиляда/ лева. Съдът не наложи по-голям размер глоба, тъй като съобрази
обстоятелството, че обвиняемият не реализира доходи, а и върши престъпление за
първи път, което не се отличава с висока степен на обществена опасност и така
наложения размер на глобата би изпълнил целите на наказанието, има и семейство.
На основание чл.78а,
ал.4 от НК освен глоба, съдът може да наложи и административно наказание
лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до 3
години, ако лишаването от такова право е предвидено за съответното
престъпление. В случая, чл.343г НК предвижда, че във всички случаи на чл.343,
съдът постановява и лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7. Настоящият състав
намира, че предупредителното и превъзпитателното въздействие по чл.12 от ЗАНН
вече е започнало по отношение на обвиняемия, и за неговото пълно проявление не
следва да се налага и наказание лишаване от право да управлява МПС. Обвиняемият
ежедневно управлява МПС, което обстоятелство е свързано с неговата работа и
налагането на това наказание, на практика би го лишило от доходи.
Съдът осъди обвиняемия П.Т.П., да заплати по сметка на ОД на МВР Монтана сумата от
588.90 лева разноски за експертизи, а по сметка на РС – Монтана сумата от по 5.00 лева държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
.
По горните мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: