Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 08.07.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-13 състав в закрито заседание на 09.7.2020 г. в състав:
СЪДИЯ: Владимир Вълков
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1100 по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от името на „К.И.“ АД срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията да обяви по партидата на дружеството покана за свикване на общо събрание на 11 юли 2020 г. Застъпва теза, че извън обхвата на преценка в регистърното производство остава спазването на срока за обявяване на поканата като се позовава и на съдебна практика в този смисъл. Смята също така, че искането е заявено своевременно с оглед предписания от закона срок за произнасяне от страна на длъжностното лице по регистрацията – 3 работни дни. Иска се отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за обявяване на поканата.
Жалбата е депозирана в срок, изхожда от заявителя в регистърното производство и дължимата държавна такса е внесена и доколкото датата на общото събрание не е настъпила, налице са предпоставките за разглеждането й по същество.
Регистърното производство е инициирано за обявяване на покана за свикване на общо събрание на акционерите в „К.И.“ АД като заявлението е депозирано по електронен път на 04.06.2020 г. в 14:28:46 ч.
На 05.06.2020 г. са дадени указания да бъде представен протокол от заседание на СД и покана, в която датата на събранието е съобразена с 30-дневния срок.
С обжалвания отказ е прието, че дадените указания не са изпълнени и понеже законът предписва разглеждане на заявленията за вписване, заличаване и обявяване на актове 3 работни дни след постъпването им като предвид нормата на чл. 60 ал. 5 ГПК заявлението следва да бъде разгледано на 11.06.2020 г. При тези обстоятелства е прието, че не може да бъде спазен предписания от закона 30-дневен срок.
Заявеното в случая искане съставлява потърсено съдействие, предписано от закона като необходимо за конституиране на върховния орган на акционерно дружество – общото събрание на акционерите. Действително ЗТРРЮЛНЦ регламентира и процедура, обезпечаваща изпълнение на възложената функция на регистърната администрация. Чл. 19 ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ очертава времевите рамки на дължимото съдействие – незабавно след изтичане на три работни дни. С оглед принципа на бързина в регистърното производство – чл. 2а т. 4 предл. първо ЗТРРЮЛНЦ тридневният срок следва да се разбира като необходим времеви ресурс за администрацията да разгледа всички постъпили искания. В този смисъл тридневният срок не препятства разглеждането на заявлението по-рано, а ангажира регистърната администрация да се произнесе по искането в рамките на четвъртия работен ден след депозирането му. Така очертания срок е свързан и с предписаната процедура на съдействие по чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ – заявителят дължи да откликне на дадени му указания своевременно, за да може длъжностното лице по регистрацията да осигури търсеното съдействие в обещания от закона момент. От тази гледна точка нормата на чл. 19 ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ препятства длъжностното лице да се произнесе само ако и доколкото са дадени указания по чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по предвидения в тази норма ред – не по-късно от работния ден, следващ постъпването на заявлението. Принципът на бързина и процесуална икономия в регистърното производство обуславяпроизнасяне по искането в първия възможен момент. Ето защо длъжностното лице не дължи да изчаква изтичането на тридневния срок, а следва да се произнесе незабавно, когато са налице предвидените от закона предпоставки за оказване на дължимото съдействие. Следователно, законът обещава на заявителя и задължава длъжностното лице по регистрация да разгледа постъпилото искане в посочения момент, обезпечавайки яснота за момента на дължимо съдействие.
За разлика от всички други подлежащи на обявяване актове, поканата за общо събрание не свидетелства за случили се в миналото обстоятелства, а е призвана да осигури надлежно конституиране на висшия орган на акционерното дружество. Ето защо дължимото съдействие предпоставя институционално обезпечена възможност обявената покана да гарантира ефективното участие на акционерите. В този смисъл от длъжностното лице по регистрация се очаква да съдейства за реализацията на зачетен от закона интерес. Нормата на чл. 223 ал. 5 ТЗ обезпечава правата на акционерите, което й придава императивен характер. Единствено съблюдаването й гарантира ефективно съдействие, а прокламираният от специалния закон принцип на процесуална икономия обосновава и възможност в рамките на инициираното регистърно производство да бъде обезпечено надлежно свикване на общото събрание. По тези съображения настоящият състав приема, че обхватът на проверка по чл. 21 т. 2 дали представеният за обявяване акт подлежи на обявяване включва и съблюдаването на императивната норма на чл. 223 ал. 5 ТЗ. При положение, че обявяването не би било в състояние да обезпечи реализация на законния интерес, невъзможността да бъде спазено това изискване обезсмисля търсеното съдействие.
Несъмнено въпросът за редовността на свикване на общото събрание подлежи на разглеждане при защита на членствено право. Настоящият състав приема обаче, че на общо основание съблюдаването на императивната норма подлежи на контрол и в последващо регистърно производство досежно обстоятелства, произтичащи от взетото решение. От тази гледна точка и преценката за съблюдаване на срока обезпечава в пълна степен принципа на бързина и процесуална икономия, предотвратявайки правоизключващото процедурно нарушение и негативно за заявителя развитие на следващо регистърно производство. По тези съображения настоящият състав не споделя възприетата от жалбоподателя съдебна практика, основана на буквалното тълкуване на чл. 21 т. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
В случая се установява, че още на 05.06.2020 г. длъжностното лице по регистрацията е разгледало заявеното искане. Към тази дата съблюдаването на предписания от закона срок е било постижимо. При тези обстоятелства дадените указания за насрочване на нова дата за провеждане на общото събрание не са били необходими за предоставяне на търсеното съдействие и влизат в противоречие с принципа на процесуална икономия, ограничаващ ангажимента на заявителя в регистърното производство до необходимото за получаване на дължимо съдействие. Ето защо и в нарушение на закона длъжностното лице по регистрацията е отказало да обяви представената към заявлението покана.
Нормата на чл. 25 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ изрично свързва отменителното решение с дадени указания за вписване, заличаване на заявено обстоятелство или обявяване на представения акт. При все това обаче, с оглед обезпечаване с оглед обезпечаване принципа на бързина и процесуална икономия и задължението на регистърната администрация да зачете постановеното решение по аргумент от чл. 540 вр. чл. 530 вр. чл. 297 ГПК, отказът следва да бъде отменен.
Макар посочената дата на общо събрание в поканата да е предстояща дори да се приеме, че обявяването й е обективно възможно да се случи днес – 08.07.2020 г., до определената дата за общото събрание остава един ден, което не е в състояние да обезпечи спазването на законоустановения срок. Понеже зачетеният от закона интерес предвижда нормативно определен период между момента на обявяване на поканата и посочената дата на общото събрание, понастоящем поканата не се явява подлежащ на обявяване акт в указания вече смисъл. Тъй като намесата на съда в регистърното производство е ограничена до осигуряване на дължимото съдействие, невъзможността това да стане понастоящем препятства даването на указание за вписване.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20200604142846-3/10.06.2020 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото да бъде изпратен на Агенция по вписванията за сведение.
Съдия: