ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………./......10.2011 г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на 20.10.2011 година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното т.д. 602/2011 г. по описа на ВОС, намира следното:
В открито съдебно заседание, проведено на 05.10.2011
г. производството е оставено без движение за уточнения по предявените от
„ИНКОВЕС” ЕООД искове против четиримата ответници.
Постъпила е молба вх.№ 32885/19.20.2011 г., но
нередовностите не са отстранени в цялост.
По отношение на претенциите срещу лицата, чиято
солидарна отговорност се ангажира по делото, а именно „СИЗИФ ГРУП” ООД и
„РИГАРА” ООД претенциите са уточнени по пера.
От друга страна по отношение на ответниците С.В. и
„КУПЪР” ЕООД се правят уточнения, че част от сумите, които се претендират
представляват всъщност заплатените от ищеца възнаграждения на тези ответници,
чието връщане се търси с твърдения за разваляне на договорите с тях между
страните. В останалата част обаче, спрямо тези ответници се заявяват претенции,
които не са уточнени по пера и начин на формиране на сумите.
По-специално по иска против С.В. се претендира и
сума, посочена в т.3 от уточняващата молба в размер на 35905.00 лева,
представляваща част от разходите за възстановяване на елементите за
разрушаване, общо в размер на 124 715 лева. Остатъкът до целия размер се
претендира за заплащане от „Купър” ЕООД. В тази част ищецът ще следва да посочи
как формира размера спрямо всеки ответник и какви разходи трябва да възстанови всеки
от тях.
Отделно, спрямо „КУПЪР” ЕООД е насочен и иск за
заплащане на разходи по укрепване на строежа, по премахване на покривна
изолация и изградена В и К инсталация в размер на 55948 лева. Такива пера за
заплащане обаче се претендират и от „СИЗИФ ГРУП” ООД и „РИГАРА” ЕООД съответно
в размер на 24 000 лева за покривна изолация и 17 000 лева за ВиК.
Следователно ищецът трябва да уточни общият размер на
тези разходи и как формира съответно сумите от 17 000 лева и 24 000 лева, как
спрямо тези суми се формира сумата от 55948 лева - има ли припокриване, на
какво се дължи разликата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по т.д. № 602/2011 г. по описа на
ВОС като дава възможност на ищеца в нов едноседмичен
срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответниците да конкретизира:
По иска
против С.В. сумата, посочена в т.3
от уточняващата молба в размер на 35905.00 лева, представляваща част от
разходите за възстановяване на елементите за разрушаване, общо в размер на 124
715 лева как се формира и за възстановяване на какви разходи по пера /елементи/
се отнася.
По исковете
против С.В. – ищецът претендира общо
100 000 лева, но при математическо сборуване на сумите по елементи съдът
получава сума от 103 003.60 лева, поради което следва да уточни размера на тази
претенция.
По иска
против „КУПЪР” ЕООД: СУМАТА в размер
на 88643.00 лева, представляваща част от разходите за възстановяване на
елементите за разрушаване общо в размер на 124715 лева как се формира и за
възстановяване на какви разходи по пера /елементи/ се отнася.
По иска
против „КУПЪР” ЕООД за заплащане на
разходи по укрепване на строежа, по премахване на покривна изолация и изградена
В и К инсталация в размер на 55948 лева: Доколкото такива пера за заплащане се
претендират и от „СИЗИФ ГРУП” ООД и „РИГАРА” ЕООД съответно в размер на 24 000
лева за покривна изолация и 17 000 лева за ВиК ДА УТОЧНИ:
общият размер на тези разходи и как формира по пера
съответно сумите от 17000 лева и 24 000 лева, как спрямо тези суми се формира
сумата от 55948 лева по пера - има ли припокриване, в какво е разликата на
претенциите.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение или неизпълнение в
срок на дадените указания, производството по делото ще бъде прекратено.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: