№ 340
гр. Разград , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниЖУЛВЕН ГЮНАЛОВА
заседатели:КЬОСЕВА
ПЕТЯ СТАНЧЕВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200157 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура – Разград прокурор Г..
ПОДСЪДИМАТА А.М. лично и с адв. М..
ЗА НОИ – София се явява юриск. С. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМАТА със снета по делото самоличност.
АДВ. М.: Поддържаме искането за провеждане на съкратено съдебно следствие по т.
1
2 на чл. 371 НПК.
С ОГЛЕД направеното искане за провеждане на съкратено съдебно следствие, съдът
разяснява на подсъдимата правата й по чл. 371 от НПК и я уведомява, че доказателствата от
досъдебното производство е направените от нея самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще
се ползват при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ пристъпи към предварително изслушване на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам се за виновна. Вярно са всички посочени в
обвинителния акт обстоятелства. Съгласна съм да не се събират доказателства за тях.
СЪДЪТ намира, че направеното от подсъдимата самопризнание се подкрепя от
доказателствата събраните в досъдебното производство поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесеният обвинителен акт срещу подсъдимата А. А. М., с обвинение за
престъпление по чл. 212, ал. 1, пр. 2 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, който обвинителен акт се
явява основание за образуване на наказателното производство.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РРП обвинява А. А. М., ЕГН ********** в това, че за времето от
23.09.2009г. до 01.08.2014г., в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез
използване на неистински официален документ - Експертно решение № 1563/26.08.2009г.,
на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на председателя и
членовете на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ“ Св.Иван Рилски“-гр.Разград, а не на
лицето, което действително го е съставило, представен пред служители на Районно
управление „Социално осигуряване“-гр.Разград (понастоящем ТП на НОИ-гр.Разград), е
получила без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства за лична
пенсия за инвалидност и лична социална пенсия за инвалидност в общ размер на 10 776,08
2
лева, собственост на Националния осигурителен институт-гр.София, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 във вр.с чл.26, ал.1 от НК
ДОКЛАДВА се гражданският иск.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Поддържам признанията, които направих
преди малко.
СЪДЪТ прочита и приобщава към делото писмени доказателствени материали по ДП
№ 330-Зм-104/2017 г. по описа на ОДМВР – Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
ЮРИСК. В.: Нямам други искания.
АДВ. М.: Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обвинението против подсъдимата А.М. е доказано по
безспорен и несъмнен начин, не само от признанието й, но и от всички събрани по делото
доказателства. Безспорно е установено, че експертното решение представлява неистински
официален документ, тъй като не е подписан от лекарите и не са го издали те, което се
установява от назначената почеркова експертиза. Безспорно е установено, че за периода
23.09.2009 г. до 01.08.2014г. е получила сумата от 10776,08 лева под формата на лична
пенсия за инвалидност и лична социална пенсия, като ежемесечно е получавала съответните
суми. По този начин, също така е безспорно установено, че заявлението с което е
представено ЕР пред НОИ е подписано от подсъдимата. Тя е подала заявление за отпускане
на лична пенсия и е представила този документ. Ето защо смятам, че обвинението е
безспорно доказано и от разпитите на лекарите и те заявяват, че не са подписвали това ЕР и
подсъдимата не е минавала на преглед през ТЕЛК. Как е получила съответното решение, не
може да бъде изяснено в хода на разследването, за да е установено деянието е необходимо
подсъдимата го е използвала. Не е необходимо, то да бъде съставено лично. Законодател е
предвидил за това престъпление наказание от 2 до 8 г. лишаване от свобода, за което при
определяне размера на наказанието, да вземете предвид смекчаващите вината обстоятелства
- чисто съдебно миналона подсъдсимата, направено самопризнание, както и напредналата
3
и възраст от 71 г., няма извършени други престъпления, и не е личност с висока степен на
обществена опасност. Единственото отегчаващо вината обстоятелство е сумата в размер на
10776,08 лв. Не е малка, но разхвърлена в рамките на 5 г. период от 23.09.09 г. до 01.08.14
г. се падат около 200 лв. на месец. Аз смятам, че единственото отегчаващо вината
обстоятелство при постановяване на наказанието, понеже сле на процедурата на съкратено
съдебно следствие и следва да й наложите минимално наказание, предвид
обстоятелството, че са налице превес на смекчаващите вината обстоятелства. Предлагам да
й наложите наказание 2 г. лишаване от свобода, което да редуцирате с 1/3 и да й наложите
наказание 16 м., тоест 1 г. и 4 м. лишаване от свобода, и следва да определите наказание с
намаление на 1/3. Това наказание предлагам да го отложите за изпитателен срок от 3 г.
смятам, че ще има превъзпитателно и ще й въздейства предупредително и в бъдеще да не
върши нови престъпления. Тя е на такава възраст, че се съмнявам от тук нататък за
извършва престъпни деяния. Веществените доказателства документите иззети по делото, без
Експертното решение, което е неистински документ и е част от предмета на делото,
останалите предлагам да ги върнете на НОИ. Относно гражданския иск да го уважите в
предявения размер.
ЮРИСК. В.: Предвид събраните в наказателното производство доказателства и
направените от подсъдимата самопризнания и считам, че вината й е доказана, поради което
моля да я признаете подсъдимата за виновна и моля да я осъдите да ни заплати обезщетение
за причинените имуществени вреди в размер на 10776,08 лв., ведно със законната лихва от
датата на увреждането 31.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата.
АДВ. М.: Както и преди малко споменах подзащитната ми се признава за виновна в
това производство и пред разследващите полицаи изрази съжаление за стореното. Тя заяви,
че ще направи всичко възможно да възстанови сумата, но поради факта, че сумата не е
малка, тя е пенсионер и пенсията й е малка, както и на съпругът й, не можаха да
възстановят щетите, с оглед още по-леката мярка за сключване на споразумение и налагане
на по ниско наказание. Ето защо на нас ни остана признаване на вината и минаване на
съкратено съдебно следствие с оглед обстоятелството, че тя не е осъждана, пенсионер за
възраст и осигурителен стаж от 6 г. взема пенсия и от самото деяние е минал голям период
от време, сумата не е малка, което е отегчаващо вината обстоятелство, но и с оглед чистото
й съдебно минало и характеристичната й справка, моля за наказание в минимален размер,
което да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМАТА: Съжалявам.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с присъда в 15,40 ч.
4
В 15,45 ч. съдът се произнесе с присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5