Определение по дело №690/2008 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………..……./11.12.2020 г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.12.2020 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 690 по описа за 2008 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник „СТИЛ ТАК"ООД, гр. Варна, ЕИК ********* е открито с влязло в сила решение № 371/28.07.08г, а с решение № 158/15.04.2009г длъжника е обявен в несъстоятелност и е постановено началото на осребряване на активите на търговеца.

Синдикът Я.С. е съставил частична сметка № 1 за разпределение на постъпление от осребрен по реда на чл. 718 ТЗ с нот. акт от 31.08.2020г актив, в полза на обезпечен кредитор. Съобщение за обявената на 24.11.2020г на таблото на съда сметка е публикувано в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника с вписване 20201126112143. 

В срока по чл. 728 ТЗ, изтекъл на 10.11.2020г  е постъпило възражение вх. №270891/09.12.2020г от НАП, упражняващ права на държавата като кредитор с публични вземания срещу разпределянето на цената на продадените активи в цялост в полза на кредитор с ипотечни права. Възразяващият кредитор твърди, че синдикът не е отчел липсата на подновяване на ипотеката, вписана през 2007г. Позовава се на изтичане на 10 годишен срок на действие на вписването, като новонастъпило обстоятелство, изключващо противопоставимостта на привилегията на трети лица, каквито да кредиторите на длъжника.  Като счита, че сумата следва да бъде разпределена между хирографарни кредитори, възразяващият кредитор моли сметката в полза на привилегирования кредитор  да не бъде одобрявана.  

Съдът по несъстоятелността предприема служебно проверка на сметката, като я съпоставя с наличните по делото писмени доказателства за действията на синдика и кредиторите, при което констатира следното:

Посочената в сметката привилегия по чл. 722, ал. 1 т.1 ТЗ синдикът е обосновал с ипотечно право, установено по вписвания в имотен регистър. Само по себе си това обстоятелство би имало значение само за обезпечения, които тежат върху масата в полза на трети лица, каквито са лицата, ползващи се с права по чл. 717н ТЗ. Когато обезпечението е учредено от несъстоятелния търговец обаче, значение за поредността на удовлетворяване на обезпечен кредитор има само реда за приемане на вземания в производството по несъстоятелността. В случая обаче вземането на кредитора „Обединена българска банка“ АД не прието в одобрения с определение № 415/05.03.2009г от съда по несъстоятелността списък като обезпечено. Противопоставимостта на учредената ипотека по отношение на кредиторите на масата е била оспорена от други кредитори и отречена изрично още при разглеждане на възражение по реда на чл. 690 ТЗ(образувано в т.д. 55/2009г и оповестено като резултат като забележка в последна колона на одобрения списък). Съдът извърши и служебна проверка на данните по описната книга на съда по несъстоятелността в период от един месец, следващ обявяване на определението по чл. 693 ТЗ в ТР с вписването от  09.03.2009г. Не се откри регистрация на искова молба на обезпечения кредитор, с която да е предявил иск за установяване на отречената си привилегия. Затова в отношенията си с другите кредитори и длъжника, банката не може да черпи права от учредена ипотека и в настоящото производство има качество на хирографарен кредитор, съответно вземането й подлежи на изплащане в реда по чл. 722 ал.1 т. 8 ТЗ, така както и прието в т. 1 от одобрения от съда списък, обявен с вписване 20090309132350.

При това положение няма никакво значение дали ипотеката е подновена или не и възражението на кредитора НАП не следва да се разглежда.

Признаването на привилегията на кредитора „Обединена българска банка“ АД по неприето обезпечение не кореспондира с изискването на закона на чл. 721 ал.1 ТЗ. Незаконосъобразността обаче не може да бъде отстранена с изменение на сметката, тъй като отричането на привилегията налага ново разпределяне между лица с права от следващи редове. Съответно частични плащания на постъпления, които нямат качеството на продажна цена на обезпечение( чл. 724 ал.3 ТЗ) могат да се предлагат от синдика по целесъобразност и тази преценка не може да бъде изземвана от съда. В тази хипотеза произнасянето на съда по чл. 729 ТЗ следва да се изчерпи с отмяна на частична сметка за вземане от ред първи. 

По тези съображения, съдът по несъстоятелността 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ съставена от синдика частична сметка № 1, оповестена в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника с вписване 20201126112143 за разпределение на цена на ипотекиран имот от осребряване по реда на чл. 718 ТЗ, приключило с нот. акт от 31.08.2020 г на актив от масата на длъжника „СТИЛ ТАК"ООД, гр. Варна, ЕИК *********, поради служебно констатирана липса на прието обезпечение по вземането на кредитора „Обединена българска банка“ АД, прието в т. 1 от одобрения списък с определение № 415/05.03.2009г с ред по чл. 722 ал.1 т. 8 ТЗ.

Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.

Съобщение за определението на съда по искането за одобряване на частична сметка №1 и възраженията срещу нея да се обяви в Търговски регистър, по партидата на длъжника „СТИЛ ТАК"ООД, гр. Варна, ЕИК *********, на основание чл. 729 ал.2 от ТЗ.

Определението може да се обжалва от длъжника и кредитора „Обединена българска банка“ АД,  в седмичен срок от обявяването му в ТР с частна жалба пред Варненски апелативен съд(на осн. чл. 729 ал.3 ТЗ вр. чл. 613а ал. 4 от ТЗ).

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: