Определение по дело №59/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на Р.В.З. *** срещу срещу Заповед № РД-25-183/19.01.2024г. на кмета на община Шумен за учредяване на Г.С.Г. право на преминаване за достъп до имот с идентификатор 83510.681.233 по КК на гр.Шумен, в служещия поземлен имот с идентификатор 83510.681.222 по КК на гр.Шумен, собственост на Р.В.З., в полза на господстващия имот с идентификатор 83510.681.233, като е определена зона за преминаване с ширина 3,50 метра и дължина 32 метра, обща засегната площ от трасето за преминаване – 112,00 кв.м.

Оспорващата изразява несъгласие със заповедта, като твърди, че не е взет предвид действащия в момента дворищно – регулационен план на кв.Дивдядово, гр.Шумен. Счита, че с учредяване право на преминаване през нейния имот се влошават параметрите на бъдещото му застрояване. Заявява, че не е изследван въпросът дали това е единственият изгоден начин за учредяване право на преминаване, без да се влошават условията на застрояване на поземления имот и счита, че е налице икономически по-изгоден начин на учредяване право на преминаване през имота. Сочи, че заявителят Г.С.Г. е съсобственик на южния спрямо собствения на жалбоподателката УПИ, а именно - на УПИ ХVI – 879, 878, в който е включен неговия поземлен имот с идентификатор 83510.681.233 по КК на гр.Шумен. Посоченият УПИ, включващ двата ПИ 83510.681.233 и 83510.681.232, има лице към улица „Д-р Стоян Чакъров“ (бивша ул. „Кирил и Методий“. Разстоянието от южната регулационна граница на ПИ 83510.681.233 през ПИ 83510.681.232, измерено между сгради 2 и 3 до ул.“Д-р Ст. Чакъров“ е само 15 метра, а разстоянието между тези сгради е 4 метра. Оспорващата твърди, че икономически по-изгодно би било да се учреди право на преминаване в югозападната посока през ПИ 83510.681.232, в ивицата, образувана между сграда с идентификатор 83510.681.232.1 и границата, разделяща ПИ 83510.681.232 от ПИ 83510.681.234, която ивица е с обща площ от 40 кв.м., а двата ПИ 83510.681.232 и този, собствен на заявителя - ПИ 83510.681.232, представляват един съсобствен УПИ. Също може да се учреди и право на преминаване в югозападна посока през ПИ 83510.681.232, между сгради 2 и 3 в този ПИ.

Въз основа на релевираните доводи Р.В.З. счита заповедта за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна.

При проверка допустимостта на производството съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение от 20.02.2024г. е указал на оспорващата да отстрани констатираната нередовност.

В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-554/28.02.2024г. Р.В.З. представя по делото доказателства за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ Р.В.З. ***; ответник кмет на община Шумен. Доколкото с акта, предмет на оспорване, биха били засегнати права, свободи и законни интереси на трето лице - Г.С.Г.,***, заявител на административната услуга, същият е заинтересовано лице по смисъла на чл.153, ал.1 от АПК и следва да бъде конституиран като страна в настоящото производство.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната заповед.

- на ответната и на заинтересованата страна, за която актът е благоприятен, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

С оглед релевираните доводи в жалбата досежно наличие на достъп до улица на УПИ, включващ поземления имот на заинтересованата страна, следва да се изиска от ответната страна представяне на информация – удостоверение относно недвижим имот, описан в Нотариален акт №101, том ХХ, дело № 4929 от 29.12.1993г., като дворище пл.ХVI в км.77 по плана на кв.Дивдядово, като се посочи какво е отреждането за посочения имот съобразно действащия към настоящия момент ПУП на кв.Дивдядово.

По направеното с жалба искане за назначаване на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в открито заседание след изслушване становището и на останалите участници в процеса.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: Р.В.З. ***;

ответник: кмет на община Шумен;

заинтересована страна: Г.С.Г.,***

НАСРОЧВА АД № 59/2024г. по описа на ШАдмС за 21.03.2024г. от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на заповедта.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната и на заинтересованата страна, за която актът е благоприятен, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

УКАЗВА на ответната и на заинтересованата страна, че не сочи доказателства за проявлението на фактическите основания за издаване на заповед от вида на процесната, а именно – че между собственичката на служещия имот и собственика на ПИ 83510.681.233, до който се иска учредяване на достъп, не е постигнато съгласие за преминаване през служещия ПИ; че друго техническо решение за достъп до ПИ е икономически нецелесъобразно.

УКАЗВА на ответната страна до датата на съдебното заседание да представи информация – удостоверение относно недвижим имот, описан в Нотариален акт №101, том ХХ, дело № 4929 от 29.12.1993г., като дворище пл.ХVI в км.77 по плана на кв.Дивдядово, като се посочи какво е отреждането за посочения имот съобразно действащия към настоящия момент ПУП на кв.Дивдядово.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение, като към призовката на заинтересованата страна се приложи препис от жалбата и доказателствата към нея.

Съдия: