№ 32
гр. , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
и прокурора Дельо Валентинов Делев (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от
общ характер № 20215630200255 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Районна прокуратура – Хасково при Териториално отделение
Харманли, редовно уведомени, явява се прокурор Д.Д..
Обвиняемият Л. КР. Л.– редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Пенка Каснакова- Адвокатска колегия гр.Хасково, с пълномощно от ДП.
Защитникът адв. Пенка Каснакова- Димитрова– редовно уведомена,
явява се.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.рег.№1674/25.06.2021г. от ТД на НАП офис
Хасково, с което уведомяват, че срещу Л. КР. Л. има образувано
изпълнително дело №*********/2017г. по описа на НАП- Хасково, както и че
на 22.10.2020г. е наложен запор на МПС.
По хода на делото.
Прокурор Д. – Да се даде ход на делото.
1
Защитникът адв. Каснакова– Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Л. КР. Л.– Да се даде ход на делото.
След изслушване становището на страните съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурор Д.– Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
Защитникът адв. Каснакова– Да се приемат постъпилите писмени
доказателства.
Обвиняемият Л. КР. Л.– Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като
писмени доказателства постъпилите писма с вх.рег.№1572/22.06.2021г. от РС Харманли и
вх.рег.№1674/25.06.2021г. от ТД на НАП офис Хасково.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилите писма с вх.рег.№1572/22.06.2021г. от
РС Харманли и вх.рег.№1674/25.06.2021г. от ТД на НАП офис Хасково.
Прокурор Д. – Поддържам представеното споразумение.
Защитникът адв. Каснакова- Поддържам постигнатото споразумение.
Обвиняемият Л. КР. Л. – Запознат съм със споразумението и съм съгласен с него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ отново разясни на обвиняемия Л. КР. Л., че е споразумението има
последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва
същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, след което същият заяви:
2
Обвиняемият Л. КР. Л. - Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам
се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с
тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно.
Ясно ми е, че има последиците на влязла в сила присъда.
Съдът, след като отчете факта, че не са налице пречки за вписване съдържанието на
постигнатото между страните споразумение в протокола на съдебно заседание, намира, че
същото следва да бъде вписано, поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебното заседание съдържанието на
споразумението, сключено на 18.06.2021 г. в град Харманли, между Пенка
Каснакова- Димитрова, адвокат при АК-Хасково в качеството й на защитник
на Л. КР. Л. с ЕГН ********** от гр.Симеоновград ул.***- ОБВИНЯЕМ по
Бързо производство № 244/2021 г. по описа на РУ- Харманли и Районна
прокуратура-Хасково, съгласно което:
Обвиняемият Л. КР. Л.- роден на ***г. в гр.Димитровград, с адрес:
гр.Симеоновград ул.***, българин, български гражданин, грамотен със
средно образование, неженен, неработи, неосъждан (реабилитиран по право),
с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.06.2021г.
около 17:00 часа в гр.Симеоновград по ул.“Княз Борис I“ в кръстовището с
ул.“Съединение“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „БМВ” модел „ 530 Д“ с рег. ***, след употреба на наркотични
вещества – „метамфетамин (MET)“, установено по надлежния ред съгласно
“Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/ или наркотични вещества или техните аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г.,
в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ. бр.81/02.10.2018г., в сила от
06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год.в сила от 01.01.2021г.), с
техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества -
„Дрегер Дръг тест 5000“(„Dräger Drug Test 5000“) с фабричен номер „ARJM –
0048“ - престъпление по чл.343б ал.3 НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на обв. Л. КР. Л. на основание
чл.343б ал.3 от НК и чл.57 ал.2, и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налагат
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на
3
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3(три) години,
и наказание "Глоба" в размер на 400, 00(четиристотин) лева.
3.Вещественото доказателство– 1бр.тест-касета(плик-л.14), да остане
към материалите на наказателното производство.
4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
5. Разноски по делото не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: …………… ЗАЩИТНИК:………………
(Д. Д.) (адв. П.Каснакова - Димитрова)
ОБВИНЯЕМ: ………………
(Л.Л.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Л. КР. Л. - роден на ***г. в гр.Димитровград, с адрес:
гр.Симеоновград ул.***, българин, български гражданин, грамотен със
средно образование, неженен, неработи, неосъждан (реабилитиран по право),
с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред за което сам и доброволно полагам
подпис.
4
ОБВИНЯЕМ:
…………………
(Л.Л.)
Прокурор Д.– Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
Защитникът адв. Каснакова– Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
Обвиняемият Л. КР. Л.- Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
Съдът счита, че депозираното споразумение не противоречи на закона
и морала, доколкото видно от приетото като доказателство писмо с вх.рег.
№1674/25.06.2021г. от ТД на НАП офис Хасково, изпълнителното дело
№*********/2017г. по описа на НАП-Хасково за събиране на глобата,
наложена на обв.Л. по НОХД №333/2015г. по описа на РС-Харманли, е
образувано през 2017г. (преди погасяването на наказанието по давност съгл.
данните в писмото за уведомяването на задълженото лице със СДИ от
12.10.2017г. и предвид влизането на съдебния акт в сила на 13.10.2015г.), като
първото и единствено изпълнително действие по него е извършено едва на
22.10.2020г., т.е. след като вземането е било вече погасено по давност съгл.
чл.82 ал.1, т.5 от НПК. Самото образуване на изпълнително производство е
действие, прекъсващо давността за изпълнение на наказанието, т.е. от
осъществяването му започва да тече нов 2-годишен срок по чл.82 ал.1, т.5 от
Н.К. Ако в този срок не се предприемат никакви изпълнителни действия,
наказанието глоба става неизпълнимо по принудителен ред на основание
чл.82 ал.1, т.5 от НК. Точна такава е и настоящата хипотеза, тъй като
изпълнителното производство е образувано 2017г., като от този момент
започва да тече и 2-годишният давностен срок по чл.82 ал.1, т.5 от НК и
следователно същият е изтекъл през 2019г., а единственото изпълнително
действие по делото е било осъществено след това – на 22.10.2020г., когато
наказанието глоба вече е било неизпълнимо принудително, поради това че
към този момент е било погасено по давност. Следва да се отбележи, че
5
разпоредбата на чл.82 ал.5 от НК дерогира само абсолютната давност, но не и
обикновената, която се прилага и при образувано изпълнително
производство. Последващото извършено изпълнително действие след
погасяване по давност на наказанието глоба, както и доброволното погасяване
на задължението след изтичане на давността, както е в случая (глобата е
платена на 21.06.2021г. съгл. писмо от 22.06.2021г. на РС-Харманли), не
следва да предизвиква неблагоприятни последици за осъдения, поради което
и в този случай началният момент, от който започва да тече срокът за
реабилитация, остава същият. Следователно, считано от 2019г., т.е. от
погасяването по давност на наложеното на обв.Л. по НОХД №333/2015г. по
описа на РС-Харманли наказание глоба, започва да тече и 1-годишният срок
за реабилитация по чл.86 ал.1, т.3 от НК, който съответно е изтекъл през
2020г., т.е. преди извършване на процесното деяние на 11.06.2021г. Така
приетото от съда е в съответствие и с т.4 от ТР №2 от 28.02.2018г. по т.д.
№2/2017г. на ОСНК на ВКС.
И по второто кумулативно наложено на обв.Л. по НОХД №333/2015г.
по описа на РС-Харманли наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца,
чието изпълнение е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3
години, е изтекъл срокът за реабилитация по чл.86 ал.1, т.1 от НК, доколкото
съдебният акт по посоченото дело е влязъл в сила на 13.10.2015г. и
следователно 3-годишният изпитателен срок е изтекъл на 13.10.2018г., т.е.
преди настоящото деяние от 11.06.2021г.
Така срокът за реабилитация по отношение на наказанието глоба е
изтекъл през 2020г., а срокът за реабилитация по отношение на отложеното
наказание лишаване от свобода е изтекъл през 2018г., т.е. обв.Л. се счита за
реабилитиран, т.е. за неосъждан съгл. чл.85 от НК, доколкото реабилитацията
му, заличаваща последиците от осъждането му, е настъпила преди
извършване на настоящото деяние на 11.06.2021г., към който момент обв.Л.
се счита вече за неосъждан. Следователно не съществуват законови пречки за
приложението на чл.66 ал.1 от НК по отношение на наказанието, за което
страните са се споразумели относно процесното деяние, и доколкото за
постигане целите на наказанието и най вече за поправяне на осъдения не е
наложително да изтърпи наказанието ефективно.
6
Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.7 НПК следва
споразумението да бъде одобрено, а наказателното производство по
отношение на обвиняемия Л. КР. Л., следва да бъде прекратено на основание
чл.24, ал.3 НПК.
Водим от изложеното, Съдът:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Районна прокуратура -
гр.Хасково, ТО Харманли и Пенка Каснакова- Димитрова- адвокат при АК -
гр.Хасково– защитник на обвиняемия Л. КР. Л. с ЕГН: ********** от
гр.Симеоновград ул.***, като:
ПРИЗНАВА обвиняемия Л. КР. Л.- роден на *** г. в гр.Димитровград, с
адрес: гр.Симеоновград ул.***, българин, български гражданин, грамотен
със средно образование, неженен, неработи, неосъждан (реабилитиран по
право), с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.06.2021г. около
17:00 часа в гр.Симеоновград по ул.“Княз Борис I“ в кръстовището с
ул.“Съединение“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „БМВ” модел „ 530 Д“ с рег. ***, след употреба на наркотични
вещества – „метамфетамин (MET)“, установено по надлежния ред съгласно
“Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/ или наркотични вещества или техните аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г.,
в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ. бр.81/02.10.2018г., в сила от
06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020 год.в сила от 01.01.2021г.), с
техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества -
„Дрегер Дръг тест 5000“(„Dräger Drug Test 5000“) с фабричен номер „ARJM –
0048“ - престъпление по чл.343б ал.3 НК, поради което и на основание
чл.343б ал.3 от НК и чл.57 ал.2, и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК МУ
НАЛАГА „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и наказание
"Глоба" в размер на 400 (четиристотин) лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три)
години.
7
ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство– 1бр.тест-касета(плик-
л.14) да остане към материалите на наказателното производство.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по
НОХД №255/2021 година по описа на Районен съд – Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
Съдът счита, че доколкото спрямо обвиняемия е наложено наказание
„Лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено на основание чл.66 ал.1
от НК, то на основание чл.309, ал.4 от НПК следва да отмени мярката за
неотклонение „Подписка”, взета спрямо обвиняемия Л. КР. Л. с ЕГН
********** от гр.Симеоновград ул.*** по Бързо производство № 244/2021 г.
по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по Бързо
производство № 244/2021 г. по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –
гр.Хасково спрямо Л. КР. Л. с ЕГН ********** от гр.Симеоновград ул.***.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и
Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес.
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 10,40 часа.
Протоколът се изготви на 02.07.2021 година.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
8