№ 798
гр. Сливен, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230104346 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът В. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. К. от
АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът Д. Ц. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П. от
АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че определението, с което производството е
прекратено в съдебно заседание на 20.02.2024 г. е отменено от Сливенски
окръжен съд. В посоченото съдебно заседание, пред настоящия състав,
пълномощникът на ищеца изрично е посочил, че искът е по чл. 45 от ЗЗД за
непозволено увреждане. Впоследствие, при обжалване на определението за
прекратяване на производството, в частната жалба, в петитума, е посочено, че
правната квалификация е чл. 258 и сл. от ЗЗД, във вр. с чл. 82 от ЗЗД.
Сливенски окръжен съд, при отмяна на прекратителното определение, не е
дал правна квалификация на исковата претенция, а е изложил съображения,
че правната квалификация е задължение на съда и исковата молба е следвало
1
да бъде оставена без движение, а също така и да се прилага чл. 143 и 145 от
ГПК. Към настоящия момент, дори да се приеме, че ищцовата страна желае
да ангажира договорна отговорност на ответника, е налице нередовност на
исковата молба в частта относно претенцията за присъждане на законна
лихва, тъй като е посочена начална дата 17.09.2023 г. и такава претенция от
тази дата би била допустима и редовна само при деликтна отговорност. При
договорна отговорност законна лихва се дължи от датата на падежа, когато
такъв е определен, а когато няма определен падеж, изпадането в забава е след
покана. Поради това съдът предостави възможност на пълномощника на
ищеца категорично да заяви вида отговорност на ответника, която желае да
бъде ангажирана, а именно дали се касае за договорна или деликтна
отговорност и ако се касае за договорна отговорност, да се посочи цена на
иска за присъждане на законна лихва при съобразяване на момента на
възможното изпадане на ответника в забава.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба на основание чл. 258 от ЗЗД, във
вр. с чл. 82 от ЗЗД. По отношение на претенцията за лихва за забава, моля
съдът да прецени дали момента за забава от страна на ответника се дължи от
момента на лошото извършване на поръчката по договор и когато е
извършено плащането от страна на ищеца или в по-късен момент. Лошото
изпълнение е причина и основание ищецът да претендира за връщане на
плащането от момента когато го е платил. Законна лихва претендирам от
17.09.2023 г.
С оглед изричното изявление на пълномощника на ищеца, че законната
лихва се претендира от 17.09.2023 г., която дата е преди завеждане на
исковата молба, съдът намира, че следва производството по делото да бъде
оставено без движение, като се даде указание на ищцовата страна в
едноседмичен срок от днес, да посочи цена на претенцията по чл. 86 от ЗЗД за
заплащане обезщетение за забава за периода от 17.09.2023 г. до завеждане на
исковата молба на 07.11.2023 г., както и да се внесе дължимата държавна
такса върху цената на този иск в размер на 4 % върху претендираната сума,
но не по-малко от 50 лв.
Ръководен от горното и на основание чл. 129, ал.4, във вр. с ал.2 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОСТАВЯ производството БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес, в писмена
форма с препис за ответника, да посочи цена на иска по чл. 86 от ЗЗД за
изплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от 17.09.2023 г. до 07.11.2023 г., както и да се заплати държавна такса върху
цената на този иск в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лв. и да се представи
квитанцията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неизпълнение на
указанията, производството по делото, в частта относно иска по чл. 86 от ЗЗД
за периода до завеждане на исковата молба, ще бъде прекратено частично и
исковата молба в тази част ще бъде върната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3