№ 12017
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110110624 по описа за 2024 година
Х. Т. Ц., Е. И. Ц. и Е. Х. Н. са предявили срещу „В. Фи.“ЕООД, „В.т
Н“ЕООД и „Ет.-Н. и Сие“СД искове, както следва:
1. искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 и пр.3 от ЗЗД за
прогласяване за нищожно на пълномощно с рег. №2555 от 11.06.2008 от
Регистъра на Нотариус С.М., с рег. №389;
2. искове с правно основание чл.26 от ЗЗД, във вр с чл.42 от ЗЗД,
евентуално по чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД, чл.40 от ЗЗД, за признаване за нищожно
на Споразумение за арбитраж от 28.09.2023, сключено от Х. Т. Ц., Е. И. Ц. , Е.
Х. Н., действащи чрез Живко Н. в качеството си на управител на СД „Ет.-Н. и
Сие“, от една страна и „В.И. Н“ЕООД и В. Фи. ЕООД от друга страна.
Ищците твърдят, че на 15.11.2023 са получили препис от искова молба
от „В. Фи.“ЕООД срещу Х. Ц., Е. Ц. и Е. Н..Твърдят, че исковата молба е
подадена до Арбитражен къс ад хок с арбитър Ана Миленкова.От исковата
молба узнали за подписано от тяхно име споразумение за арбитраж от
28.09.2023.В споразумението от 28.09.2023 било посочено, че спорът между
страните по същото във връзка с претърпени вреди по сключени
предварителни договори следва да се уреди от Арбитражен съд ад хок с
председател Ана Миленкова и съгласно правилника за ускорени производства
по арбитражни дела на БТПП.Считат, че посоченото споразумение за
арбитраж е недействително , алтернативно е налице относителна
недействителност на същото, поради това, че е сключено от лице без
делегирана представителна власт да го сключи, при нарушение на добрите
нрави, във вреда на упълномощителите, поради което споразумението не
1
поражда правни последици.Твърди, че споразумението е сключено от името
на Х. Ц., Е. Ц. и Е. Н. чрез пълномощник Живко Н., в качеството му на
управител на „Ет.-Н. и Сие“СД съгласно пълномощно с рег. №2555 от
11.06.2008 от регистъра на Нотариус С.М., рег. №389.Поддържа, че
пълномощното въз основа на което е сключен арбитражно споразумение, е
нищожно поради противоречие със закона и накърняване на добрите
нрави.Заявяват, че категорично не потвърждават действията, извършени от
тяхно име без представителна власт.Твърдят, че действията, осъществени от
Живко Н. не отразяват действителната воля на мнимо представляваните
лица.Поддържат, че в пълномощното липсва изрично упълномощаване за
сключване на споразумение за арбитражна клауза.Твърдят, че за да е налице
валидно правно основание за завеждане на арбитражно дело, поради наличие
на арбитражна клауза,, следва да е налице предхождащ договор между
страните, подписали арбитражното споразумение.Такъв предходен договор
между Х. Ц., Е. Ц. и Е. Н. от една страна, и В.И. –Н и в. Фи. ЕООД, който да
е условие за подписване на Споразумение за арбитраж от 28.09.2023, не
съществува.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „В. Фи.“ЕООД оспорва
предявените искове като недопустими.Твърди, че е постановено решение по
арбитражно дело, което е влязло в сила.Твърди, че с решението арбитражният
съд се е произнесъл по нищожността на пълномощното и на арбитражното
споразумение.Жспжрво шскжвити ш котж нижснжвотилнш.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „В.т Н“ЕООД не е представил
отговор на исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Ет.-Н. и Сие“СДне е представил
отговор на исковата молба.
В тежест на ищците е да докажат пороците, които обуславят
нищожността на пълномощното и арбитражното споразумение. В тежест на
ответниците е да докажат възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи. Съдът ще се произнесе по
искането за свидетели на ищците след уточняване на обстоятелства, които ще
установява всеки един от свидетелите.
2
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 11.06.2025г.. от 15.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточнят какви обстоятелства ще установява всеки един от исканите
свидетели.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3