Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Видин,
14.12.2020г.
в
името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НА ПЪРВИ ДЕКЕМВРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН
П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ
М.В., В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА: РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
СЪДИЯТА ПЛ.П. А.Н.Д.№ 1111 ПО
ОПИСА
ЗА 2020 Г.,
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от П.П.С.
*** с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 1487 от 25.02.2019г.
на Директора на ТД Дунавска, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 500лв./петстотин лева/
и «отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушение: тютюн за
пушене с общо тегло 0,402кг. без наличие на български акцизен бандерол на обща
стойност 12,60лв.», на основание чл.123, ал.1 и чл.124, ал.1 и чл.128, ал.3 от ЗАДС, за извършено от него административно нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС.
Жалбоподателят
с жалбата си и в съдебно
заседание, моли да бъде уважена жалбата му, като
основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да
бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна,
административно-наказващият орган, чрез съпроводителното си
писмо и чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа
наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно
и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без
уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 21.09.2018г. около
11,30ч. в гр.В. органите на митницата и полицията са извършили проверка на
жалбоподателя С.. При същата е констатирано, че лицето държи в себе си два
пакета с тютюн за пушене с общо тегло 0,402кг. без наличие на български акцизен
бандерол, който са предадени доброволно на органите на полицията и митницата.
На лицето С. е съставен АУАН, а в последствие и настоящото наказателно постановление.
Пазарната цена на стоката нарязан тютюн за пушене е 12,60лв., продажната цена е
88,44лв., дължимия акциз е 61,10лв.
Установеното от съда и тази
фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените
доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административно нарушение, докладна записка, протокол за
доброволно предаване, постановление на РП-В.н, искане за становище за
определяне на цени, протокол за определяне на цени, служебна бележка, както и показанията
на актосъставителя свидетеля Т., и свидетелските показания на свид.Стоянова и
свид.Боянов, между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по
между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за
категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.
От установеното от обективна страна следва, че жалбоподателят не следва да
понесе административното наказание, наложено с атакуваното наказателно
постановление. Същото е определено и наложено от
административно-наказващия орган неправилно. При разглеждането на делото
съгласно практиката на АС-Видин и на ВАС-София, ВРС намира, че не е извършено
административно нарушение с оглед размера/предмета
на нарушение, а също и обективните обстоятелства свързани със съставомерността
на изпълнителното деяние, и се касае за малозначителност на извършеното, което
изключва наличието на административно нарушение предвид разпоредбата на чл.9,
ал.2 и чл.83, т.9 от НК във вр.с чл.11 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно решение №
1/12.12.07г. по н.д.№ 1/05г. на ОСНК на ВКС, когато съдът установи, че случаят
е маловажен и АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, за съда съществува възможност,
при маловажен случай да отмени наказателното постановление. Наред с това при
издаването на НП не е изпълнена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не са
събрани доказателства относно имотното състояние на нарушителя, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Също така не са взети предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване. Освен това в НП не
са посочени обществено-опасните последици, които са настъпили от твърдяното
нарушение. Административно наказващият орган, чиято е именно доказателствената
тежест, не е събрал и представил доказателство относно тези обстоятелства.
Респективно всеки извод досежно тяхното интерпретиране е в благоприятна насока
за жалбоподателя. Съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са на
лице, който текст е приложим в конкретния случай. Извършеното формално деяние с
оглед на незначителността на вредните последици и наличието на смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от същия вид. С. не е
наказван преди за друго такова деяние по същия ред, стореното е за първи път. При
това положение налагането на глобата се явява
несъразмерно тежко спрямо степента на обществена опасност на дееца и деянието
От така изложените
съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като
основателна.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №
1487 от 25.02.2019г. на Директора на ТД Дунавска, с което на П.П.С. *** с ЕГН **********
е наложено административно наказание "глоба" в размер на
500лв./петстотин лева/ и "отнемане в полза на държавата на стоките предмет
на нарушение: тютюн за пушене с общо тегло 0,402кг. без наличие на български
акцизен бандерол на обща стойност 12,60лв."
Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: