№ 13707
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110174650 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
12.04.2023г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
12.04.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №74650 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е във връзка с указания, дадени от СГС, във връзка с определение, с което
се прекратява производството по реда на чл.233 от ГПК.
Правните изводи на съда са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или
отчасти от спорното право във всяко положение на делото. При прекратяване на
производството по делото поради направен отказ от иска, ответникът има право на
разноски, които е направил в процеса, съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК.
Съгласно Определение №843/17.11.2014г. по ч.гр.д. №6176/2014г. на ВКС, IV Г.О., когато
отказът от иска е породен от факти, настъпили след предявяването на иска, като ищецът се е
отказал от иска си, отговорността за разноски се понася от ответника, като на него не се
дължат разноски от ищеца, ако ответникът с поведението си е станал причина за
предявяването на иска. В тези случаи, съдът следва да изследва дали с поведението си,
ответникът е станал причина за предявяването на иска и по аналогия с разпоредбата на
1
чл.78, ал.2 от ГПК, да направи извода за основателността на претенцията на ответника за
присъждане на разноски, при прекратяването на иска поради отказ от същия от страна на
ищеца. В случая не са налице данни ответникът по делото да е станал причина за
предявяване на иска. До постановяването на определението по чл.233 от ГПК исковата
молба не е връчена надлежно на насрещната страна- италиански гражданин. Да се приеме по
аналогия приложението на чл.78, ал.2 от ГПК в случая е неоправдано. Както вече се посочи
в настоящата хипотеза при прекратяване на производството, поради отказ от иск не се
присъждат разноски в полза на отказалия се от иска си ищец.
С оглед на гореизложеното, на основание чл.248 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на професионалния домоуправител „фирма“ ЕООД,
на етажната собственост на вх.А, находящ се в гр.София, адрес, чрез юрк.П. Д., за допълване
в частта за разноските на Определение от 20.02.2023г. по горното дело, с присъждане в
тежест на ответника на юрисконсултско възнаграждение, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2