№ 2441
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110150090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На именното повикване в 14:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗФИРМА – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, се
представлява от юрк. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Н. Н. – редовно призован за съдебно заседание, явява
се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 03.01.2023 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 16.01.2023 г., с която са
направени уточнения на исковата молба, съобразно дадени от съда указания,
ведно с приложени към същата писмени доказателства.
1
ДОКЛАДВА служебно изискана справка по гр.д № 52652/22 г., на 171
състав, с приложени към същото искова молба и доказателства.
Юрк. В. - Поддържам исковата молба. Поддържам допълнителната
такава. Представям и моля да приемете договор за застраховка в оригинал.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и
процесуални искания.
Юрк. А. – Оспорвам предявеният иск. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Относно молба от 16.01.2023
г., моля да не бъдат приети по делото, представените снимки към молбата. В
останалата част доказателствата да бъдат приети. Нямам други
доказателствени и процесуални искания.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, инкорпориран в Определение от 03.01.2023 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол, като го допълва в следния смисъл:
Процесното ПТП е настъпило на 28.06.2017 г., около 12:00 ч., в с. „Лозен“,
ФИРМА, като автомобила се е движел по ул. „Сергин Сердарски“, в посока
ул. „Могила“ към ул. „Роза“, в района на № 8. Вследствие на ПТП-то са
увредени 2 броя десни джанти на автомобила- предна и задна.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от ищеца с
молба от 16.01.2023 г. писмени доказателства, без снимковият материал,
доколкото същият не е изготвен по реда на ГПК.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде извършена констатация на
представената в оригинал комбинирана застрахователна полица, като
оригинала бъде върнат на ищеца.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представената от ищеца с
молба от 16.01.2023 г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане, като
доказателства по делото на 3 бр. листа на снимков материал.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представената от ищеца в днешното
съдебно заседание оригинал на застрахователна полица с № 0306Х0282864 от
23.03.2017 г., съответства на представената в заверен препис такава, находящ
се на лист 11 от делото. СЪДЪТ върна на ищеца представената в днешното
съдебно заседание застрахователна полица в оригинал.
2
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
И. Н. Н. – 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на СЪДА - Делото е за щета по автомобил. Беше преди 5
години и повече. Моят работодател има къща в с. „Лозен“, а нашия сервиз се
намира на колелото на с. „Лозен“ и трябваше да занеса нещо и с една
служебна кола – Мерцедес, пътувайки по улицата, попаднах в дупка и
нараних джантите от дясната страна, предна дясна и задна дясна. Случи се,
както е главната улица, в дясно има пряка „Сергин Сердарски“ май се
казваше. Тя върви на горе и има един лош участък, номер на сграда не мога да
кажа. Аз се движех по ул. „Сергин Сердарски“, минават две три преки, има
детска площадка и тръгва малко стръмно нагоре, тя върви направо с лек завой
и там има поляна или двор, не мога точно да кажа, там някъде стана. Беше
през работно време. Не валеше дъжд.
На въпроси на юрк. В. - Инцидента се случи на улицата, като не беше
точно пред къщата на някой. Не е типично платно с тротоар и къщи.
Работодателят ми е Лъчезар Милев, а фирмата е „Лъч Ауто“. Служебния
автомобил не се дава на всеки от работниците, защото е скъп. Не знам за
друго произшествие с този автомобил през тази година. Шефа ми го кара този
автомобил, нямам спомен дали тогава го е карал. Може и да го е дал на друг
да го кара, не знам. Той си е собственик и той си преценява на кой да го дава.
Дупката беше в дясната част на платното. Нямаше табели и знаци. Не си
спомням с каква скорост се движех. Автомобила е застрахован в „Армеец“ и
предполагам, че е получил обезщетение.
На въпроси на юрк. А. - Все още работя в това дружество.
Юрк. А. - Искам заличаване на свидетеля, тъй като „Лъч Ауто“ се явява
застрахователен агент към „Армеец“, с оглед на което същият има
заинтересованост от изхода по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение така направеното
искане, доколкото по делото няма ангажирани доказателства за това.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника а заличаване на
показанията на свидетеля И. Н..
3
На въпроси на юрк. А. - В светлата част на деня се случи, беше работно
време не е валяло, на сравнително голяма улица. Не е имало трафик. Имах
добра видимост. Случи се на права отсечка. Мисля, че бях сам в автомобила,
не си спомням. Движел съм се максимум с 30 км/ч., нямам спомен. Не
минавам често по този участък. Знам къде отивам, но не минавам често по
този път. Аз живея в кв. „Люлин“. Спрях, уведомих колегите и дойдоха да ми
донесат гуми и джанти, за да мога да се прибера. Сменихме частите на пътя.
Не е далече и ми донесоха от сервиза други гуми и джанти. Нямам данни кога
са отстранени щетите. Може би в рамките на месец. Аз подадох
уведомлението до застрахователя.
СЪДЪТ предяви на свидетеля уведомление находяща се на лист 18 от
делото и същият заяви че почерка и подписа е негов.
Страните /поотделно/- Нямаме други въпроси.
На свидетеля се издаде 1бр. РКО в размер на 50 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. от 14:10 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4