ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 512
гр. Велико Търново, 14.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
СъдебниМАРТА ИЛ. МАРКОВА
заседатели:НАДКА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
в присъствието на прокурора Б. Д. Г.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Частно наказателно дело №
20254110200857 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 433 и следващите от НПК.
Великотърновският районен съд е сезиран с молба от А. Й. С. с ЕГН
**********, от гр. ***, ул. „***“ № *, вх. "*", ет. *, ап.*, в която моли съда да
постанови определение, с което да бъде съдебно реабилитиран относно
осъжданията му с присъди по НОХД № 504/2007 год., НОХД № 1950/2007
год., НОХД № 1516/2007 год., НОХД № 642/2008 год. и НОХД 2472/2015 год.
– всички по описа на ВТРС. Към молбата са приложени писмени
доказателства.
В съдебно заседание молителят, лично и чрез своя процесуален
представител - адв. А. К. от ВТАК, поддържа молбата си и направеното в нея
искане. Адв. К. излага съображения в подкрепа на същото, като прави искане
за допускане до разпит в качеството на свидетел на едно лице – Н. М. В., което
да докаже доброто поведение на осъдения. Съдът допусна и разпита този
свидетел. Представителят на Великотърновска районна прокуратура, в
съдебно заседание заема становище, според което са налице
законоустановените условия и предпоставки за извършване на съдебна
1
реабилитация по всички сочени от молителя осъждания. Предвид на това,
предлага подадената молба да бъде уважена изцяло.
Съдът изиска и приложи към делото допълнителни писмени
доказателства, а именно справки от Районна прокуратура - В. Търново и от
Окръжна прокуратура – В. Търново, от които е видно, че срещу С. няма
висящи и образувани изпълнителни дела. Приложена е и актуална справка за
съдимост по отношение на А. С. ведно с бюлетините по всички влезли в сила
присъди.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното:
Молителят А. Й. С. е осъждан с влезли в сила присъди по НОХД както
следва:
1. С Присъда № 650 от 21.04.2006 год. по НОХД № 1718/2005 год. по
описа на PC - Велико Търново, влязла в законна сила на 07.05.2006 год. е
освободен от наказателна отговорност за извършено от него като
непълнолетен престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, като му е наложена възпитателна мярка по ЗБППНМ;
2. С Присъда № 1237 от 29.11.2007 год. по НОХД № 504/2007 год. по
описа на PC - Велико Търново, влязла в законна сила на 15.12.2007 год., за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, му е наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца;
3. С Присъда № 131 от 30.01.2008 год. по НОХД № 1950/2007 год. по
описа на PC - Велико Търново, влязла в законна сила на 15.02.2008 год., за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години;
4. Със Определение за одобряване на споразумение № 440 от 28.03.2008
год. по НОХД № 1516/2007 год. по описа на PC - Велико Търново, влязло в
законна сила на 28.03.2008 год., за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
срок от три години;
2
5. С Присъда № 827 от 18.06.2008 год. по НОХД № 642/2008 год. по
описа на PC - Велико Търново, влязла в законна сила на 04.07.2008 год., за
извършено престъпление по чл. 198, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК, му е наложено наказание „Пробация“ за срок от две години;
С Определение № 1008/2008 год. на ВТРС, влязло в законна сила на
04.12.2008 год., на основание чл. 25 вр. с чл. 23 от НК е определено едно общо
наказание, най-тежкото измежду наложените му с влезли в сила присъда по
НОХД № 504/2007 год., НОХД № 1950/2007 год., НОХД № 1516/2007 год.,
НОХД № 642/2008 год. и НОХД 2472/2015 год. – всички по описа на ВТРС, а
именно девет месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението на което е
отложено на основание чл. 66, ал. 1 за срок от три години, като на основание
чл. 25, ал. 2 и ал. 3 от НК е писпаднато изтърпяното до този момент наказание
пробация и лишаване от свобода, включително и предварително задържане,
като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
6. С Присъда № 46 от 16.06.2016 год. по НОХД № 2472/2015 год. по
описа на PC - Велико Търново, влязла в законна сила на 19.12.2016 год., за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, десет
месеца и десет дни. С Резолюция от 30.12.2016 год. на ВТРП е отказано
превеждането в изпълнение на това наказание, поради обстоятелството, че е
изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ в този размер от 14.05.2015 год.
до 03.12.2015 год. по присъда по НОХД № 766/2014 год. по описа на ВТРС,
която е била отменена.
Видно от приложените по делото справки от Районна прокуратура - В.
Търново и от Окръжна прокуратура – В. Търново, срещу С. няма висящи и
образувани наказателни производства.
По делото е приложена и приета като доказателство справка за
съдимост с рег. № 250626005000284127 по описа на Бюро съдимост при
Районен съд – Велико Търново по отношение на А. Й. С..
В производството пред РС бе разпитана като свидетел Н. М. В., която
твърди в показанията си, че молителят А. С. е известен в обществото като
добър гражданин, неконфликтен и услужлив за нуждите на хората, има
сериозна приятелка, работи и съвестно изпълнява служебните си задължения.
На свидетеля не е известно С. да има противообществени прояви, като твърди,
3
че след последното му осъждане през 2016 год. той е станал „нов“ човек, вече
е пораснал и не върши необмислени постъпки.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
В конкретния случай, предвид на установената по-горе фактическа
обстановка, съдът намира, че по отношение на наказанията, наложени на С. с
присъди по НОХД № 504/2007 год., НОХД № 1950/2007 год., НОХД №
1516/2007 год., НОХД № 642/2008 год. е настъпила реабилитация по право на
основание чл. 86, ал. 1 от НК по следните причини:
Наказанията наложени на С. с посочените присъди са групирани с
Определение от 2008 год., влязло в законна сила на 04.12.2008 година, като е
определено едно общо наказание, а именно девет месеца „Лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 за срок
от три години, като на основание чл. 25, ал. 2 и ал. 3 от НК е писпаднато
изтърпяното до този момент наказание пробация и лишаване от свобода,
включително и предварително задържане, като два дни пробация се зачитат за
един ден лишаване от свобода. Изпитателния срок на това общо наказание
(без приспадане на изтърпяното по отделните осъждания) е изтекъл на
04.12.2011 година, поради което С. следва да се счита за реабилитиран по
право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на тези осъждания.
Поради това съдът счита, че молбата на А. С. за реабилитирането му по
посочените осъждания следва да бъде оставена без уважение, а
реабилитирането му по тези осъждания следва да бъде отбелязано в
съответните бюлетини за съдимост към съответните присъди.
Настоящият състав намира за основателни направените от молителя и
неговия защитник доводи за наличие на предпоставките за допускане на
съдебна реабилитация на А. С., по реда на чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на
осъждането му с Присъда № 46/16.06.2016 год. но НОХД № 2472/2015 год. по
описа на ВТРС.
Общите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация
изчерпателно са посочени в чл. 87, ал. 1 от НК, а именно: а) в течение на три
години от изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа
или помилване наказание молителят не трябва да е извършил престъпление,
което се наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание; б) да е имал
4
добро поведение; в) да е възстановил вредите от престъплението, ако то е
умишлено.
По своята същност това са общите предпоставки за допускане на
съдебна реабилитация, като изискуемият се от закона три годишен срок от
изтичане на срока на наложеното с присъда или намалено с работа или
помилване наказание, е абсолютно задължително условие, което трябва да е
налице, за да допусне съдът съдебна реабилитация. Горепосоченият срок не е
диференциран нито с оглед възрастта на дееца, нито с оглед вида и размера на
наложеното наказание.
С осъждането но посоченото НОХД на С. не са налагани наказания
лишаване от права, пробация или глоба, поради което съдът намира, че не се
налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 87 ал. 3 от НК.
В конкретния случай, предвид на установената по-горе фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице всички комулативно установени
предпоставки, предвидени в чл. 87, ал. 1 НК за реабилитиране на осъдения А.
С. за посоченото в молбата наказание, наложено му с присъда № 46/16.06.2016
год. по НОХД № 2472/2015 год. по описа на ВТРС.
В частност, по делото се установи, че е изтекъл визираният в цитираната
разпоредба три годишен срок от изпълнение на наложеното на молителя
наказание с цитираната присъда, като с Резолюция от 30.12.2016 год. на ВТРП
е отказано превеждането в изпълнение на това наказание, поради
обстоятелството, че е изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ в този
размер от 14.05.2015 год. до 03.12.2015 год. по присъда по НОХД № 766/2014
год. по описа на ВТРС, която е била отменена. Т.е. счита се, че наказанието е
изтърпяно към момента на влизане в сила на присъдата, а именно на
19.12.2016 година. От тази дата започва да тече предвидения три годишен срок
в чл. 87, ал. 1 от НК, който към настоящия момент е изтекъл.
Съдът установи, че са налице и останалите предвидени в закона
предпоставки за извършване на съдебна реабилитация по отношение на
посочените осъждания. На първо място от показанията на разпитания в хода
на делото свидетел, се установи, че молителят в посочения период след
изтърпяване на наказанията си, е имал добро поведение, към настоящия
момент се ползва с добро име в обществото и няма допуснати
противообществени прояви.
5
Наред с това съдът намира, че е налице и предпоставката, визирана в
разпоредбата на чл. 87 ал. 2 от НК, а именно да се постанови реабилитация по
отношение на С., без да са възстановени изцяло причинените вреди от
престъплението по НОХД № 2472/2015 г. на Районен съд – Велико Търново.
Видно от Решение № 173 по ВНОХД № 312/2016 г. на Окръжен съд – Велико
Търново, една част от отнетата парична сума, е върната на собственика, тъй
като парите са били открити разпилени при бягството на извършителите – С. и
Ч.. Освен това ощетените юридически лица не са предявили граждански иск в
наказателното производство и такъв не са предявили и след приключване на
делото с влязла в сила присъда, поради което съдът намира, че до голяма
степен те са се дезинтересирали. Ощетените юридически лица почти 10
години не са предприели действия за възстановяване на причинените им
имуществени вреди, което съдът приема като уважителна причина,
предпоставяща да се приложи изключението по чл. 87, ал. 2 от НК.
Предвид горното настоящия съдебен състав намира, че молбата на А. Й.
С., с която се иска съдебна реабилитация на основание чл. 87 ал. 1 от НК по
отношение на осъждането му с присъдата по НОХД № 2472/2015 г. на
Районен съд – Велико Търново е основателна и като такава следва да бъде
уважена, като С. следва да бъде реабилитиран по отношение на това
осъждане.
Водим от горното и на основание чл. 436 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като неоснователна молбата на А. Й. С.
с ЕГН **********, от гр. ***, ул. „***“ № *, вх. "*", ет. *, ап. * за
реабилитирането му на основание чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на
осъжданията му с присъди по НОХД № 504/2007 год., НОХД № 1950/2007
год., НОХД № 1516/2007 год. и НОХД № 642/2008 год. - всички по описа на
ВТРС, тъй като по отношение на тези осъждания е настъпила реабилитация по
право на основание чл. 86, ал. 1 на 04.12.2011 година.
За настъпилата реабилитация по право по отношение на тези осъждания
след влизане в сила на определението да се извърши отбелязване в
съответните бюлетини към присъдите по горепосочените НОХД № 504/2007
год., НОХД № 1950/2007 год., НОХД № 1516/2007 год. и НОХД № 642/2008
6
год. - всички по описа на ВТРС.
РЕАБИЛИТИРА на основание чл. 87, ал. 1 от НК А. Й. С. – роден
**.**.**** год. в град ***, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, вх. „*“,
ет. *, ап. *, осъждан, с ЕГН **********, по отношение на постановеното му
осъждане с Присъда № 46/16.06.2016 год. но НОХД № 2472/2015 год. по
описа на ВТРС.
След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати
на Бюро съдимост при Районен съд - гр. Велико Търново за отбелязване на
настъпилата реабилитация по право по отношение на осъжданията на А. Й. С.
с ЕГН ********** в съответните бюлетини към присъдите по НОХД №
504/2007 год., НОХД № 1950/2007 год., НОХД № 1516/2007 год. и НОХД №
642/2008 год. - всички по описа на ВТРС и за отбелязване в бюлетина за
съдимост на А. Й. С. с ЕГН ********** на настъпилата съдебна реабилитация
по чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на осъждането му с Присъда №
46/16.06.2016 год. но НОХД № 2472/2015 год. по описа на ВТРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред
Великотърновския Окръжен съд в седемдневен срок, считано от получаване на
съобщението.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7