№ 262
гр. Сливен, 13.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора П. Г. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200090 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Заседанието се провежда при закрити врати.
Съдът открива с.з. по НОХД № 90/2025 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор П. Р..
Подсъдимият Ж. Ж. Д., редовно призован чрез Началника на ОЗ
„Следствени арести“ към Затвора - град Сливен, се явява лично. Представлява
се от служебен защитник адв. В. К. от АК – Сливен, назначен за служебен
защитник от досъдебното производство.
Подсъдимият М. Р. М., редовно призован чрез Началника на Затвора –
град Бургас, се явява лично. Представлява се от служебен защитник адв. В. К.
от АК – Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Ж. И. Д., майка на подсъдимия Ж. Д., редовно призована, не се явява.
Ощетеното юридическо пореден № 7, нередовно призовано, несе
представлява По делото е постъпила съобщение в цялост, относно
призоваване на ощетеното юридическо лице, от която е видно, че
пострадалото дружество не е намерено на посочения по делото адрес.
Ощетеното юридическо пореден № 8, редовно призовано, се
1
представлява от главен юриск. Р.Р., надлежно упълномощена с пълномощно
представено по делото.
В залата присъства и лицето С. С. Г., представител на ощетеното
юридическо лице, вписано с пореден номер 7 в списъка на известените лица.
По делото на 07.02.2025 г. е постъпил граждански иск от името на
„БДЖ - Пътнически превози ЕООД“ –София, чрез процесуален
представител Р.Р. – главен юрисконсулт срещу подсъдимия Ж. Ж. Д. и М. Р.
М. за сумата от 648.12 лв. лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва
от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. В същият е
направено искане за приемането му за съвместно разглеждане в наказателния
процес и конституирано като граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ГЛАВЕН ЮРСК. Р.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Поддържам гражданския иск.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
АДВ.К.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
Преди даване ход на разпоредителното заседание е предявен граждански
иск от името на „БДЖ - Пътнически превози ЕООД“ –София, чрез
процесуален представител Р.Р., в качеството й на главен юрисконсулт срещу
подсъдимия Ж. Ж. Д. и М. Р. М. за сумата от 648.12 лв. лева, представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието до
2
окончателното изплащане на сумата. Иска се приемането му за съвместно
разглеждане и конституиране на пострадалото дружество в качеството му на
граждански ищец.
ГЛАВЕН ЮРИСК. Р.: Поддържам предявения граждански иск и моля да
бъде приет за съвместно разглеждане като ни конституирате като граждански
ищци.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и уважаеми съдебни
заседатели, считам, че предявения граждански иск е допустим, но считам, че
същия би станал причина за отлагане на делото за събиране на доказателства
и мисля, че не следва да бъде разглеждан съвместно в настоящото
производство и следва да бъде предявен пред гражданския съд.
АДВ.К.: Възразявам предявеният граждански иск да бъде приет за
съвместно разглеждане, тъй като може да бъде пречка за отлагане делото за
събиране на доказателства и същия може да бъде разгледан пред гражданския
съд.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.К.: Що се отнася до гражданския иск размера отговаря на
пазарната стойност на движимите вещи от направената съдебно-оценителна
експертиза, но дали ще затрудни наказателния процес предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита гражданския иск за своевременно предявен, но видно от
същия имуществената претенция е посочена в размер на 648.12 лв. като иска е
предявен в този размер спрямо двамата подсъдими. Видно от повдигнатите
спрямо подсъдимите обвинения, подсъдимия М. Р. М. е привлечен към
наказателна отговорност за участието си само в едно от инкриминираните
деяния включени в съвкупността, като причинените имуществени вреди от
същото не са в размер на 648.12лв.
Предвид горното, съдът счита, че макар своевременно предявен не
следва да приема така предявения гражданския иск като несъответен на
повдигнатите спрямо подсъдимите обвинения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
НЕПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от ощетеното юридическо лице „БДЖ - Пътнически превози“
ЕООД гр. София, чрез процесуален представител Р.Р. – главен юрисконсулт
граждански иск срещу подсъдимия Ж. Ж. Д. и М. Р. М. за сумата от 648.12 лв.
лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в
резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието
до окончателното изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА ощетеното юридическо лице „БДЖ - Пътнически
превози“ ЕООД гр. София, чрез процесуален представител, в качеството на
граждански ищец.
ПРИЛАГА по делото – граждански иск с вх. № СД -02-01-
2928/07.02.2025 г.
Съдът освободи от залата гл.юриск. Р.Р. и лицето С. С. Г. .
Съдът като изслуша становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на
пострадалия или на неговите наследници. Към момента не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен, ако
защитниците на подсъдимите не поискат това. С оглед, че подсъдимите са
непълнолетни са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия Д. мярка за неотклонение, доколкото другия няма марка, тъй
като изтърпява наказание „лишаване от свобода“. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
4
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Моля да бъде разгледано по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК, съкратено съдебно
следствие и правя искане делото да се разгледа по този ред. Моля делото да
бъде разгледано при закрити врати, предвид обстоятелството, че подсъдимия е
непълнолетен. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Моля да бъде разгледано по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК, съкратено съдебно
следствие. Моля делото да бъде разгледано при закрити врати, предвид
обстоятелството, че подсъдимия е непълнолетен. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
5
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Съдът установи, че с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание е насрочил разглеждането на делото при закрити
врати и същото следва да продължи по този начин, предвид императивните
изисквания на НПК в тази връзка. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия Д. мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Ж. Ж. Д. - роден на *********, български гражданин, ромски произход, с постоянен
адрес: ************* и настоящ адрес: ***********, неграмотен, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
6
М. Р. М. - роден на ************** български гражданин, ромски произход, с адрес:
***************, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.:Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия Ж. Ж.
Д. правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия М. Р. М.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
7
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-Сливен обвинителен акт против лицето Ж. Ж. Д. за извършено
от него престъпление по - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 вр. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК и
против лицето М. Р. М. за извършено от него престъпление по по чл. 195, ал. 1,
т. 4 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от
НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
подсъдимия Ж. Ж. Д., затова, че: в периода от 14.04.2024 г. до 16.04.2024 г. в
гр. Сливен, от локомотиви с №,№,№ 44171, 44117 и 44105, паркирани на ж.п.
гара Сливен, чрез посредственото извършителство на малолетния Иван
Емилиев Ангелов и в съучастие като съизвършител с М. Р. М., макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, действайки в условията на
продължавано престъпление и повторност, чрез използване на техническо
средство - нож отнел чужди движими вещи - 4 бр. междувагонни кабели за
влаково отопление на локомотиви №,№,№ 44 171, 44 117 и 44 105 с дължина 1
метър и диаметър 18 кв.м., всеки, на общата стойност 648,12 лв., собственост
8
на различни юридически лица, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай, както следва:
1/ На 14/15.04.2024 г., в гр. Сливен, от локомотиви с № 44171 и №
44117, паркирани на ж.п. гара Сливен, чрез посредственото извършителство
на малолетния Иван Емилиев Ангелов, макар и непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, действайки в условията на продължавано престъпление и повторност чрез
използване на техническо средство - нож отнел чужди движими вещи - 1 бр.
междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив № 44171 с дължина 1
метър и диаметър 18 кв.м. на стойност 185 лв., собственост на Поделение за
Пътнически превози София към БДЖ Пътнически превози ЕООД с
упълномощено лице Р. А. А., и 2 бр. междувагонен кабел за влаково
отопление на локомотив № 44117 е дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м.,
всеки, на обща стойност 278,12 лв. собственост на Поделение за Пътнически
превози Горна Оряховица, към Пътнически превози ЕООД София, с
упълномощено лице С. С. Г. без тяхно съгласие е намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
2/ На 15/16.04.2024 г., в гр. Сливен, от локомотив № 44105, паркиран на
ж.п. гара Сливен, в съучастие като съизвършител с М. Р. М., макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, действайки в условията на
продължавано престъпление и повторност чрез използване на техническо
средство - нож отнел чужди движими вещи - 1 бр. междувагонен кабел за
влаково отопление на локомотив № 44105 с дължина 1 метър и диаметър 18
кв.м на стойност 185 лв. собственост на Поделение за Пътнически превози
Горна Оряховица, към Пътнически превози ЕООД София, с упълномощено
лице С. С. Г. без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои,
като деянието не представлява маловажен случай
- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26
ал. 1 вр. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК
и против подсъдимия М. Р. М., затова, че: на 15/16.04.2024 г., в гр.
Сливен, от локомотив № 44105, паркиран на ж.п. гара Сливен, в съучастие
като съизвършител с Ж. Ж. Д., макар и непълнолетен, но като е могъл да
9
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, чрез използване на техническо средство - нож отнел чужди движими вещи
- 1 бр. междувагонен кабел за влаково отопление на локомотив № 44105 с
дължина 1 метър и диаметър 18 кв.м на стойност 185 лв. собственост на
Поделение за Пътнически превози Горна Оряховица, към Пътнически превози
ЕООД София, с упълномощено лице С. С. Г. без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай
- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. 20, ал. 2
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
10
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 брой многожилен обгорен кабел, поставен в полиетиленов плик,
прикрепен към кориците на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
АДВ.К.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Запознати сме с предявените веществени
доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
АДВ.К.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Запознати сме с предявените веществени
доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
11
ПРОКУРОРЪТ:Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, изцяло поддържам внесения от РП - Сливен обвинителен акт, с
който е повдигнато обвинение за осъществена кражба от двамата по чл. 195 от
НК квалифицирания състав, с използване на техническо средство и в
условията на повторност. Деянията са осъществени през непродължителни
периоди от време, в период в който и двамата са могли да ръководят
постъпките си, въпреки, че са били непълнолетни и са разбирали свойството
и значението на извършеното. В хода на ДП признават вината си и предвид
процедурата, по която се провежда настоящото наказателно производство и
направените самопризнания, считам, че така повдигнатите обвинения са
безспорно установени и моля съда да постановите осъдителни присъди.
Предлагам на подсъдимия М. М. наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година, което на основание чл. 58а, ал 1 от НК да бъде редуцирано и
определеното наказание следва да бъде за срок девет месеца. Като по
отношение на обвиняемият Ж. Д. предлагам наказание в същия размер, като
наказанието следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години, а по
отношение на М.о настоящото деяние се явява в изпитателния срок на влязло
в сила споразумение по НОД 984/ 2022 г. по описа на РС – Сливен, поради
което същото следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Моля
да осъдите двамата подсъдими за сторените в ДП разноски, които да им бъдат
възложени солидарно. По отношение на вещественото доказателство да бъде
отнето в полза на държавата и да се унищожи като вещ без стойност.
АДВ.К.: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни заседатели,
към момента на извършване на деянието моят подзащитен Ж. Д. е бил
непълнолетен, признава се за виновен и искрено се разкайва за стореното,
съдействал е по ДП, поради което моля да му наложите наказание съобразно
правилата на чл. 58А, ал.4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б“ от НК във вр
чл. 63, ал, 1, т. 3 от НК, а именно „Пробация“, изразяваща се в „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ като подсъдимият следва да се явява и
подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице ДВА пъти седмично; за срок от шест месеца и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
АДВ.К.: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, предвид реда по който се гледа настоящото производство, преди
12
да постановите съдебен акт, с който да признаете подсъдимия за виновен и
определите размера на наказанието, моля да вземете предвид, че същият е
направил пълни самопризнания и към момента на извършването на деянието
е бил непълнолетен и ниската му правна култура, тъй като деянието е
извършено като непълнолетен може да бъде наложена „пробация“, но предвид
факта, че към момента търпи наказание „лишаване от свобода“ и както че е
извършено в условията на изпитателния срок от предходно деяние, ако съда
счете, че съда че наказание „Пробация“ в условията на Затвора би постигнало
целите на наказанието, моля да му се определи такова наказание, като се
приложи чл. 58 ал. 4 от НК и съответната редукция, ако съда счете, че по
такъв начин не могат да се постигнат целите на наказание да определите
минимално наказание „лишаване от свобода“.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Искам да
кажа съжалявам.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съжалявам .
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13