ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, 09.01.2018г.
Варненски
окръжен съд в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Бажлекова в. гр. дело № 32/18г., намира следното:
Настоящото производство е образувано по въззивната
жалба на Х.И.Х., чрез адв. Д.Н. срещу решение
№4477/03.11.17г., постановено по гр.д. № 15453/2017г. на ВРС, 16 с-в, с което е
прието за установено в отношенията между страните по делото, че Р.М.Д. и К.Н.Д.
са собственици на поземлен имот с площ от 1307 кв.м., с идентификатор
10135.2623.4075 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК при квоти по ½ ид.
Част за всеки от ищците и е осъден Х.И.Х. да им предаде владението върху имота;
както и, че Р.М.Д., Ф.С.П. и С.М.Д. са собственици на имот с площ от 840 кв.м.,
с идентификатор 10135.2623.4074 по КККР и е осъден Х.И.Х. да предаде владението
върху имота. В жалбата се излагат подробни доводи и съображения, че решението е
неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Посочва се, че
решението е постановено и в противоречие на задължителната практика на ВКС,
постановена по реда на чл.290 ГПК. Счита се, че съдът неправилно е преценил
кога е приключила земеделската реституция върху процесните
имоти. Твърди, че от представените по делото доказателства безспорно се
установява, че реституционната процедура за имотите е завършила окончателно на
18.02.2006г., с влизане в сила на ПНИ, като от този момент, същите са могли да
бъдат обект на придобиване по давност.
От 1991г. Въззивникът е осъществявал владение
върху имотите и към датата на предявяване на исковата молба ответникът, въззивник в настоящото производство е придобил
собствеността върху имотите въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност. Претендира се отмяна на решението и
отхвърляне на предявените искове с правно основание чл.108 ЗС.
В предвидения срок въззиваемите
Р.Д., К.Д., Ф.П. и С.Д. са депозирали отговор, с който оспорват въззивната жалба като неоснователна. Молят решението да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират за присъждане на
разноски във въззивното производство.
Въззивната жалба е
подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалване на решението, при
изпълнение на изискването за надлежна представителна власт, поради което и
същата се явява допустима.
Предвид въведените оплаквания за неправилност на
решението поради неправилно приложение на материалния закон, липса на
формулирани от страните доказателствени искания,
както и, че в случая не е налице и хипотезата на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно
посочването и събирането на доказателства или служебно събиране на такива,
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в с.з. на 13.03.18г. от
9 ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им
представители.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: