№ 6118
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110101216 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Възражението на ответника за нередовност на исковата молба, поради
непосочване на банкова сметка е основателно, предвид на което на ищеца следва да
бъдат дадени указания да отстрани същата нередовност. За процесуална икономия
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
С отговора на исковата молба ответникът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си
легитимира интереса на третото лице ЗК „Лев Инс“ АД решението да бъде
постановено в полза на ответника и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218
ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Посочените от страните писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да
бъде допусната САТЕ по поставените в ИМ задачи, като по реда на чл. 162 ГПК съдът
постави на вещото лице задача да определи и стойността на запазените части на
автомобила, респ. размера на обезщетението при тотал щета. Доколкото с отговора на
исковата молба ответникът е представил исканите писмени доказателства
доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до о.с.з., с писмена молба с препис за ищеца да
посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
НАСРОЧВА делото за 15.04.2021г. от 10.20 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ответника
ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата и часа на съдебното заседание. Да се приложи
и препис от отговора на ответника с искане за конституирането му.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ и
поставена от съда допълнителна задача вещото лице да определи и стойността на
запазените части на автомобила, респ. размера на обезщетението при тотал щета, при
депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Хр. Евт., гр. София, ул. Лерин 36 вх. Б, ет. 3, ап.
17, дом. тел. 59-94-34, моб. тел. 0888/52-11-55.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
2
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Мастеркарго“ ЕООД твърди, че по силата на договор за застраховка
имущество „Каско“ застраховал при ответното дружество собственото си имущество
товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „30-8 Стралис“, с рег. № СВ 5052 ВА. На
25.09.2020г., при действие на застраховката, бил реализиран покрит от застраховката
риск – увреждане на застрахованото имущество. Ищецът уведомил застрахователя-
ответник за настъпилото събитие и му представил всички документи. Щетата била
тотална, предвид на което застрахователното обезщетение следвало да бъде
определено в размер на 12 490.15 лева (70% от действителната стойност на автомобила
от 18 000 лева минус 109.85 лева – четвърта вноска от дължимата застрахователна
премия). Ответникът не изпълнил в цялост задълженията си по договора за
имуществена застраховка, като платил застрахователно обезщетение в общ размер
3 879.96 лева и останал задължен за разликата от 8 610.19 лева. По тези мотиви моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати последната сума,
ведно със законната лихва, считано от 12.01.2022г. до окончателното погасяване.
Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ оспорва иска по размер,
като твърди, че с изплатеното обезщетение в размер на сумата 3 879.96 лева изпълнил
задълженията си по щетата. Завишен бил претендирания размер на действителната
стойност на товарния автомобил. Освен 4-та вноска от премията следвало на основание
р. VI, т. 3 ОУ да се приспадне и платената по предходна щета, за ПТП от 05.08.2020г.,
сума от 232.28 лева, тъй като автомобилът не бил дозастрахован. Моли за отхвърляне
на иска. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ са: 1.
наличие на валиден договор за застраховка имущество между страните, 2. увреждане
на застрахованото имущество в периода на действие на застраховката, 3. настъпване на
покрит от имуществената застраховка риск, 4. причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди, 5. размер на вредите.
Доказателствената тежест е за ищеца. При установяване на горното в тежест на
ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга.
На основание чл. 153 ГПК обстоятелствата по т. 1- т. 4 не се нуждаят от
доказване. Не се нуждаят от доказване и обстоятелствата, че щетата била тотална и че
при определяне на дължимото застрахователно обезщетение на приспадане
3
(прихващане) подлежи четвърта вноска от застрахователната премия, в размер на
сумата 109.85 лева.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4