№ 50874
гр. София, 12.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110145799 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Агенция за събиране на вземания” ЕАД е предявила срещу А. Р. Ф. кумулативно
съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. с вр. 79, ал. 1, пред.
1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумите 1 102, 85 лв.,
ведно със законна лихва за период от 01.04.2025 г. до изплащане на вземането,
представляваща главница по Договор за потребителски паричен кредит № L300809 от
16.06.2022 г., сключен с ЮтеКредит България ЕООД, като впоследствие вземането е
прехвърлено от ЮтеКредит България ЕООД в полза на Агенция за събиране на вземания
ЕАД, по силата на Приложение № 1 от 23.08.2024 г. към Договор за продажба и прехвърляне
на вземания (цесия) от 23.08.2024 г., сумата 27, 51 лв., представляваща договорна
възнаградителна лихва за период от 10.09.2022 г. до 10.06.2023 г., сумата 288, 22 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 11.09.2022 г. до 31.03.2025 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 18989/2025 г. по описа на СРС,
151 състав.
Ищецът твърди, че на 16.06.2022 г. между „ЮтеКредит България“ ЕООД и А. Р. Ф. е
сключен договор за потребителски паричен кредит № ............... по силата на който
дружеството му е предоставило заем в размер на 1200 лева. Посочва, че договорът за кредит
е сключен от разстояние, без физическото присъствие на страните по него и изключително
чрез използване на средства за комуникация от разстояние, при спазване на разпоредбите на
Закона за потребителския кредит и Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние. Сочи, че срокът на договора е изтекъл на 10.06.2023 г., като ответникът не е
погасил пртендираните задължения. На 23.08.2024 г. вземанията били прехвърлени в полза
на ищеца с Приложение № 1 към договор за цесия от 23.08.2024 г. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на исковете и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По доказателствената тежест
По отношение на исковата претенция по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пред. 1, вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че: между „ЮтеКредит България“ ЕООД и А. Р. Ф. е сключен договор за
потребителски паричен кредит № ..........., по който са извършени усвоявания на суми в
посочения от ищеца размер, като задълженията на ответника за връщане на главницата по
1
кредита и заплащане на възнаградителна лихва са останали непогасени до размера на
претендираните суми; както и че вземането е прехвърлено с валиден договор за цесия на
ищеца и че за същата е съобщено на ответника.
В тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е да установи наличие на следните
предпоставки (юридически факти): 1. наличие на главно задължение; 2. ответникът да е
изпаднал в забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми по
главния иск; 3. периода на забавата; 4. размерът на обезщетението за забавено изпълнение.
По доказателствата
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, както и да се приложи
заповедното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.02.2026 от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18989/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2