№ 72
гр. Пазарджик , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20215200500353 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.
Образувано е по жалба на СТ. Д. А.. против насрочен опис на движими
вещи по изп.дело № 78/2013г. по описа на ДСИ при РС Пещера. В жалбата се
твърди,че насрочения опис на движими вещи, както и всички изп.действия
,извършени по изп.дело са неказаконосъобразни,тъй като делото по силата на
закона делото било перемирано. Взискателят е поискал извършване на
изп.действиея на 18.03.2015г., следващата му молба за извършване на
изп.действие е от 17.01.2018г., т.е в период повече от две
години,следователно съобразно чл.433,ал.1,т.8 от ГПК съдебния изпълнител
би следвало да прекрати делото, а не да насрочва опис на вещи На следващо
място, жалбоподателят твърди,че вземането –предмет на принудителното
изпълнение било погасено по давност . Искането е обжалваните
изпълнителни действия да бъдат отменени,тъй като са извършени по
перемирано дело, евентуално поради погасяване по давност на
вземането.Иска спиране на изпълнението.
ДСИ в обясненията си излага становище, че жалбата е основателна,тъй
като изпълнителния процес е прекратен по силата на закона на основание
чл.433,ал.1т.8 от ГПК.
1
Пазарджишкият окръжен съд приема жалбата за процесуално
недопустима,по следните съображения:
В разпоредбата на чл.435,ал.2 от ГПК изрично са посочените
изпълнителните действия, които длъжникът в изпълнителното производство
може да обжалва, а именно: постановлението за глоба и насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането
на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението,отказ за нова оценка, определяне на
пазач,Постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена,разноските по изпълнението,
както и съобразно чл. 435,ал.2,т. 6- отказа на съдебния изпълнител да спре ,да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение.
Не съществува правна възможност за обжалване на други процесуални
действия в изпълнителния процес, освен изрично посочените в цитираната
разпоредба. След като съпостави съдържанието на жалбата с текста на
чл.435 от ГПК, настоящият съдебен състав намира, че жалбата не се
основава на нито една от хипотезите, визирани в този нормативен текст.
Предмет на обжалване от страна на длъжника е насрочения опис на
имущество. Описът на имущество би подлежал на обжалване в хипотезата,
когато длъжникът обжалва като цяло насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо. С извършването на опис се
насочва изпълнение върху имуществото и съгласно чл. 435 ал.2 ГПК
длъжника може да го обжалва, ако се позовава на несеквестируемост. В
конкретният казус това не е така, поради което жалбата се явява процесуално
недопустима.
Доколкото в жалбата се излагат съображения за наличието на
предпоставки,обосноваващи прекратяване на изпълнителното производство,
то жалбата се явява отново процесуално недопустима, тъй като липсва акт на
съдебният изпълнител, с който отказва да прекрати изпълнителното
производство на твърдяното от жалбоподателя основание. Единствено при
наличието на отказ на съдебния изпълнител да прекрати производството,
жалбата би била допустима – в съответствие с чл. 435,ал.2,т.6 от ГПК и едва
2
тогава съдът би разгледал твърденията на жалбоподателя за
незаконосъобразност,по същество.
Ето защо жалбата срещу действия,които не са в приложното поле на чл.
435 ал.2 от ГПК е недопустима.Предвид изложеното , искането за спиране не
следва да се разглежда по същество.
Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба вх.№ 653/15.04.2021г., на
Станислава А.иво длъжник по изп.дело № 78/2013г. по описа на ДСИ при
Районен съд Пещера,като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №353/2021г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от датата на връчването му на страните пред Пловдивския апелативен
съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3