Р Е Ш Е Н И Е
гр. София 31.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІV-Б състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли, две хиляди и
деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Станимира Иванова ч. гр. дело № 9773
по описа за 2019г. на СГС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК.
Образувано е по
жалба вх. № 01459/14.03.2019г. по
входящия регистър на ЧСИ К.П., рег. № 852 на КЧСИ, депозирана от С.Д.П.,
ЕГН ********** и Т.Д.П. , ЕГН **********
– длъжници по изпълнението, срещу Разпределение от 07.03.2019г., изготвено по
изпълнително дело № 20178520400042 по
описа на ЧСИ К.П. , рег. № 852 на КЧСИ. На вели са твърдения, че през 2003г.
учредили в полза на длъжника по изпълнението „П. М“ЕООД право на строеж върху съсобствения им имот, представляващ УПИ ІІ-1085, кв. 94а по
плана на София, кв. Враждебна, местност „Амитица“ с
площ от 21159 за построяването на триетажна сграда в него. Правото на строеж не
било упражнено в срок от 5 години от учредяването му и така било погасено. Така публичната продан
била извършена без съдебния изпълнител да провери принадлежността на правото на
собственост и направеното разпределение било незаконосъобразно, поради
незаконосъобразна публична продан.
Ответниците по жалбата и взискатели
по изпълнението – „Е.“АД, ЕИК *******,
Х.А.Р.Б.“ООД, Столична община , Държавата
чрез НАП не са изразили становище.
С.-Б.“ЕООД не е изразило становище.
В писмено изложение
съдебният изпълнител е посочил, че разпределението е съобразено със
закона, оплакванията не били свързани с начина е реда на разпределяне на
сумите, поради което и не били от естество да установят незаконосъобразност на
същото. Посочил е, че постановлението за възлагане на имота с идентификатор
68134.8550.1085 било влязло в сила на 03.05.2019г.
Съдът като обсъди доводи на страни и
представените по делото писмени доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото са представени заверени преписи от книжа по
изпълнително дело № 20178520400042 по описа на ЧСИ К.Д.П., съгласно които
изпълнителното дело е образувано по молба от 03.04.2017г. на С.Ж.Е.“АД, ЕИК *******срещу П.-М“ЕООД, ЕИК ********като длъжник и Д.С.П., ЕГН ********** за събиране на
суми по изпълнителен лист, издаден на 18.10.2013г. по дело № 42825/2013г. на
СРС и по изпълнителен лист, издаден на 21.10.2013г. по дело № 42824/2013г. за съответно
главница по договор за кредит от 12.08.2010г. в размер на 72951,26 евро, ведно
със законна лихва от 14.10.2013г. до изплащането й; лихва от 2523,12 евро и
разноски от 2952,30лв; главница от
792 506 евро, по договор за кредит от 12.08.2010г., ведно със
законна лихва от 14.10.2013г. до изплащането й; лихва от 31 761,92евро и
разноски от 32242,56лв. С молбата е посочен изпълнителен способ- продажба на недвижими имоти в УПИ ІІ-1085, кв. Враждебна, София,
собственост на ипотекарните
длъжници С.Д.П.
и Т.Д.П. и продажба на построената в
него триетажна сграда, собственост на длъжника „П. –М“ЕООД.
По делото е приет нотариален акт № 63/08.05.2009г.,
съгласно който за обезпечаване на задължения на П.-М“ЕООД, ЕИК ********и Д.С.П.,
ЕГН ********** по договор за кредит по погасителен план от 24.09.2009г. за главница от 125 000
евро, за лихви и разноски по него, предоставен от С.Ж.Е.“ С.Д.П. и Т.Д.П. са учредили
договорна ипотека върху УПИ ІІ-1085, кв. Враждебна, София.
С постановление от 03.04.2017г. на ЧСИ е наложена възбрана върху УПИ ІІ-1085,
кв. Враждебна, София , идентификатор 68134.8550.1085.
Съгласно нотариален акт № 64/08.05.2009г. С.Д.П. и Т.Д.П. са учредили договорна ипотека върху УПИ ІІ-1085, кв.
Враждебна, София за обезпечаване на
задължения към С.–Б.“ЕООД по договор за
лизинг от 18.02.2008г.
Върху ¼ ид.ч. от същия имот е наложена възбрана и по
изпълнително дело 20118400400318 по описа на ЧСИ М.Ц.с Постановлбение
от 26.04.2013г., вписана на 10.05.2013г.
за вземане на Х.А.А.-Л.“ООД, ЕИК *******срещу С.-С“ЕООД, ЕИК *******и С.Д.П., ЕГН **********
за вземания по изпълнителен лист от 22.02.2011г. по дело 5692/2011г. на СРС.
Имотът е описан на 25.04.2017г. и оценен на
02.05.2017г., на 25.09.2018г. е разгласено обявление за публична продан на
имота заедно с построените в него триетажна сграда и складова база, с протокол
от 29.10.2018г. за купувач е обявен И.Т.“ООД, ЕИК ******, цена от 1 275
445 лв. с ДДС, от която 212 574,17лв.
е ДДС, цената е платена и с влязло в сила на 03.05.2019г. Постановление от
09.11.2018г. същият е възложен на И.Т.“ООД.
С писмо от 20.02.2019г. СО е посочило, че за имота Т.П.
няма неплатени данъци и такса битови отпадъци , такива има С.П. – в
размер на 221,65лв. неплатени данъци и
121,69лв. лихва върху тях, както и 189,15лв. неплатени такси битови отпадъци, и
104,59лв. неплатени лихви; П. –М“ЕООД има неплатени 4105,47лв. неплатени данъци
и лихва върху тях от 397,08лв., както и 12404,63лв. неплатени такси битови
отпадъци и лихва от 1104,73лв.
Съгласно удостоверение от 20.02.2019г. от НАП С.П.- има непогасени задължения за данъци , социални и здравни
осигуровки от общо 1151,60лв., Т.Д.П.
- общо 59 721,08лв., П.-М“ЕООД има
задължения от 39 5465,07лв. главница и лихва от 199647,70лв.лихва , за тези на
ЕООД имало две изпълнителни дела.
С удостоверение от 15.02.2019г. „Е.“АД е удостоверило,
че по изпълнителното дело всички дължими суми са му платени и няма вземания към
длъжниците.
Съгласно удостоверение от 20.12.2018г., издадено от „С.–Б.“ЕООД
вземанията му по изпълнителното дело са напълно платени и няма вземания към длъжниците.
С протокол от 07.03.2019г. ЧСИ е разпределил сумата от
127 5445лв.,както следва:
1. За ДДС по продажбата сумата от
212 574,17лв;
2. За обикновени разноски по
изпълнението 1123,68лв.;
3. За местни данъци към СО 343,34лв. задължения
на С.П. и 4502,55лв. задължения на П. – М“ЕООД;
4. За „Еспресбанк“
по трета по реда си ипотека по договора от за кредит по погасителен план от
29.04.2009г. сумата от 1 056 901,26лв.
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от
процесуално легитимирано лице и като такава е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната по изпълнителното
дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за
изплащане на вземанията, които се ползват с право
на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
Разпределението
се извършва между взискателите, предявили по това
изпълнително дело вземанията си преди изготвяне на разпределението. Взискател по изпълнителното дело е кредитор, който се е
снабдил с изпълнителен лист и който е
образувал изпълнителното дело или се е присъединил в последствие по реда на 456 от ГПК. Взискател е и кредитор, за който е предвидено, че е взискатели по право -
такива по чл. 458, чл. 459 от
ГПК. Разпределението се извършва между взискателите по реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД и
особените закони. От сумата подлежаща за разпределение се удовлетворява притезанието, което е първо по реда на привилегиите и ако
остане свободна сума от нея се удовлетворява следващото по реда на привилегиите и така до изчерпване
на сумата. При няколко вземания от един и същ ред, общия размер на които
надхвърля оставащата за този ред сума за разпределение, то те се удовлетворяват
съразмерно, тоест пропорционално на размера на вземанията им.
Държавата е
присъединен по право взискател за публичните вземания
срещу длъжника по всяко изпълнително дело, съобщени на съдебния изпълнител.
Задължение на ЧСИ е служебно да събере сведения за публичните задължения на
длъжника и то към момента на разпределението- аргумент по чл. 458 от ГПК и чл.
191 от ДОПК. Съгласно разпоредбата на чл. 191 от ДОПК ЧСИ не може да продължи
производството преди да получи удостоверение за задълженията на длъжника, освен
ако такова не е получено 30 дни след отправяне на искането. След изтичане на
този срок съдебният изпълнител може да продължи изпълнението, но е длъжен да
вземе постъпилата информация в този срок, но и след това до изготвяне на
разпределението. Същите задължения и ограничения съдебният изпълнител има и за
вземанията на община за данъци върху имотите, стойността на които
получена при публичната им продан се разпределя – арг.
от чл. 136, ал.1, т. 2 от ЗЗД , чл., чл. 4 от Закона
за местните данъци и такси, чл. 162 от ДОПК.
Присъединени
кредитори съгласно чл. 459 от ГПК са и
тези, чиито вземания са обезпечени чрез
налагане на възбрана или чрез ипотека върху имот, върху който се насочва изпълнението
и тогава припадащата се на този кредитор сума при разпределението се запазва по
сметка на съдебния изпълнител и му се предава след като представи изпълнителен
лист.
В конкретния
случай взискатели по изпълнението към момента на
разпределението са били Държавата чрез НАП, СО, както и Е.“ АД за вземанията,
за които е учредена ипотека с нотариален акт № 63 от 08.05.2009г. за задължения
по договор за кредит от 125 00 евро по погасителен план от 29.04.2009г. Взискател е бил и Х.А.Р.Б.“
ООД като кредитор с вземане, за което на 10.05.2013г. е наложена възбрана. По
делото не се спори че към разпределението вземанията на Е.“ АД, за които е
учредена ипотека с нотариален акт № 63 от 08.05.2009г. са били поне 1 056
901,26лв. и съдът го приема за установено по делото. Установява се към този
момент вземанията на Е.“АД по изпълнителните листове за вземанията , за които е
образувано изпълнителното дело, както и вземанията на С.-Б.“ за които е била
наложена възбрана са били погасени – същото изрично е посочено от тях в
удостоверения, издадени на 15.02.2019г. и на 20.12.2019г. При така установеното съдът приема,
че правилно съдебният изпълнител е приел, че взискатели
по изпълнението към момента на разпределението са Държавата, СО, Е.“ АД за
1 056 901,26лв обезпечени с ипотека от 2009г., както и Х.А.Р.Б.“ ООД, като
кредитор с вземане, за което на 10.05.2013г. е наложена възбрана.
Съдът приема, че извършеното от съдебния изпълнител на
07.032019г. разпределение на сумата от продажбата на имот с идентификатор 68134.8550.1085. и построените в него
складова база и триетажна сграда е
правилно. Същото е съобразено с реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, с
обстоятелството, че ипотеката в полза на „Е.“АД е от 2009г., а възбраната в
полза на Х.А.Р.Б.“ ООД е от 10.05.2013г.
Оплакванията на жалбоподателите са свързани не със самото разпределение с оглед
на взискатели, размер на вземанията им и спазване на
привилегиите по чл. 136 от ЗЗД при извършване на разпределението. Оплакванията
в жалбата са основани на твърдения за незаконосъобразна
публична продан и постановление за възлагане, поради продажба на чужд имот. По
делото се установи, че постановлението за възлагане на имот с идентификатор 68134.8550.1085.
и построените в него складова база и триетажна сграда е влязло в сила към
момента. По делото не е установено извършените изпълнителни действия по
насочване на изпълнението върху тези имоти да са отменени. При така
установеното съдът приема, че доводите
на жалбоподателите за неправилност на разпределението в тази насока са
неоснователни. В хода на изпълнителното производство съдебният изпълнител е
длъжен да зачете представените му документи за собственост , проверката на
същите е само от външна страна и по справки в Агенция по вписвания,Съдебният
изпълнител не разполага с правомощие да изследва съществуване на материалните
права, удостоверени с тези документи, включително и дали учредено право на
строеж е било погасено по давност преди да се реализира, поради което и построеният
имот да не е станал собственост на длъжник и така на публична продан да е продаден
чужд имот. Това не може да се изследва и в производството по обжалване на
действията на частния съдебен изпълнител.
При така възприето съдът приема, че жалбата е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
гореизложеното, Софийски градски съд
РЕШИ
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба вх. №
01459/14.03.2019г. по входящия регистър
на ЧСИ К.П., рег. № 852 на КЧСИ, депозирана от
С.Д.П., ЕГН ********** и Т.Д.П. , ЕГН ********** срещу Разпределение
от 07.03.2019г., изготвено по изпълнително дело № 20178520400042 по описа на ЧСИ К.П. ,
рег. № 852 на КЧСИ.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.