№ 812
гр. София, 05.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20241001000150 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 ГПК във вр. с чл. 266 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Аркон Партнърс“ООД срещу решение №
1200/13.10.2024г. постановено по т.д.№ 2299/2021г. по описа на Софийски градски съд. В
жалбата се навеждат оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваният съдебен акт. Твърди се, че наведеното от ответника В. Д. възражение за
прихващане е недопустимо, тъй като твърдяното вземане не е ликвидно, неправилно
първоинстанционният съд приел, че представеният междинен счетоводен баланс е изготвен
от ищеца “Аркон партнърс“ ООД, а същият е изготвен от „Аркон Консулт“ ЕООД - трето
неучастващо по делото лице, съдът не е изложил мотиви защо не кредитира заключението
на приетата съдебно-счетоводна експертиза, при формиране на изводите си
първоинстанционният съд е обърнал тежестта на доказване, като с доклада е следвало да се
укаже на ответника В. Д. наличието на твърдяното вземане от ищеца. С въззивната жалба,
на основание чл. 266,ал.3 ГПК са представени писмени доказателства, а именно: годишни
финансови отчети на „Аркон Консулт“ЕООД за 2015г,2016г.,2017г., 2018г и 2019г., които
моли да бъдат приети.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от В. Д., с който се оспорва
основателността и по аргументи изложени в същата. В отговора е направено
доказателствено искане за допускане на двама свидетели, при условията на чл. 266, ал.3
ГПК.
Софийски апелативен съд, след като прецени данните по делото и обсъди
доводите на страните, намира следното по направените от жалбоподателя доказателствени
искания:
Съгласно чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство страните не могат да
1
твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат
и представят в първоинстанционното производство. Пред въззивната инстанция страните
могат да твърдят нови обстоятелства и да сочат и представят нови доказателства само ако не
са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за
отговор, както и да твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след
изтичане на срока за отговор, обстоятелства, които са от значение за делото и да посочат и
представят доказателства за тях.
По направените от страните доказателствени искания, въззивният състав намира
следното:
Относно представените с въззивната жалба на ищеца „Аркон Консулт“ ЕООД
годишни финансови отчети за 2015г,2016г.,2017г., 2018г и 2019г., ведно с доказателства за
приемането им съдът счита, че същите са несвоевременно представени пред въззивната
инстанция, жалбоподателят е имал възможност да ги представи в хода на
първоинстанционното производство, което не е сторено, същите не са нововъзникнали и не
следва да бъдат приемани пред настоящата инстанция.
По отношение искането на въззиваемата Д. за допускане на двама свидетели при
условията на чл. 266, ал.3 ГПК съдът намира, че не е допуснато процесуално нарушение, тъй
СГС се произнесъл мотивирано по това искане, като същото е оставено без уважение.
Според настоящия състав на САС не са налице основания за уважаване на искането.
По делото е депозирана молба с вх.№ 30654/25.11.2024г. от „Аркон
партнърс“ЕООД, чрез процесуален представител К. С., с която моли съда да приеме
следните писмени доказателства: ревизионен доклад № Р-22221724001719-092-
001/04.10.2024г. на ТД на НАП-София, Ревизионен акт №Р-22221724001719-091-
00121.10.2024г. на ТД на НАП - София, ведно със справка за общите задължения,
изпълнителен лист № 90/23.02.2024г., издаден по в.гр.д.№ 949/2023г., с който „Аркон
Консулт „ЕООД е осъдено да заплати на В. Д. сумата от 4 340345.51 лв., представляваща
стойност на дружествен дял на В. Д. в „Аркон Консулт“ЕООД и Удостоверение изх.№
11014/08.04.2024г. по изп.д.№ 277/2024г. по описа на ЧСИ Д., видно от което срещу „Аркон
консулт“ЕООД е образувано изпълнително дело за събиране на вземането по изп.лист от
23.02.2024г.Така представените доказателства, на основание чл.266 ГПК се явяват нови и
следва да бъдат приети.
Депозирана е и молба с вх.№ 30038/19.11.2024г. от В. Д., с която е представено
влязло в сила съдебно решение № 627/12.05.2023г. по т.д.№ 204582021г. на СГС.
Воден от горното и на основание чл. 266 ГПК, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното с въззивната жалба на „Аркон Партнърс“ ООД
доказателствено искане за приемане като доказателства по делото на годишни финансови
отчети на „Аркон Консулт“ ЕООД за 2015г,2016г.,2017г., 2018г и 2019г.
2
Оставя без уважение направеното с отговора на въззивната жалба
доказателствено искане за допускане на двама свидетели, при условията на чл. 266, ал.3
ГПК.
Приема представените с молба с вх. № 30654/25.11.2024г. от „Аркон партнърс“
ЕООД, чрез процесуален представител К. С., следните писмени доказателства: ревизионен
доклад № Р-22221724001719-092-001/04.10.2024г. на ТД на НАП-София, Ревизионен акт
№Р-22221724001719-091-00121.10.2024г. на ТД на НАП-София, ведно със справка за общите
задължения, изпълнителен лист № 90/23.02.2024г., издаден по в.гр.д.№ 949/2023г., с който
„Аркон Консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на В. Д. сумата от 4 340345.51 лв.,
представляваща стойност на дружествен дял на В. Д. в „Аркон Консулт“ ЕООД и
Удостоверение изх.№ 11014/08.04.2024г. по изп.д.№ 277/2024г. по описа на ЧСИ Д. , видно
от което срещу „Аркон консулт“ ЕООД е образувано изпълнително дело за събиране на
вземането по изп. лист от 23.02.2024г. Прилага към делото влязло в сила съдебно решение №
627/12.05.2023г. по т.д.№ 2045/2021г. на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3