№ 7514
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110130592 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Т. К. , редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ В. В. П., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ А. Т. Д., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Т. Б., редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Р., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В. П. редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в зала.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА молба от адв. Н. под вх.№24046/30.01.2023г. с приложени
към нея доказателства за внесен депозит.
ДОКЛАДВА изготвена СТЕ под вх.№75661/20.03.2023г.
СЪДЪТ
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Инж.Д. В. П. – 73-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ищеца: Между процесния имот и
съседния, доколкото разбрах по делото е част от някакъв голям имот, нямаше
никъде информация за швейцарска фирма, има решение на съда, с която е
призната собствеността. Няма конструкции, трасета върху процесния имот,
този който е възстановен е празен.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси, да се приеме експертизата.
ЮРК. Р.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да бъде приета
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА приложена към експертизата справка по реда на
Наредба №3/2012г., в която вещото лице е онагледило извършените от него
дейности по пера, като моли съда в тази връзка да определи допълнителен
депозит в размер на 355,20 лева.
АДВ.Н.: Нямам възражение за определяне на допълнителен депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за изготвената вече СТЕ в размер на
355,20 лева, съгласно представената от вещото лице справка, платима от
ищците в 1-седмичен срок, считано от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Н.: Моля да уважите нашата искова молба и да сложим точка на
2
един спор със Столична община, който продължава повече от 10-12 години.
Ние неколкократно сме претендирали по административен ред имота
възстановен ни с решение на поземлената комисия към община Панчарево,
той е бил нива, но сега е включен в регулацията на община „Искър“, и се
оказва че Столична община го е включила в капитала на /ФИРМА/.
Разговорите и опитите ни да бъде върнат по административен ред се оказаха
неуспешни и затова бяхме принудени да заведем това дело, тъй като съгласно
ЗС и ползването на земеделските земи съгласно чл.14, ал.1 от същия и чл.10а,
ал.1 от същия спазваме процедурата по възстановяване собствеността на
нашата земя, която владеем отдавна. Съгласно изискванията на закона към
решението на поземлената комисия по възстановяване на собствеността на
община „Панчарево“ влязло в сила на 29.11.2011г. имота е достатъчно
индивидуализиран максимално съгласно чл.14, ал.1, т.1 и ал.4 от Закона и
приложена е скица, която несъмнено казва, че имота е с площ около 1850 км.
В решението на Административен съд – София, което сме приложили по
делото се казва, че имота е празен, върху него не съществуват никакви
трамвайни линии, никакви конструкции, никакви други постройки и поради
това поземлената комисия е възстановила собствеността ни на нашата
наследодателка Н.Б.С. в реални граници. Днес приетата експертиза сочи, че
този имот е с квадратура 1910 кв.м. Съгласно чл.14, ал.1 и чл.10а, ал.1 от ЗС и
ползването на земеделските земи по силата на закона ние ставаме
собственици и затова нашата претенция е основана на чл.108 и чл.109 от ЗС.
Искаме да бъдат отстранени всички пречки, които общината ни създава, за да
влезем във владение на нашия имот. Във Вашето решение, във Вашия съдебен
акт моля да приемете, че ние сме собственици на този имот и искаме
Столична община да прекрати действията си, с които ни възпрепятства да
владеем нашият собствен имот, възстановен ни с решението на Общинската
служба по земеделие и гори, община „Панчарево“. Този имот е нанесен в
помощния кадастрален план по чл.13, ал.1 от Правилника за приложение на
закона. Известна е нашата претенция на общината и на Кметство „Искър“ и
въпреки това през годините те не направиха абсолютно нищо, за да можем
ние да си влезем във владението. Да задължите Столична община да ни
предаде владението върху този имот като намали капитала на /ФИРМА/ със
стойността му и не препятства по никакъв начин нашите права върху имота.
Моля заедно с това да приемете, че сме направили съответните опити за
възстановяване на тази собственост, с които Столична община е отказала да
ни признае за собственици на имота и да задължите Столична община да ни
върне вещта или собствеността върху това, защото тя го владее и държи без
никакво основание съгласно чл.108 от ЗС. Да намалите капитала на
дружеството и да признаете, че ние сме собственици на този имот. Моля да ни
присъдите направените от нас разноски за сегашните ни разходи във връзка с
делото, а и преди това. Представям и моля да приемете документи за
направените разходи, вписване на имот, адвокатско възнаграждение, платена
държавна такса и други такива.
3
ЮРК.Р.: Считам, че спорният имот попада в терен за трамвайно депо и
е от общо градско значение, независимо че частта от имота, която е с площ от
около 1850 кв.м. е определена като незастроена, същата е прилежащ терен и
служи за обслужване на трамвайно депо. Моля да постановите съдебно
решение, с което да отхвърлите иска на ищците като неоснователен и
недоказан. Моля на основание чл.78, ал.1, т.8 от ГПК да ни бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. Моля да ни предоставите срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Предоставя 2-седмичен срок на процесуалния представител на
ответника и на ищцата М. Т. Б. за представяне по делото на становище по
същество.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4