№ 676
гр. Пазарджик, 03.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103370 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Агенция за контрол на просрочени задължения“
ООД - редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов или процесуален
представител. Постъпила е молба с вх. № 8819/28.04.2022 г., с която се
изразява становище по хода на делото и съществото на спора. Не възразяват
по приемането на допуснатата по делото ССчЕ. Молят да им се изпрати
препис от протокол от днешното с. з. на посочения електронен адрес в
молбата. Представен е списък с разноски по чл. 80 от ГПК и пълномощно.
Ответникът М. ЯНК. Й. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. К.И. от АК-Пазарджик –
назначен в качеството на особен представител по делото.
Вещото лице Любомир Стоицев Ц. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. И.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че обстоятелството, въз
основа на което е издадена заповед за изпълнение е подписан Договор за
стоков кредит № 483133 от 15.10.2019 г. между „Банка ДСК“ ЕАД като
Кредитор и М. ЯНК. Й. като Кредитополучател, сключен при спазване на
разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Подписвайки договора за
стоков кредит, кредитополучателят заявява, че му е предоставена
своевременно преддоговорна информация по чл. 5 от ЗПК и Общи условия с
оглед вземане на информирано решение за сключване на Договора за кредит,
както и че е запознат с Тарифата за лихвите, таксите и комисионите
/Тарифата/, които Банката прилага по извършвани услуги на клиенти и
заплаща такси съобразно същата. С подписването на Договора
Кредитополучателят удостоверява, че е получил и приема Общи условия за
същия, както и че те са неразделна част от Договора. Съгласно чл. 16 от
Общите условия кредиторът има право да прехвърли на трето лице правата си
по договора за кредит.
Твърди се, че съгласно Договора за стоков кредит № 483133 от
15.10.2019 г., Кредиторът отпуска на Кредитополучателя стоков кредит в
размер на 1760.73 лева за закупуване/заплащане на стоки и/или услуги,
продавани от „ТЕХНОПОЛИС БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Сумата на кредита,
предоставена за закупуването на стоките и/или услугите, се усвоява
еднократно, безкасово по сметка на Търговеца „ТЕХНОПОЛИС БЪЛГАРИЯ“
ЕАД. Кредитът е следвало да бъде върнат на 18 месечни вноски, включващи
главница и договорна лихва, 17 от които в размер на 131.80 лева, а остатъкът
в размер на 131.84 лева се дължи с последната вноска съгласно уговорения
между страните погасителен план, който прилагам към настоящата искова
молба.
Към настоящия момент дължимата главница е в размер на 1687.86 лв.
В чл. 6 от процесния Договор за стоков кредит страните са уговорили
фиксиран лихвен процент, който към датата на сключване на договора е 40.16
% годишно или 0.1116 % на ден. Видно от подаденото Заявление за издаване
на заповед за изпълнение, начислената и непогасена договорна лихва за
периода от 15.11.2019 г. до 15.04.2021 г. е в размер на 465.28 лева.
Твърди се, че ответникът дължи на основание чл. 12 от Общите условия
и чл. 86 от ЗЗД и обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху непогасената
2
главница, която се начислява за всеки ден забава, считано от 01 януари 2020
г. - датата на преустановяване на вноските по кредита до 21 май 2021г. -
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда в размер на 184.21 лв., както и законната лихва от момента на подаване
на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
Твърди се, че задължението е следвало да се изплати на 15.04.2021 г. -
последната падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и на
настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни
вноски са отдавна изтекли.
Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИП за периода
от 13.03.2020г. до 13.07.2020 г. включително, от страна на „АГЕНЦИЯ ЗА
КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД не са били
начислявани лихви за забава, съответно, горепосоченият размер на
претендираното обезщетение за забава е съобразен изцяло с разпоредбите на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.
Моли се съдът да признаете за установено, че „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ЕООД има следните вземания срещу М. ЯНК. Й. по
Договор за стоков кредит № 483133 от 15.10.2019 г. останала и непогасена
главница в размер на 1687.86 лева; 465.28 лева договорна лихва за периода от
15.11.2019 г. до 15.04.2021 г.; лихва за забава /мораторна лихва/ върху
непогасената главница, в размер на 184.21 лева за периода от 01 януари г. -
датата на настъпване на забавата до датата на подаване на заявлението - 21
май 2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Моли се съдът да осъди М. ЯНК. Й. да ни заплати направените съдебни
разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание
чл.78 ал. 8 от ГПК в общ размер на 350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13
т.2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по
чл. 25 от НЗПП.
В случай, че ищцовото дружество бъде осъдено да заплати разноски за
адвокатско възнаграждение, присъдени в полза на ответника, на основание
чл. 127, ал. 4 от ГПК, моля да бъдат задължени ответникът и упълномощения
по делото адвокат да предоставят информация относно притежавана от всеки
от тях банкова сметка /IBAN,BIC/, като в случай, че откажат или
непредоставят тази информация, моля да бъдат уведомени, че дружество
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД като институция по
чл. 56а, ал. 3 от ЗКИ с електронен достъп до Регистъра на банковите сметки и
сейфове, воден при БНБ и поради наличие на обоснован легитимен интерес,
ще се снабди с исканата информация чрез справка в този Регистър.
3
Получената информация от Регистъра на банковите сметки и сейфове ще се
използва от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД
единствено с цел изпълнение на задължения по влязло в сила съдебно
решение и възстановяване на суми, които в резултат на съдебното решение се
явяват платени от клиента без основание, както и за заплащане на дължими
разноски и адвокатски хонорари.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника, с който е направено възражение с оглед на
липсата на доказателства ответникът да е бил уведомяван за извършената
цесия.
Твърди се, че практиката на съдилищата приема, че с връчването на ИМ
се приема, че ответникът е уведомен за цесията. В конкретния случай
ответникът няма как да бъде лично уведомен, тъй като той в настоящото
произвоство се представлява от служебен защитник, а очевидно от ч. гр. д. се
вижда, че същият не е намерен и уведомен и за него.
Твърди се, че няма как да се позовава на давностен срок, тъй като той
не е изтекъл.
Изразено е становище по представените доказателства.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.
В тежест на ищцовата страна е да установи наличието на процесуалните
предпоставки за допустимостта на иска, а именно, че е проведено заповедно
производство между същите страни, с предмет идентичен на настоящото
исково производство. Подадено в срок възражение от длъжника срещу
заповедта за изпълнение и подадена в срок искова молба.
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че съществува вземане на твърдяното основание, а именно
договор за цесия. Следва да установи, че цесията е съобщена на длъжника.
Следва да установи вземането си по размер, както и че същото е изискуемо.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
4
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
Ответникът следва да докаже възраженията си направени в писмения
отговор.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да
пристъпим към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ЛЮБОМИР СТОИЦЕВ Ц. – на 60 години, българин, български
гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни
отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Любомир Стоицев Ц. съдебно-
счетоводна експертиза.
На вещото лице Любомир Стоицев Ц. да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.: Уважаема госпожо районен съдия, ако приемете възражението
5
ми за несвоевременно уведомяване за неизвършена цесия ще ви моля да
отхвърлите предявения иск. В противен случай искът е основателен и моля да
се уважи. Моля да ми се изплати определеното възнаграждение за особено
представителство.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300 лв. на адв. К.И. за
особено представителство по внесения депозит.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6