№ 7620
гр. София, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110162548 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. ИС. Г.
срещу /ФИРМА/, с която се иска да бъде признато за установено, че ищецът
не дължи на ответника сумата от 1542,73 лева, представляваща главница,
фактурирана за периода от м.01.2008 г. до м.09.2018 г., представляваща сума
за доставена вода за недвижим имот, находяш се в /АДРЕС/ с абонатен номер
********, с твърдения, че процесните вземания са погасени по давност.
Ответникът /ФИРМА/, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, в който не оспорва предявения иск. Заявява, че ответникът не
претендира от ищеца заплащането на процесните суми, като погасените по
давност суми не могат да бъдат служебно отчислени от счетоводните книги
на дружеството. Моли за постановяване на решение при условията на чл. 237
ГПК, като предвид това, че ответникът не е дал повод за завеждане на
настоящото производство счита, че направените разноски, следва да се
възложат върху ищеца.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е
сезиран с отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал.
1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
В открито съдебно заседание, проведено на 09.06.2022г. от ищеца, чрез
1
адв. Димитров е направено искане за постановяване на решение при
признание на иска.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
изявленията на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени
в чл. 237 ГПК за постановяване по делото на решение при признание на иска,
поради следните съображения:
Съдът намира, че не са налице пречките за постановяване на решение
при признание на иска по чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона и на добрите нрави и е такова, с което ответникът
може да се разпорежда.
Съобразно изложеното и предвид направеното от ответника признание
на предявените искове, налице са предпоставките за постановяване на
решение, основаващо се на признание на иска, съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК,
като съдът не излага мотиви по съществото на спора.
Съдът намира, че искането на ответника за присъждане на разноски в
негова полза за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.2 от ГПК,
ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако
признае иска, разноските се възлагат на ищеца. Анализа на правната норма
води на извод, че за да бъде освободен ответника от заплащането на разноски
следва кумулативно да са налице две предпоставки: да не е дал повод за
завеждането на иска и да го е признал. В настоящия случай ответникът с
отговора на исковата молба е признал предявените искове, но в същото време
е станал и повод за завеждане на делото с оглед претендирането на
процесното вземане, поради което не са налице кумулативно изискуемите
предпоставки за присъждане на разноски в полза на ответното дружество.
С оглед изхода на делото и направеното искане от ищеца за присъждане
на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 361,72 лева, включваща заплатена държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. ИС. Г. с ЕГН
2
**********, с адрес: /АДРЕС/, представлявана от адв. Д. П., отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, че не дължи
на /ФИРМА/ ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: /АДРЕС/,
сумата от 1542,73 лева, представляваща главница, фактурирана за периода от
м.01.2008 г. до м.09.2018 г., представляваща сума за доставена вода за
недвижим имот, находяш се в /АДРЕС/ с абонатен номер ********, като
погасена по давност.
ОСЪЖДА чл.78, ал.1 ГПК /ФИРМА/ ЕИК: ******** да заплати на М.
ИС. Г. с ЕГН ********** сума в размер от 361,72 лева – сторени по делото
разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3