О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№116
гр.Силистра 12.08.2019
год.
Силистренски окръжен
съд наказателна колегия, в закрито заседание на дванадесети
август през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.КРЕМЕНА КРАЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2.ОГНЯН
МАЛАДЖИКОВ
при секретаря и в
присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВЧНД №169
по описа за 2019 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.243, ал.7 НПК.
Постъпил е протест от Районният
прокурор при РП-Дулово, срещу определение №18 от 25.06.2019г., постановено по
ЧНД №84/2019г. на Дуловски районен съд, с което е отменено постановлението от
17.05.2019г. на РП-Дулово за прекратяване на наказателното производство по ДП
№387/2018г. по описа на РУ МВР-Дулово, образувано за извършено престъпление по
чл.216, ал.1 НК.
Прокурорът счита определението за
необосновано и незаконосъобразно, и предлага на въззивната инстанция да го
отмени.
Против определението на ДРС е
постъпила жалба и от адв.Лефтеров, като защитник на обв.Т.А.Т., който счита
първоинстанционният акт за незаконосъобразен и неправилен, при който е нарушено
правото на защита на обвиняемия и неправилно е приложен материалния закон. В
жалбата се акцентира за липсата на изложена в определението фактическа
обстановка и липсата на мотиви, досежно приетите правни изводи. Предвид на
това, жалбоподателя иска от въззивната инстанция да отмени определението на
ДРС.
Против протеста на РП-Дулово е
постъпило възражение от Р.Й. Кръстева и К.К.К., които намират определението на
ДРС за правилно и законосъобразно. Счита се, че приетото от съда е правилно,
относно осъществения от обективна и субективна страна състав на престъпленията
по чл.216, ал.1 и чл.323, ал.1 НК, поради което се иска от въззивната инстанция
да приеме възраженията в протеста и жалбата за неоснователни, и да остави в
сила акта на ДРС.
Въззивната инстанция, като прецени
посочените в протеста, жалбата и писменото възражение доводи, и взе предвид
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Подадените протест и жалба са
процесуално допустими, а по същество основателни, най-вече, изложените в
жалбата съображения за допуснато съществено процесуално нарушение при
постановяване на първоинстанционният съдебен акт.
В производството по чл.243, ал.4 и
сл. от НПК съдът дължи контрол върху законосъобразността и обосноваността на
постановлението за прекратяване, като това е свързано с преценката на
обстоятелствата на обективността, пълнотата и всестранността на разследването.
Следва да се оцени съответствието между приетите от прокурора за установени
фактически положения и доказателствата по делото, всеобхватността на
доказателствения анализ, спазването на процесуалните правила при събиране,
проверка и оценка на доказателствата.
Според въззивната инстанция, нито
едно от посочените обстоятелства не е подложено на анализ от
първоинстанционният съд, който не е проявил необходимата добросъвестност и
активност за изясняването им, или поне това не е намерило израз в постановения
акт.
Съдът не е посочил каква фактическа
обстановка е приел за изяснена, за да обоснове приетите правни изводи. С
липсата на установените фактическите констатации, се прекъсва единството между
фактическото и правното обвинение, което опорочава съдебния акт и съставлява
съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава убедителността на правния
анализ досежно посочените по-горе обстоятелства, въз основа на който /анализ/
ясно и недвусмислено да се очертае действителната воля на съда.
В съдебния акт изобщо не се коментира
резултата от проведеното разследване за престъплението по чл.216, ал.1 НК, и
доводите на прокурора за преквалифициране на деянието по чл.216, ал.4 НК, които
в края на краищата са определили и вида на крайния прокурорски акт. Използвания
от ДРС израз „обосноваващите фактологията доказателства“, без да се посочи
приетата от съда фактическа обстановка и конкретните доказателства, на които тя
почива, е голословен израз лишен от реално съдържание. Това обезсмисля и
достигнатия от ДРС извод, за наличието на съставомерните признаци на чл.323 НК,
тъй като съдът не е изложил собствените си убедителни правни съображения в
подкрепа на този извод.
Акта на съда и мотивите към него,
следва по категоричен и недвусмислен начин да изразяват волята на съда,
достигнатите от него фактически и правни констатации, а изложените в тази
връзка аргументи следва по несъмнен и убедителен начин да подчертават това.
Съдържащите се в случая неясноти, относно формирането на волята на съда по
основни, правно значими въпроси, възпрепятстват въззивната инстанция да
осъществи компетентен контрол спрямо атакувания съдебен акт, и да направи
правилен и обоснован извод, относно законосъобразното, или незаконосъобразното
разрешаване на правния спор. Вида и характера на производството не освобождават
първоинстанционният съд от тези му задължения.
Това налага отмяна на
първоинстанционният съдебен акт, и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд, поради допуснато съществено процесуално нарушение
изразяващо се в липса на мотиви.
Водейки се от тези си съображения
Окръжния съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯВА определение №18 от
25.06.2019г. постановено по ЧНД №84/2019г. на Дуловски районен съд, и връща
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради допуснато съществено
процесуално нарушение.
Определението не подлежи на обжалване
или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.