О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.04.2017 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа гр.д. № 4709 по описа на РС Стара Загора за 2016 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба и отговорите заверени копия на писмени доказателства.
Следва да се изиска на основание чл.
192 от ГПК от нотариус Маргарита И.а да представи заверен препис от нотариално
дело № *** г.
По отношение на доказателственото
искане за назначаване на съдебно – почеркова експертиза за изследване на
автентичността на подписа на Ж. П. Ж., същото е допустимо и необходимо.
Направено е искане за привличане на
трето лице помагач – кметския наместник на с. Венец община Опан и пълномощникът
М.П.К.. Представено е съдебно удостоверение за постоянен адрес на третото лице
помагач – Д. И. Г..
Налице са предпоставките по чл. 219
от ГПК – искането е своевременно отправено, третите лица имат право да встъпят,
за да помагат и имат регистриран постоянен адрес на територията на страната.
До датата на насрочване на съдебното
заседание не са представени актуална данъчна оценка на имотите и скици. Следва
да се укаже на ищеца да ги представи в срок до о.с.з. с оглед определяне на
окончателната държавна такса по чл. 70 ал. 3 от ГПК. В противен случай исковата
молба ще бъде обездвижена.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл. 192 ГПК от нотариус Маргарита И.а да представи заверен препис от нотариално
дело № *** със страни: Ж. П. Ж. и „Донев“ ЕООД, като дава тридневен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА съдебно
– почеркова експертиза с вещо лице П.Г.П.,
което след като се запознае с документите по делото и вземе образци от почерка
на Ж. П. Ж. да отговори на поставените в исковата молба въпроси: От Ж. П. Ж. ли
е положен подписът за упълномощител и той ли е изписал ръкописно трите си имена
след подписа на двете пълномощни ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 150 лева, вносими в 3 дневен срок от ищеца по сметка на РС Стара Загора.
КОНСТИТУИРА като
трети лица помагачи на страната на ответника - М.П.К. с ЕГН **********, с адрес
*** и Д. И. Г. с ЕГН ********** с адрес ***.
УКАЗВА на ищеца да представи в срок до о.с.з. актуална данъчна
оценка на имотите и скици
НАСРОЧВА делото за 02.06.2017 г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните, както и вещото
лице след внасяне на депозита.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
както
следва:
Предявени
са искове по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД и по чл. 108 от ЗС, както и искане за отмяна
на НА по чл. 537 ал. 1 от ГПК.
Ищецът Т.Ж.П. твърди, че е дъщеря и единствен
наследник на Ж. П. Ж., починал на 05.02.2015 г.
На 25.04.2001 г. по силата на Договор за
доброволна делба на земеделски земи наследодателят е придобил в дял и
изключителна собственост земеделски земи в землището на с. Пъстрен,
съставляващи имоти с планосмимачни номера – ***, ***, *** и *** по плана за
земеразделяне.
На 12.08.2014 г. Ж. П. чрез представилата се за
негов пълномощник М.К. е продал за сумата от 1 700 лева на ответника
„Донев“ ЕООД два от своите земеделски имоти:
1.
Нива с площ от 9,986 дка,
четвърта категория, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ 59166,
община Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на
възстановената собственост при граници и съседи на имота: имот № *** – нива на В.
П. Ж., кад. № *** – отводнителен канал на Община Опан, имот № *** нива на В. Б.
Б., кад. № *** – полски път на Община Опан. Имотът е бил образуван от имот № ***.
2.
Нива с площ
от 5,289 дка, четвърта категория, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен
ЕКАТТЕ
59166, община Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на
възстановената собственост при граници и съседи на имота: имот № *** – нива на Г.
М. И., имот № *** - нива на Д. Д. К., имот № *** - нива на Б. Г.ова С., кад. № ***
– полски път на Община Опан. Имотът е бил образуван от имот № ***, имот № *** -
нива на П. И. В. и др.
За
сделката е съставен Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот номер
*** нотариално
дело № *** по описа на нотариус Маргарита И.а.
В нотариалното производство М.К. се
е легитимирала с пълномощни с рег.номер 11 за подпис и 12 том 1, акт 12 за съдържание
и рег. Номер 13 за подпис и 14 том 1, акт 14 за съдържание е двете заверени на
14.08.2014 г. от Д. И. Г. – кметски наместник на с. Венец, община Опан.
Ищцата твърди, че тези пълномощни са
неистински и не носят подписа на баща й. Твърденията са, че поради това
съставения НА е нищожен – поради липса на съгласие от страна на продавача и
неин наследодател. Поради покупко – продажбата не е породила прехвърлителен
ефект и правото на собственост не е преминало у ответника „Донев“ ЕООД.
Искането е да се прогласи
нищожността на договора за покупко – продажба и да се отмени НА, както и да се предаде
владението на гореописаните имоти на ищцата.
В отговора по чл. 131 ответникът оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че пълномощното е валидно и
ответникът е придобил добросъвестно собствеността върху имотите.
Правната квалификация на предявените искове е чл.
42 ал. 2 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС.
По иска по чл. 42 ал. 2 от ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже, че е универсален правоприемник на упълномощителя, както и че не е
налице валидно упълномощаване.
В тежест на ответника е да докаже потвърждаване
на сделката.
По иска по чл. 108 от ЗС в тежест на
ищеца е да докаже, че е собственик на имотите и че те се държат от ответника. В
тежест на ответника е да докаже основание за владението.
Като безспорен факт може да се отдели, че
процесните ниви са собственост на Ж. П. Ж. и че се държат от ответника „Донев“
ЕООД.
НАПЪТВА страните към спогодба, като
указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: