П Р
О Т О
К О Л
Град
София, 20.05.2021 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-ри въззивен брачен състав, в публично съдебно заседание на двадесети май, две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЯ МИТОВА ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА |
|
|
|
МИЛЕН ЕВТИМОВ |
|
|
Секретар: |
МАРИАНА
РУЖИНА |
|
|
|
|
|
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Евтимов дело № 13361 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.53 часа се
явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ц.И.Ц., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. З., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Е.М.П., редовно призована,
не се явява. Представлява се от адв. Ф., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА въззивната жалба на Ц.И.Ц., с
която се обжалва първоинстанционното решение относно наложените на въззивника
защитни мерки по ЗЗДН.
ДОКЛАДВА отговор на въззивната жалба от
Е.М.П..
ДОКЛАДВА определението на съда от 08.12.2020
г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и съдът
се е произнесъл по доказателственото искане на въззивника.
АДВ.З.: Поддържам жалбата. Нямам
искания по доказателствата и няма да соча доказателства.
АДВ. Ф.: Оспорвам въззивната жалба по
съображения, изложени в отговора. Нямам искания по доказателствата и няма да
соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.З.: Моля да уважите
въззивната ни жалба. В хода на първоинстанционното производство ищецът не
доказа по никакъв начин, че има упражнено насилие върху майката Е.П.. Считам,
че е даден приоритет на декларацията по чл. 9 от ЗЗДН. Неправилно е прието, че
демонстрирането на раздразнение е домашно насилие. Не са налице никакви
предпоставки, които да задължат въззивника да посещава за срок от шест месеца
специализирана програма. Претендирам направените в настоящата инстанция
разноски, за които ви представям списък.
АДВ.Ф.: Моля да оставите без
уважение въззивната жалба, като постановите съдебен акт, с който да потвърдите
изцяло първоинстанционното решение, като правилно, обосновано и законосъобразно.
Съдът, за да се произнесе, е извършил анализ и оценка на относимите
доказателства и въз основа на това се е произнесъл с правилен и мотивиран акт.
Въззивникът в своята жалба на практика признава, че е осъществил насилие и
вербална агресия върху въззиваемата, като изрично сочи, че обжалва
постановените втора и трета мярка по ЗЗДН и ирелевантни остават оплакванията
му, които се отнасят до родителския капацитет, които не са предмет на
производството. Не се представят нови доказателства, а фактическата обстановка
в самата жалба е объркана. Подробни съображения съм изложила в отговора си. Моля
да ни присъдите направените по делото разноски, за които ви представям списък и
доказателства за банков превод. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на въззивника.
АДВ.З.: Не правя възражение срещу
разноските на другата страна.
ЗА ДА
ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:
Първоинстанционното решение в обжалваните части
относно наложените на въззивника защитни мерки по ЗЗДН е правилно. Районният
съд правилно е основал решението си на декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН,
съобразно изискването на чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН. Мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3 и
т. 5 от ЗЗДН са адекватни и пропорционални на естеството на насилническите
актове (крещене и отправяне на обидни думи към въззиваемата – „долна“,
„боклук“, „отвратителна“), още повече че от забраните по т. 3 районният съд е
изключил дните и часовете, определени от съд за контакти на въззивника с дъщеря
му Б.. При осъщественото психическо насилие няма причина въззивникът да
приближава въззиваемата и нейните адреси, освен за контакти с общото им дете, а
посещаването на специализирана програма е необходимо на въззивника за справяне
с проявите на вербална агресия.
Въззивният съд постанови въззивникът Ц.И.Ц. да заплати
по сметка на СГС държавна такса за жалбата му в размер на 12.50 лв.
С оглед изхода на делото, въззивникът няма право на
разноски, но дължи такива на въззиваемата в размер на 400 лева – заплатено
адвокатско възнаграждение за настоящото производство.
Така мотивиран и в името на народа, Софийският градски
съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решението по гр.д. № 14580/2020 г. по описа на Софийския районен
съд, 117 състав, в обжалваните части.
ОСЪЖДА Ц.И.Ц. да заплати по сметка на СГС държавна такса в
размер на 12.50 лева.
ОСЪЖДА Ц.И.Ц. да заплати на Е.М.П. сумата от 400 лева –
разноски по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Ц.И.Ц. за
присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………...
ЧЛЕНОВЕ:1……………………………..
2……………………………..
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.03 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: