№ 433
гр. Плевен, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430200800 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ТР. СТ. С. против електронен фиш Серия К №
5734848 от 30.03.2022 г. за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР
Плевен, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят ТР.
СТ. С., който го обжалва в срок. В жалбата се иска електронният фиш да бъде
отменен като незаконосъобразен и неправилен, издаден в нарушение на
процесуално правните и материално правните разпоредби на закона. В
съдебно заседание жалбоподателят ТР. СТ. С., редовно призован, се явява
лично и изразява становище, че електронният фиш е нечетлив.
Административнонаказващият орган ОД на МВР - Плевен, редовно
призован, не изпраща представител. С изпращане на
административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на
жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното наказание, като излага
подробно становище относно законосъобразността на издадения електгронен
фиш и наложената със същия санкция Глоба.
1
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на
чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
На жалбоподателя ТР. СТ. С. е съставен електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 5734848 за това, че на 23.03.2022г. в 10:31 часа в населено
място, с. Ясен, ул. ***, с посока на движение от гр.Плевен към гр.Долни
Дъбник. Нарушението установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 1200ccfc
иприспаднат толеранс на измерената скорост от минус 3 км./ч. с МПС „Форд
Фиеста“ вид лек автомобил, рег.№ *** е извършил нарушение за скорост,
установено и заснето с АТСС 1200ccfc. Нарушението е извършено в
условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ
К/2619931. Разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч., установената
стойност на скоростта е 71 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 21
км/ч.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото – електронен фиш Серия К № 5734848 ; снимков
материал от 23.03.2022г. с установено нарушение в 10:31ч. на
„Форд
Фиеста“, рег.№ ***; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126; протокол от проверка №92-СГ-ИСИС/26.11.2021г.; копие на
заповед с рег. № 316з-3923/23.11.2018 г. за определяне на служителите, които
въвеждат ел. фишове; копие на заповед № 316з-2276/11.06.2021г. за
изменение и допълнение на заповед №316з-3923/23.11.2018г. за определяне на
служителите, които въвеждат ел. фишове; копие на заповед №8121з-
172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел. фиш; копие на заповед 8121з-931/30.08.2016г. за изменение
и допълнение на заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш.; копие на
заповед №8121з-205/27.02.2018г. за утвърждаване на организационно-
технически правила за работа със СПУКС, тип ARH CAM S1; копие на
протокол рег. №316р-21868/08.06.2020г. за извършено обучение за работа със
СПУКС; копие на протокол за използване на АТСС с рег.№316р-
11374/23.03.2022г. и копие на снимка на разположението на техническото
средство; копие на протокол с рег.№316р-3946/27.01.2021г. относно
въвеждане в експлоатация на АЕС ЕЦОН и работата на служителите в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен; разпечатка от АИС АНД, от която
е видно, че ел. фиш е връчен на 07.04.2022г.; справка АИС „Регистрация на
МПС“ относно собственост на МПС „Форд Фиеста с рег. № ***; справка за
нарушител/водач.
2
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК.
Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът прие следното:
В конкретния случай административното наказание на жалбоподателя С.
е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление, като по
принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм.,
бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.)
изисква при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.
При внимателен прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът й се
изразява в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с
техническо средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на
контролен орган и нарушител.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
В случая, процесният електронен фиш се явява издаден в съответствие с
установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички
задължителни реквизити.
По делото не са ангажирани доказателства жалбоподателят ТР. СТ. С.
писмено да е декларирал, че установеното на 23.03.2022г. движение на
собствения му автомобил с превишена скорост в нарушение на правилата по
ЗДвП е направено при управление на автомобила от друго лице, каквато
възможност е предвидена с разпоредбата на чл.189, ал.5 от закона.
Следователно, въведената от закона презумпция, че при неподаване на
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен
срок от получаването на електронния фиш от собственика, то именно
собственикът на МПС-то се смята за извършител на нарушението,
санкционирано с електронния фиш, се явява необорена, доколкото в
производството не се ангажират доказателства в тази насока.
Освен това, не е спорно между страните по делото, че в качеството си на
3
собственик на МПС „Форд Фиеста“ вид лек автомобил, рег.№ ***, Т.С. е
наказателно отговорно лице по смисъла на чл.188, ал.1 от ЗДвП, видно от
приложената по делото Справка АИС „Регистрация МПС“ относно
собственост на МПС.
Скоростта на движение на автомобила на жалбоподателя е установена с
помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на
субсидиарно приложимия Закон за измерванията, каквото средство
представлява преносимата система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№
1200ccfc. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126,
процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 7.09.2027 год. и
съответно към датата на установяване на процесното нарушение - 23.03.2022г.
резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват
необорени.
Единственото изискване, за да се издаде електронен фиш, е
нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на
АТСС се съдържа в §6, т.65. от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.)
"Автоматизирани технически средства и системи" това са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Видно от приложените по делото доказателства е, че превишението на
скоростта на управляваното от жалбоподателя МПС „Форд Фиеста“ с рег.№
*** е установено с преносимата система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, което
съставлява стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение. Това стационарно преносимо автоматизирано
техническо средство съставлява одобрен тип средство за измерване и е годно
за експлоатация.
Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за обозначаване местата за
контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
4
движението, чрез поставяне на пътни знаци на участъка от пътя, на който се
осъществява контрол по спазване на правилата за движение, чрез
автоматизирани технически средства или системи, с изменението на Закона с
ДВ, бр.54/2017г. е отпаднал, тоест преди датата на констатираното
нарушение.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на вътрешните
работи, обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г., изм. и доп. бр.6 от 16.01.2018г., в сила
от 16.01.2018г., с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС
за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно чл. 2 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата, стационарните и мобилните
АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения
на правилата за движение, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.
В Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от
16.01.2018г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от Министъра на вътрешните работи са посочени и изискванията
относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, единствено включване и изключването на мобилното
АТСС.
От приложените по делото писмени доказателства, се установява, че
АТСС е правилно експлоатирана, поради което и производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя чрез издаването на ел.фиш, е протекло при спазване на
установените процесуални правила. С оглед на това следва да се приеме, че
ел.фиш за налагане на административно наказание за допуснато нарушение
на правилата по ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде
установено и заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, при условие, че са изпълнение изискванията на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., изм. и доп. ДВ.бр.6 от 16.01.2018г.
Съдът счита, че електронният фиш съдържа всички изискуеми от
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които
за пътно превозно средство от категория „Б“ за населеното място е 50 км/ч.,
извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а по
5
скоростен път 120 км.ч, а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак.
Съгласно чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., изм. и доп.
ДВ.бр.6 от 16.01.2018г. /действаща към момента на установяване на
нарушението/ за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи, за всяко използване
на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол, съгласно приложението
към същата наредба. Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото,
участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно
АТСС се отбелязва началото и края на контролирания участък. Видно от
приложеното по делото /л.17/ заверено копие на протокол издаден по
образец, представляващ приложение към чл. 10 от Наредбата, в конкретния
случай процесното АТСС е функционирало при посочения автоматичен
режим, доколкото е било включено в интервала от 08:00 до 12.00 ч., в
рамките на който е извършено и процесното нарушение.
От приложения по делото Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система /л.17/ вид ARH CAM S1, се установява, че
АТСС е монтирана в режим на измерване стационарен, на ОПМ – общинска
пътна мрежа. В момента на заснемане на процесното нарушение техническото
средство е работело в режим, при който се измерва скоростта на
приближаващия се трафик. От двата автомобила заснети на Клип
№120CCFC/0011458 само лек автомобил „Форд Фиеста” с рег.№ *** е заснет
като приближаващ се към обектива на камерата. Другият автомобил с
частичен рег. № *** е заснет в режим, при който е изпреварван от автомобила
на жалбоподателя, което логично води до извода, че според законите на
физиката тя се движи с по-висока скорост.
Присъствието или отсъствието на контролен орган в патрулния
автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и
обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният
орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването,
регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на
скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно
автоматично от системата радар-камера-компютър.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които
за пътно превозно средство от категория „Б“ за населеното място е 50 км/ч.,
извън населено място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а по
скоростен път 120 км.ч, а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
6
сигнализира с пътен знак.
Според обстоятелствата изложени във фиша, нарушението е извършено
при условията на повторност. Действително жалбоподателят С. е
санкционирана на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, който предвижда, че
когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно,
наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер,
а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Съгласно §6, т.33 от ЗДвП - "Повторно" е нарушението, извършено в
едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, а именно
Справка за нарушител/водач жалбоподателят ТР. СТ. С. има влязъл в сила
електронен фиш серия К № 2619931 от 22.03.2019г., връчен на 14.02.2022г. за
извършено нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП. Следователно
нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя С. с обжалвания
електронен фиш, е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на ЕФ,
с който на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.
Съдът счита, че правилно административнонаказващият орган е
определил вида и наложената санкция по отношение на жалбоподателя Т.С..
С оглед на гореизложеното съдът прие, че правилно и законосъобразно
е издаден обжалваният електронен фиш за реализиране
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, за
извършването на това нарушение и същият следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 5734848 от 30.03.2022 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с който на
жалбоподателя ТР. СТ. С. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/
лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр.
Плевен по реда на АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7