ПРОТОКОЛ
№ 14106
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110116806 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от юрк. С., с
пълномощно от днес.
ЯВЯВА СЕ ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на ответника В. М. С. –
адв. К. Ч., редовно призован.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца &. - редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призован, се явява.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение на съда от 08.04.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо с вх. №
******/27.04.2023 г. от [агенция] към [министерство], с приложен към
същото заверен препис от Договор за продажба на жилищен имот от
20.04.1965 г.
1
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 09.05.2023 г. от
подпомагащата страна, с приложени към същото документи, касаещи
отчитането на топлинната енергия за процесния период, както и документи,
касаещи разпределението на топлинна енергия (изравнителни сметки) за
имота на клиента за процесния период.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение от 12.05.2023 г. по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, депозирано от вещото лице в
срока по чл. 199 ГПК.
юрк. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Не възразявам да се приеме. Моля да се
приемат днес представените писмени материали. Заявявам, че нямаме други
доказателствени искания.
адв. Ч.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Относно
оставеното без уважение искане за представяне в оригинал на документите,
т.к. са заверени копия, които най-вероятно са извадени от електронната
система, аз поддържам искането си за представяне в оригинал на писмените
материали. Поддържам и искането за задължаване на ищеца за представяне на
фактурите.
Съдът, като съобрази становищата на страните и липсата на проведено
оспорване, намира, че проектът за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Днес докладваните писмени материали, представени от подпомагащата
страна и от третото за процеса лице, във връзка със задължаването им по реда
на чл. 190 и чл. 192 ГПК следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
По вече изложените съображения в мотивите на определението от
08.04.2023 г., съдът счита за ненеобходимо ищцовото дружество да бъде
задължавано да представи в оригинал приложените към исковата молба
заверени копия от документи, поради което и не намира основание за отмяна
на определението си в тази част.
По искането на ответната страна за задължаване на ищеца за
представяне на процесните фактури, съдът ще се произнесе след изслушване
на заключението по съдебно-техническата експертиза.
2
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 08.04.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото днес
докладваните писмени материали.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отмяна на
определението, с което е оставено без уважение искането му за задължаване
на ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба писмени
материали.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните преписи от експертизата.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - М. А. Т., на 72 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т., разпитан каза: Поддържам заключението. Уточнявам,
че при посочване на крайната дължима сума за целия процесен период, при
изписването на сумата, съм допуснал техническа грешка. Сумата, която
абонатът дължи за процесния период е 514,34 лв., което е посочено в Таблица
1 към заключението и която е сумата след вземане предвид на
изравнителните сметки. За изготвяне на заключението аз не съм ползвал
фактури, т.к. те касаят прогнозни суми, на мен ми е предоставена
необходимата справка, от която се виждат сумите и топлинната енергия на
базата, на която те са начислени. На страница 1 долу съм записал по какви
документи съм работил и откъде съм ги взел. Изготвил съм заключението въз
основа на документите, които съм посочил в констативната му част, като съм
си изискал и за нуждите на експертизата са ми представени необходимите
такива, както от топлорайона на процесния имот, така и от фирмата за дялово
разпределение. Доколкото се касае за техническа експертиза и нямам такава
задача, не съм проверявал в счетоводството дали има извършвани плащания.
3
Взел съм денградусите от третото лице, защото сградите не се пускат
едновременно, в един и същи момент, пускането на сградите става
постепенно, не могат всички сгради да бъдат пуснати едновременно и само
фирмата за дялово разпределение знае кога точно е пусната тази сграда, за да
определи денградусите. Те са различни за различните сгради, говорим за
първия и последния месец. Денградусите дават данни за метрологичните
условия. Тези денградуси, които представляват броя на дните по една
формула с участието на средната температура, фактически отразяват каква е
била метеорологичната обстановка през този месец, като колкото повече са
денградусите, е било по-студено, колко по – малко са, е било по – топло.
Тяхната величина оказва влияние при определяне стойността на топлинната
енергия от сградната инсталация. В случая има и скрита сградна инсталация и
за периода, когато е действала Наредба № 16334 е с 15 % от инсталираната
мощност, а когато влиза Наредба № Е-РД-04-1 е с 10 %, значи, че е спазено
изискването за намаляване на коефициента. В „Топлофикация“, в архива на
топлорайона се съхраняват акт за разпределение на кубатурата, който показва
каква точно е била кубатурата. Тази кубатура е изчислена като е направена
извадка от архитектурните чертежи на сградата, тя се определя от архитекта,
кубатурата на отделните имоти се определя от архитект, след това се
проверява от председателя на домсъвета, след това се проверява и от
енергетика на сградата. Неотопляеми са само помещенията, които са
неотопляеми по проект. Коридори, вътрешни коридори, антрета, малки
коридорчета - те са отопляеми. Към тях няма радиатори, но когато се
изчислява радиаторът в помещението, което се отоплява, се взима под
внимание, че стените, които са част и от тези помещения, от едната страна е
стая, от другата е коридор, взимат се предвид при определяне на радиатора, в
радиатора на спалнята, ако до спалнята има коридор, е предвидено, че част от
топлината ще отиде в коридора, т.к. то не е отопляемо.
юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице, относно приемането на
заключението, предоставям на съда.
адв. Ч.: Нямам повече въпроси. Няма да вземам становище, защото по
принцип дали да се приеме или не, не е от значение.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, отговори и на допълнително
4
формулираните такива от съда и от страните в днешното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице М. Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
сумата от 260 лева от внесения депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен
касов ордер.
Страните (поотделно) - Нямаме доказателствени искания.
Съдът, с оглед изслушаното вещо лице и конкретното оспорване,
проведено от ответната страна, намира за ненеобходимо делото да бъде
отлагано за повторно задължаване на ищцовата страна да представи
фактурите, касаещи процесния период и абонатен номер, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 08.04.2023 г. в частта, в която на основание
чл. 190 ГПК [фирма] е задължена да представи заверен препис от фактурите,
удостоверяващи процесните задължения.
С оглед липсата на други доказателствени искания от страните, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. С.: Моля да уважите така предявената искова претенция като
приемете, че сме провели пълно и главно доказване на твърдените от нас
факти. Моля да ни бъдат присъдени сторените от нас разноски съобразно
представен от мен списък.
адв. Ч.: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам същия за
недоказан по основание и предмет по изложените в отговора на исковата
молба съображения. Оспорвам представения списък за разноските и по-
конкретно за юрисконсултското възнаграждение, тъй като към списъка за
5
разноските не е представено доказателство, че това юрисконсултско
възнаграждение е изплатено към настоящия момент.
Съдът счете делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
На особения представител на ответната страна адв. К. Ч. ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер от 200 лева от внесения от ищцовата
страна депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6