№ 19161
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110101535 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от *** против Д. П. и В. Х. Б..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 32 находящ се в гр. София, ж.к. ***. Твърди, че за
процесния имот се дължат:
сумата 1 495, 55 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2019 г. - м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 295, 91 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. –
13.12.2022 г.;
сумата 12, 24 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.12.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата
на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 2, 88 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.01.2020 г. – 13.12.2022
г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят
исковите суми в условията на разделност, както следва: Д. П. – 1/2 и В. Х. Б. – 1/2.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. П.
чрез назначения особен представител адв. М., с който оспорва исковете. Излага
съображения, че ищецът не е представил договор, сключен при общи условия, както и
че не се установява Общите условия на ищеца да са одобрени от КЕВР и да са влезли в
сила. Оспорва да е доставяна топлинна енергия в претендираното количество на
стойност исковата сума. Оспорва съществуването на договорно правоотношение
между ищеца и дружеството, за което се твърди да е извършвало дялово
разпределение. Оспорва годността на СТИ. Прави възражение за давност. Моли съда
да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Х.
Б., с който оспорва исковете. Излага съображения, че квотата му в съсобствеността е
1
1/3, а не 1/2. Оспорва стойността на топлинната енергия да съответства на реално
доставената такава. Твърди, че имотът е необитаем. Оспорва *** да е легитимирано да
извършва дяловото разпределение през исковия период. Оспорва годността на СТИ.
Прави възражение за давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК Столична община да бъде задължена да
представи договор от 16.02.1995 г. за процесния имот следва да се остави без уважение,
доколкото такъв е представен с отговора на исковата молба на ответника В. Х. Б..
Искането на ответника В. Х. Б. по чл.183 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи договора между него и ФДР в оригинал следва да бъде оставено без
уважение.
Искането на ответника Д. П. по чл.183 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не се оспорва съществуването на конкретни документи.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– ***. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.07.2023 г.
от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца ***.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на от *** по чл.192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В. Х. Б. по чл.183 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Д. П. по чл.183 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
3
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в
срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4