№ 3384
гр. С., 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110130078 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация С.” ЕАД срещу Е. Н. Г. и М. Н. Я..
Ответниците Е. Н. Г. и М. Н. Я. са подали отговор на исковата молба чрез
назначения по делото особен представител адв. А. С..
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Директ“ ЕООД, ЕИК *********.
Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Директ“ ЕООД, ЕИК ********* като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период, е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба на ответниците следва да
се уважат и исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със
1
задачите, посочени в исковата молба, както и на съдебно – счетоводна експертизи със
задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, без въпросите под
т. 1 -3 към съдебно-техническата експертиза, доколкото са неотносими към изясняване
предмета на спора.
По доказателствените искания на ответниците за задължаване на ищеца да
представи удостоверение за наследници и официално заверен препис от акт за
собственост за процесния имот, съдът намира, че следва да бъдат оставени без
уважение – исканото удостоверение за наследници е постъпило по делото, а ищецът е
представил заверен от него препис от документ, съгласно изискванията на чл. 183
ГПК, при това не съществува обосновано очакване ищецът да разполага с оригинал на
документа, за да бъде задължен да го представи.
Искането на ответниците за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за доказване на твърдението, че
ответниците са осигурили достъп до имота във връзка с оспорване на твърдението, че
претендираната сума е начислена за реално ползвана топлинна енергия, следва да бъде
оставено без уважение поради липса на необходимост за събирането им, доколкото по
делото е допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи в оригинал
приложените по делото фактури следва да бъде оставено без уважение поради липса
на необходимост, доколкото не се оспорва истинността им, а и по делото е допуснато
изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъдат оставени без уважение също исканията на ответниците за
задължаване на ищеца да представи оригинали на договори за присъединяване към
топлопреносната мрежа и договор за продажба на топлинна енергия на ответниците,
доколкото ищецът не твърди облигационното отношение да е възникнало въз основа
на писмен договор с ответниците.
Без уважение следва да бъдат оставени и исканията на ответниците за
задължаване на ищеца да представи лиценз на дружеството топлинен счетоводител и
изравнителни сметки, тъй като представяне на същите не е необходимо предвид
допусната съдебно-счетоводна експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Директ“ ЕООД, ЕИК ********* като трето лице - помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация С.” ЕАД, по предявените от „Топлофикация С.“
2
ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –
„Директ“ ЕООД, ЕИК ********* в срок – до откритото съдебно заседание - да
представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза, която – след посещение на
имота на място и при условие ответниците да осигурят достъп до същия, да
отговори на задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба под №
4 - 11.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер
на 500 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.С.В.-Т., тел. **********.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С. тел. 0888 846 913.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците за
задължаване на ищеца да представи удостоверение за наследници, официално заверен
препис от Служба по вписванията от акт за собственост за процесния имот, на
оригинали на приложените по делото фактури, договори за присъединяване към
топлопреносната мрежа и договор за продажба на топлинна енергия с ответниците,
лиценз на дружеството топлинен счетоводител и изравнителни сметки, както и
искането за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е съществувало облигационно правоотношение
3
с наследодателя на ответниците Н. Т. Н. за процесния период, възникнало въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр. С., ул. „Ш.“ ***, ***, ***,
***, № 367339. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на до имота за процесния
период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Сочи, че
отговорността на ответниците следва от качеството им на наследници на Н. Т. Н.. Иска
се от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците поотделно да му
заплатят следните суми: Е. Н. Г. – 2226,10 лв., представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва за забава от 27.05.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на
309,27 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2022 г. до 24.04.2024 г.,
сума в размер на 39,38 лв., представляваща главница за дялово разпределение за
периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 27.05.2024
г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 8,51 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху сумата за главница за услугата дялово разпределение;
М. Н. Я. – 2226,11 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава
от 27.05.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 309,27 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2022 г. до 24.04.2024 г., сума в размер
на 39,38 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.05.2021
г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 27.05.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 8,50 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху сумата за главница за услугата дялово разпределение.
Ответниците, чрез назначения по делото особен представител адв. С., в срока
по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, в който оспорват претенцията по
основание и размер, включително като оспорват наличието на облигационно
правоотношение. Навеждат възражение за изтекла погасителна давност. Считат, че
исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с наследодател на
ответниците по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на
4
дължимата цена за доставена топлинна енергия за процесния период.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава, а в тежест на
ответника – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане
на претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2025 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
5
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи:
на ответниците – чрез назначения по делото особен представител адв. А. С.,
на адрес гр. С., ул. „П.“ ****, ***.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6