№ 10406
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110163213 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Н. П. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. М., с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. Х.,
последният с пълномощно по делото.
Адв. М.: Представям в оригинал пълномощно за адв. Х. и Договор за
правна защита и съдействие.
ОТВЕТНИКЪТ „****“ ЕАД – редовно призован, представлява се от
юрк. А., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 12202/30.03.2023 година.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 11.04.2023 г. с искане за
присъединяване към настоящото дело на гр. д. № 9697/2023 г. на СРС, 33
състав.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 24.04.2023 г. с изразено становище за
неоснователност на искането по чл. 213 ГПК.
1
ДОКЛАДВА писмо от ЧСИ М. от 03.04.2023 г. със заверен препис от
изп. д. 2022790401796.
ДОКЛАДВА, че не е представено изисканото от ЧСИ Анелия В.а
изпълнително дело.
Адв. М. – Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба и
оспорвам отговора. Смятам, че от постъпилото изпълнително дело на ЧСИ М.
могат да се установят твърдените от нас факти и обстоятелства, доколкото на
гърба на изпълнителния лист е налице постановлението за прекратяване с
отбелязване на последните валидни действия. Поддържам становището от
24.04.2023 г. във връзка с искането по чл. 213 ГПК. Нямам други искания.
Юрк. А. – Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам искането
за присъединяване на новозаведеното дело към настоящото. Не поддържам
искането за прилагане на другото изпълнително дело. Считам, че делото
може да бъде решено без него.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника за присъединяване на друго
дело към настоящото дело е неоснователно, тъй като липсва връзка между
двете дела – касае се за вземания по различни изпълнителни листове, за които
са образувани различни изпълнителни дела, поради което искането следва да
бъде отхвърлено. Следва да бъде обявен за окончателен изготвеният доклад.
Предвид обстоятелството, че ответникът не поддържа искането за прилагане
по делото на материалите по изпълнителното дело на ЧСИ В.а и ищецът
изразява становище в същия смисъл, съдът намира, че делото следва да бъде
решено без събиране на тези писмени доказателства. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъединяване,
направено с молба от 11.04.2023 г.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства материалите, постъпили от ЧСИ
Р. М..
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 12202/30.03.2023
г. в частта, в която е задължена ЧСИ Анелия В.а да представи заверено копие
2
от изп. д. № 2021/2011 г.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Моля да уважите предявените искове като основателни. От
приетите материали и гърба на изпълнителния лист се установява твърдяното
от нас в исковата молба, че последното валидно изпълнително действие е на
29.12.2011 г., респективно вземането е погасено по давност на 29.11.2014 г.
или 2016 г., ако се приеме, че давността е 5 години. Новото изпълнително
дело на ЧСИ Р. М. е образувано въз основа на същия изпълнителен лист на
27.10.2022 г., т.е. далеч, след като е погасено по давност вземането по същия,
като дори и да се приеме становището на тълкувателното решение от тази
година, че давността започва да тече от 26.06.2015 г., отново считам, че
давността е изтекла преди преобразуване на изпълнителното дело при Р. М., с
оглед на което моля да уважите в цялост исковете. Моля да ни присъдите
разноски. Представям списък с препис за ответника, като претендираме и
разноските, сторени в производството по обжалване на обезпечението.
Юрк. А. – Моля да отхвърлите изцяло предявения иск като
неоснователен и недоказан и да ни присъдите юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна и считам,
че за обезпечителното производство разноски не се дължат. Не правя
възражение за претендираното адвокатско възнаграждение по исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4