ПРОТОКОЛ
№ 121
гр. Ямбол , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330100878 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът „Еладот“ ООД - гр. Пловдив, редовно призован за днешното
съдебно заседание, не се явява. За него, в качеството на процесуален
представител по пълномощие се явява адв. В.С.М. от АК – гр.П.,
преупълномощен от адв. Н.Г.Т. от АК-гр.П..
Ответникът по делото Д. С. К., в качеството му на ***, редовно призован
за днешното съдебно заседание, не се явява законен представител. Не се явява
и процесуален такъв.
По делото преди съдебно заседание е постъпила молба от ответника, с
която се поддържа искането да бъдат изготвени двете допуснати експертизи и
се претендира да бъде задължен ищеца да представи одобрения, екзекутиви и
разрешения за претендираните от него строително-монтажни работи.
Вещото лице И. Б. – не се явява.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. М. - Поддържам ИМ. Оспорвам подаденият от *** иск по подробно
изложеното в депозираното писмено становище, с екземпляр за ответника.
В общи линии: Уважаеми господин Председател, с отговора на ИМ се
твърди, че дружество „Инджов – 19“ ЕООД е извършило тези действия или
СМР. Ние не оспорваме, че *** на обект „***“ е бил „Инджов-19“ ЕООД. Ние
твърдим, че даже сме били подизпълнител като прилагаме договор за
доставка и монтаж, Проформа фактура и платежно нареждане, че е платил
сумата от 105 000 лв. през 2015 г.
Впоследствие обаче на тази обект с възложител *** става
необходимост да се полагат допълнителни кабели и строително-монтажни
работи свързани с електрификацията, и тъй като се налага допълнителни
електрически работи е трябвало да се присъединява към ЕВН с един
предварителен договор между *** и ЕВН, съгласно което *** се е задължил
да сключва през м.09.2016 г. договор и тогава той възлага на „Еладот“ ООД
описаните СМР, подписани е протокол - Акт 19, който сме приложили с
точно такива материали, каквито са изискванията на ЕВН. Нямам техническо
образование да кажа всички неща и ние сме казали, че са извършени
допълнителни СМР от страна на ***, като в това становище сме направили
искане по чл.219 да се привлече на наша страна в качеството на трето лице-
помагач - „Инджов 19“ ЕООД. В условията на евентуалност, ако не бъде
привлечен, да бъде призован *** К.И. като свидетел при режим на
призоваване, за да дойде и да обясни дали е извършил тези дейности, за
които се съдим ние в момента.
Приложили сме и извлечение от ел. кореспонденция водена между
2
представители на ищцовото дружество и „МК -3 Консулт“ ЕООД, което е
действащо като консултант на ответника пред ***, като жена на име Д.С.Ф. е
изпращала приложените към настоящото ни становище документи, които да
бъда префактурирани и се е представяла от името на ***“ и е казвала, че
работите са извършени.
В тази връзка сме направили искане да бъдат призовани *** при
режим на призоваване – Д.С.Ф. и П.С.Н., които също да установят за водената
кореспонденция с факти, че действително има подписани такива приемно-
предавателни протоколи и за присъединяване към ЕВН с извършените
строително-монтажни работи описани в ИМ, като се установи напълно, че
„Инджов-19“ ЕООД е извършил тези СМР сме поставили допълнителни
задачи към СИЕ, която да провери „Инджов-19“ ЕООД през 2016 – м.09-
м.10.2016 г. дали са разходвани такива материали - кабел 20 волта, муфи
,проводници. Нашето становище е, че „Инджов-19“ ЕООД не е разполагал с
такива материали и „Инджов-19“ЕООД е превъзложил първоначално част от
нещата, за което сме представили платежно нареждане.
След като се съберат доказателства ще бъде установен напълно
главния иск на договорно основание и разбира се, в случай, че той бъде
отхвърлен, в условията на евентуалност остава за неоснователно обогатяване
и сме готови да платим депозит.
Моля да бъде привлечено като трето лице-помагач, за да бъде страна в
процеса, да може да обжалва.
Съдът намира, че с оглед депозираното в днешното съдебно заседание
становище, което е обективирано с множество доказателствени искания, вкл.
и искане по чл.219, ал.1 ГПК по делото да бъде привлечено като трето лице-
помагач на страна на ищеца - „Инджов 19“ ЕООД – гр. Ямбол, съдът
намира, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание, като в случай
на конституиране в качеството на трето лице на ищеца „Инджов 19” ЕООД –
гр. Ямбол следва преписи от съдебните книжа -ИМ и приложенията към нея,
отговора на ИМ и приложенията към него, както и приложенията да бъдат
изпратени на третото лице-помагач на ищеца след като бъде конституиран и
да му се даде възможност в срока по чл.131 от ГПК да вземе отношения по
3
предявеният от ищеца против ответника *** главен иск и предявени такива в
условията на евентуалност.
Доклада по делото съдът ще изготви след като се запознае със
становището на всички конституирани по делото страни и техните
доказателствени искания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.09.2021 г. от 13:00 часа, за
която дата и час да се считат редовно призовани от днес ищеца и ответника
по делото.
На ответника по делото да се изпрати препис от депозираното в
съдебно заседание становище на ищеца, ведно с приложенията към него, като
му се укаже, че може да вземе становище е в едноседмичен срок от
получаването им.
Делото да се докладва на съдията-докладчик ведно с депозираното
становище за произнасяне по направеното искане по чл.219 ал.1 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4