№ 32833
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110136562 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Е.М. ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, със съдебен адрес ***, срещу двама
ответника О. Т. М., ЕГН **********, и Д. Д. М., ЕГН **********, и двете с адрес в ***, с
предявени кумулативно обективно и субекстивно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, и във вр. чл.9 ЗПК и чл.99
ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответниците/ОИМ/
с вх.№ 241239 от 07.11.2022г./изпратен на и-мейл на СРС/, който е постъпил в срок, и
направените от страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в
о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 24.2.2023г. от 9,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответниците.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответниците искове да
бъде прието за установено по отношение на ответниците, при условията на солидарна
1
отговорност, че дължат на ищеца следните СУМИ - сумата 4764,46 лева/лв./,
представляваща дължима главница за период от 28.12.2016 г. до 28.10.2021 г. по Договор за
кредит № 000LD-R008420/01.11.2011г., сключен с „Първа инвестиционна банка“ АД, ведно
със законна лихва за период от 17.12.2021 г. до изплащане на вземането/която сума не е
погасена по давност/, сумата 473,44 лв., представляваща договорна лихва за период от
28.9.2019г. до 28.9.2021г., и сумата 51,64 лв., представляваща мораторна/законна/ лихва за
период от 28.10.2018г. до 05.12.2021г., изчислена върху главница от 4764,46лв., за които
суми е издадена ЗИ № 445/6.1.2022г. по чл.410 ГПК по ЧГД №72243/2021г., по описа на 163
състав, СРС.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът
твърди, че на 1.11.2011г. бил сключен Договор за кредит № 000LD-R008420/1.11.2011г.
между Първа инвестиционна банка/ПИБ/ АД и ответниците О. Т. М. и Д. Д. М., по силата на
който на последните им била предоставена сумата в размер на 3520 евро. За погасяване на
съществуващи задължения по договор за кредитна карта № 741РКО-А-0401/20.11.2006г. по
договор за кредит № 032CC-R-000618 от 8.9.2008г. и по договор за кредитна карта на
Дайнърс клуб на О. Тодорва Д.. Сумата по кредита била преведена по сметка на Д. Д. М. на
1.11.2011г. Договорът за потребителски кредит бил сключен при срок на действие от 120
месеца за периода от 28.11.2011г. до 28.10.2021г., като ответниците се задължили да погасят
усвоения кредит на 120 месечни анюитетни вноски, всяка в размер на 60,47 евро, дължима
до 28-мо число на месеца. Навежда твърдения, че на 19.12.2019г. процесните вземания били
цедирани от ПИБ АД на С.Г.Груп ЕАД по силата на Рамков договор за цесия. С Договор за
цесия от 11.12.2020г. и Приложение № 1 към него С.Г. Груп ЕАД прехвърлил процесните
вземания в полза ищеца.
Поддържа, че за периода от датата на цесията до подаване на исковата молба
ответниците не са извършвали плащания по процесния договор. Твърди, че ответниците
били уведомени за цесията с уведомление, приложено към исковата молба. Посочва, че на
28.10.2021г. бил настъпил крайният срок за погасяване на потребителския кредит, като
вземането по кредита станало изцяло дължимо.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
ДВАМАТА ОТВЕТНИЦИ, чрез упълномощен адвокат, който ги представлява, са
подали ОИМ в срока по чл.131 ГПК с вх.№ 241239/7.11.2022г., с който оспорват
предявените искове като недопустими и неоснователни. Твърдят, че не са били уведомени за
извършените цесии. Сочи се, че претенцията била недоказана, тъй като не били представени
доказателства, че процесното вземане е било включено в посочените от ищеца цесии.
Твърдят, че договорът за цесия е недействителен. Поддържат, че процесният договор за
кредит е нищожен поради противоречие с нормите на ЗПК. Посочват, че договорът не бил
изготвен на ясен и разбираем език и не отговарял на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10, т.11,
т.15, т.16, т.21, т.23, т.26 от ЗПК, с оглед което дължима е само чистата сума по кредита.
Оспорват да са получили сумата по кредита. Навеждат твърдения за наличие на
неравноправни клаузи в договора за кредит, свързани с такса за разглеждане на кредита,
2
комисионна за отпускане на кредита и комисионна за ангажимент като противоречащи на
закона и добрите нрави. Поддържат, че клаузите по процесния договор за кредит са били
предварително и едностранно формулирани от кредитодателя, поради което същите не са
индивидуално уговорени. Твърдят, че ищецът не бил доказал настъпването на
изискуемостта на целия кредит. Посочва, че исковата молба е нередовна, тъй като размерът
на претендираните вземания не съответства с този в издадената заповед за изпълнение.
С оглед изложеното моли за отхвърляне на исковете и претендира присъждане на
разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, и във вр. чл.9 ЗПК и чл.99 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД, като приема, че исковете са допустими, като няма пречка ищеца да ги предяви в
по-нисък размер от този, за който е издадена ЗИ№ 445/6.1.2022г. издадена по ЧГД
№72243/2021г., по описа на СРС.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - всички факти, изложени в исковата молба.
БЕЗСПОРНО Е - сключен Договор за кредит № 000LD-R008420/1.11.2011г. между
Първа инвестиционна банка/ПИБ/ АД и ответниците О. Т. М. и Д. Д. М..
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин- всяка страна следва да докаже твърденията си:
По иска с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.430, ал.1 и
ал.2 ТЗ, вр. чл.9 от ЗПК вр. чл.99 от ЗЗД: ИЩЕЦЪТ следва да докаже, че между неговия
праводател и ответниците е възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по
което праводателят му е предоставил на ответниците посочената сума, а последните са се
задължили да я върнат в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения
размер, както и че ответниците са изпаднали в забава и размера на обезщетението за забава,
валидно извършване на цесия и съобщаването на ответниците. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са погасили задължението си
към ищеца, както и останалите наведени с отговора възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД ИЩЕЦЪТ следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат погасяване на дълга.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са ангажирани доказателства, както
следва:
ИЩЕЦА - превод на сумата по кредита от ПИБ АД по сметка на ответницата Д. Д. М.,
както и доказателства във връзка с възраженията на ответниците за това, че са нарушени
конкретни разпоредби от ЗПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с ИМ писмени
докумнети/л.4-44 от делото/.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предходното заповедно
производство по ч.гр.д.№ 72243/2021г., по описа на СРС.
3
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва от страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, ведно с призовката за о.с.з., а
на ищеца - и препис от отговора на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4