№ 14
гр. Разлог, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря А. Р. Т.,
в присъствието на прокурора,
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова, Адм. наказателно дело №
20221240200015 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от В.И.Г., ЕГН*, от с.К., о.Х., у.
„Ш.“№15, против НП №143 от 05.11.2021 г. на Директора на РЗИ-Б., с което на
жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 300.00 лева, за нарушение на чл.209а,
ал.1 от ЗЗ.
Жалбоподателят - редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. К., който
поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган - редовно призован за съдебно заседание, явява се
юрисконсулт Я.-К.. Оспорва жалбата и се моли НП да бъде потвърдено.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа
страна следното:
На 05.07.2021 г. в 11:50 часа, на закрит обществен обект - Бърза закуска, стопанисван от
ЕТ„Е.П.-М.”, находящ се в г.Б., у.„Ц.С.“№36, била извършена проверка, относно спазване на
противоепидемичните мерки, въведени със Заповед №РД-01- 373/27.05.2021 г„ доп. със
Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на министъра на З. и Заповед №РД-01-375/27.05.2021 г.,
изм. и доп. със Заповед №РД-01-515/21.06.2021 г. на министъра на З., в присъствието на
М.К.Н. - инспектор в РЗИ-Б.. По време на проверката било установено, че лицето В.И.Г., с
ЕГ*, на длъжност месач, в момента на проверката в работното помещение на обекта
приготвя закуски, без да е имала поставена маска за лице за еднократна или многократна
употреба, покриваща носа и устатата, което е в нарушение на задължителните
противоепидемични мерки, въведени със Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г„ доп. със
1
Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на министъра на З.
Съставеният АУАН №142 от 05.07.2021 г. е връчен на жалбоподателя в деня на съставянето
му, като е отбелязано, че са нарушени разпоредбите т.7 от Заповед №РД-01-373/27.05.2021
г., доп. със Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на министъра на З., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ.
Въз основа на АУАН №142 от 05.07.2021 г. е издадено и атакуваното НП за нарушение на
т.7 от Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г., доп. със Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на
министъра на З., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от разпита на свидетелите инж. В.Д. –
актосъставител, М.Н. – свидетел по акта, които потвърждават възприетата по-горе и
описана в акта фактическа обстановка. Свидетелите твърдят, че когато влезли в обекта за
производство на закуски, находящ се в г.Б., у.„Ц.С.“№36, установили че жалбоподателят Г.
се намирала в производственото помещение, като е приготвяла закуски, без да има
поставена защитна маска на лицето.
По искане на жалбоподателя е разпитан свидетеля Е.К.П., който твърди че към момента на
проверката персоналът се намирал в стаята за отдих и пиел кафе, както и че по изискванията
на РЗИ, всички са били ваксинирани.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с НП, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна по
следните съображения:
Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г. на министъра на З., в частта й по т.7, въвежда като
противоепидемична мярка поставянето на защитна маска за лице в закрити обществени
места, като задължение за посетителите. От описанието на деянието по чл.42, т.4 и чл.57,
ал.1, т.5 ЗАНН, следва недвусмислено, че жалбоподателката е санкционирана на работното
й място, не като посетител в обект по т.7 на заповедта, а в качеството й на работник в обект
за производство на закуски. Отговорността за неносенето на защитна маска за лице от
работещите в обекта за производство на закуски обаче е на стопанисващия го търговец.
Последният е работодател в смисъла на т.1, б.„д“ от заповедта и негово е задължението да
осигури защитни маски за лице на работниците, ако спецификата на работа изисква
носенето им, съответно е отговорен за неговото неизпълнение, включително от работниците
— т.II и IIa на Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г., допълнена със Заповед N°РД-01-
496/15.06.2021 г.
Работниците не са адресати на мерките по т.1 и 7 на заповедта – аргумент и от т.9, а на
мярката по т.4, но в случая на описаните факти жалбоподателката не е обслужвала клиенти
– намирала се е в производственото помещение. Затова преквалификацията чрез
упражняване на правомощието по чл.63, ал.7, т.1 ЗАНН е неприложима. Не само, но
производственото помещение в което се е намирала жалбоподателката по време на
проверката, не е „обществено място“ по смисъла на т.7 на Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г.
– вж. т.10 на същата заповед.
По изложените съображения неносенето на защитна маска за лице от жалбоподателката на
05.07.2021 г. не е съставомерно по чл.209а, ал.1 ЗЗдр., вр. т.7 от Заповед №РД-01-
2
373/27.05.2021 г., допълнена със Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г., двете на министъра на
З..
С оглед тези съображения, подадената жалба се явява основателна и следва да бъде уважена,
а атакуваното с нея НП, като незаконосъобразно - отменено.
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на
АПК. По делото от страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски.
С оглед изхода на делото, искането следва да бъде уважено.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №143 от 05.11.2021 г. на Директора на РЗИ-Б., с което на В.И.Г., ЕГН*, от
с.К., о.Х., у.„Ш.“№15, е наложено адм. наказание: „глоба" от 300.00 лева, за нарушение на
чл.209а, ал.1 от ЗЗ.
ОСЪЖДА Директора на РЗИ-Б. да заплати на В.И.Г., ЕГН*, сумата от 200,00 лева,
представляващи разноски за адвокатска защита.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3