№ 180
гр. Ямбол, 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330102481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът „ЛАНД БИО“ ООД, редовно призован, не изпраща законен
представител. За него - адв. В. К., редовно упълномощена.
Ответникът Д. Н. Н. - редовно уведомен, не се явява. За него се явява
назначеният от съда особен представител – адв. П. М..
Вещото лице С. З. Д. – редовно уведомена, се явява.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковете си.
Моля да се приемат приложените писмени доказателства. По отношение на
проекта за доклад, нямаме възражения. Да бъде изслушано вещото лице.
Подавам молба по чл. 214 ГПК за увеличение на иска съобразно
заключението на вещото лице. Моля да допуснете въпросното изменение. Да
се приеме НОХД № *** г.
1
Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, поддържам отговора на исковата
молба. Оспорвам исковете. Нямам възражения по проекто-доклада на делото.
Във връзка с представената днес молба за увеличение, считам че същото е
предявена своевременно съобразно заключението на вещото лице, но моля да
не приемате увеличение. Видно от обвинителния акт което е, обвинението,
за което е осъден доверителят ми е за по-малък размер, т. е. следва да не се
приема увеличение.
Адв. К. – За престъплението, за което е осъден ответникът, вредите не са
елемент на фактическия състав на престъплението,следва да бъдат
установени по размер в настоящия процес и нямат общо с установеното в
днешно съдебно заседание от вещото лице.
С определение от 20.12.2021 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
С оглед постъпила молба от процесуалния представител на ищеца и тъй
като, счита че са налице предпоставките на чл. 214 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявената претенция, която да се счита
предявена в увеличен размер на сума общо от 3401.86 лв. вместо
първоначално предявената сума от 2232.66 лв.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НОХД № *** г. на ЯОС.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
назначената САЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
С. З. Д. – 55 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
2
родство със страните.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК и обеща да даде вярно заключение, по знание и съвест.
Вещото лице Д. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Запознала съм се с наказателното дело при изготвяне на заключението. Там
няма експертиза за размера на вредите, които са причинени. То ми послужи
като количество за изчисление. Площите на двете БЗС-та са обозначени там,
и оттам взех размера на площта.
Адв. К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
На въпроси на адв. М., вещото лице отговори, както следва:
Вещото лице Д. – При определяне вида на засятата пшеница съм
използвала това, което е дал ищецът - с какви сортове е засята. От тях съм
взела данните за сортовете. Имам предвид от ищеца. Направила съм писмена
справка по e-mail. ОД „Земеделие“ не разполага с такива данни какъв сорт на
кой парцел е засято. Не са ми предоставяни фактури за тези данни.
Абсолютно, в нашия район виреят такива сортове и се сеят такива сортове.
Още повече, че те са характерни за нашия регион. Това е фирма, която се
занимава със висококачествени сортове. В ИСАК може да се получи
информация от система за ел. услуги и може да се види, че за тези парцели е
засята пшеница, за което и получават подпомагане за 2020 г.
Адв. М. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената САЕ.
На вещото лице С. З. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
от бюджета на съда, предвид, че ищецът е освободен от внасяне на такси и
разноски в производството.
3
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К. - Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да уважите иска ни за опожарената земя. По настоящия случай е
налице влязла в сила присъда, с която ответникът е признат за виновен и
осъден за престъпление, с което са ни причинени значителни имуществени
вреди. Според чл. 300 ГПК: „Влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца“. Размерът на причинените вреди е
доказан и с оглед изслушаната в днешно съдебно заседание САЕ. Моля да
уважите иска ни, като ни присъдите направените по делото разноски, за което
представям списък.
Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение
съобразно събраните по делото писмени доказателства. Моля да ми бъде
изплатено възнаграждение за особен представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На назначения особен представител адв. М. да се изплати
възнаграждение в размер на 460 лв., от бюджета на съда, предвид, че ищецът
е освободен по смисъла на чл. 83, ал.1,т.4 ГПК от внасяне на такси и разноски
в производството.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решението си в
законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,16
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5