ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. гр. Хасково, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Жисова
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело
№ 20235640101191 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Юробанк България“ АД, уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. Д., уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява.
За тримата ответници се явява адв. Иван Иванов, с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. К., редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. М. М., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. рег. № 14806/16.11.2023 г. от
ищеца „Юробанк България“ АД, с която заявяват, че във връзка с протоколно
определение от 08.11.2023 г. постановено по горното дело, с което им е било
указано да конкретизират и уточнят искането си по чл. 51 ал. 1 от ЗН, или да
отстранят противоречието в него, доколкото лице с имената Д. П. Д. не
съществува по какъвто и да е начин в настоящото производство, правят
следното уточнение: При изготвянето на становището по хода на делото с вх.
№ 14222/06.11.2023, в т.6 от същото е допусната техническа грешка състояща
се в индивидуализирането на наследодателя на ответниците в
производството, като вместо същия да бъде индивидуализиран с имената Т.
Д. Д., ЕГН: **********, който е починал **** г. е посочен с имената Д. П. Д. -
1
лице което няма отношение с предмета на делото. Предвид горното и във
връзка с предоставената им от съда възможност, уточняват доказателственото
си искане както следва: На основание чл. 51. ал. 1 от ЗН молят да се определи
срок на ответниците Н. Б. Д., Д. Т. Д. и В. Т. Д., да заявят приемат ли
наследството на починалия си наследодател Т. Д. Д., ЕГН: **********, който
е починал ****** г.
Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. рег. № 15771/04.12.2023 г. от
ищеца „Юробанк България“ АД, с която представят платежно нареждане за
внесен депозит за вещо лице за изготвяне на съдебно-графологичната
експертиза, ведно със допълнителен Списък на разноските в производството
по чл. 80 от ГПК, Платежно нареждане за довнесена държавна такса и препис
за ответната страна.
Съдът докладва: Постъпило е с вх. рег. №379/09.01.2024 г. заключение
по назначената съдебно-почеркова експертиза, ведно със справка-декларация
по чл. 23, ал.2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. рег. № 807/16.01.2024 г. от
вещото лице Д. Г. К., с която заявява, че към датата на настоящата молба все
още не са постъпили необходимите й документи за изготвяне на
заключението си по назначената съдебно-счетоводна експертиза и моли за
указания за последващи действия.
Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. рег. № 832/17.01.2024г. с
пощенско клеймо от 16.01.2024г. от ищеца „Юробанк България“ АД, с която
заявяват, че на основание чл. 233 от ГПК, правят отказ от всички искове и
молят делото да бъде прекратено с оглед на така направеният отказ по
предявените по делото искове. В случай, че ответната страна претендира
адвокатско възнаграждение се прави възражение за прекомерност. Заявяват,
че оттеглят всички доказателствени искания в това число и искането за
назначаване на експертизи – счетоводна и графическа. Молят да бъде
разрешено платените депозити от страна на ищеца да бъдат върната по
посочена банкова сметка.
Съдът докладва: Постъпила е по електронната поща на съда молба с
вх. рег. № 851/17.01.2024г. от адв. С. З., в качеството си на пълномощник на
ищеца „Юробанк България“ АД, с която заявява, че на основания чл. 233 от
ГПК прави отказ от предявените. Моли делото да бъде прекратено, с оглед
така направения отказ. В случай, че ответната страна претендира адвокатско
възнаграждение прави възражение за прекомерност. Заявява, че оттегля
всички свои доказателствени искания, в това число и искането за назначаване
на експертизи – счетоводна и графическа. Моли да бъде разрешено платените
депозити от страна на ищеца да бъдат върнати по посочена банкова сметка.
По хода на делото:
АДВ. И. – Ход на делото.
Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
2
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.И. – Госпожо Съдия, представям списък на направените по делото
разноски. По принцип до приключване на съдебното производство по делото,
ищецът може по всяко едно време да направи отказ от искове, които е завел.
Това е негово право. Следва при така създадената фактическа обстановка да
бъде прекратено делото, но тъй като сме в заповедно производство, което се е
развило, ведно с прекратяване на същото, аз моля да обезсилите издадения
изпълнителен лист, който е издаден в заповедното производство по ч.гр.дело
№ 297/2023г. по описа на Районен съд – Хасково. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски, за което съм представил Списък
на разноските. Хонорарът, който съм внесъл за вещо лице е в размер на 300лв.
В три дневен срок от днес ще посоча банкова сметка, по която да ми бъде
възстановен внесеният депозит. По отношение на изготвена и представена в
срок експертиза, считам, че са налице основанията същата да бъде приета и
моля вещото лице да бъде изслушано и бъде прието заключението му, като
това са последствията от отказа на ищцовата страна.
Съдът като съобрази становището на адв. Иванов и по повод
постъпилата от ищеца молба, намира на първо място, че тъй като вещото лице
М. е изготвил и депозирал заключение във връзка с откритото производство
по чл. 193 от ГПК, че на същото следва да бъде изплатен внесения депозит в
размер на 300лв. от ищеца. В случая не е необхоД. да бъде изслушвана и
приемана изготвяната експертиза, а молбата от ищеца за възстановяване на
така постъпилата сума по посочената с Молба с Вх.рег.№832/17.01.2024г.
банкова сметка да бъде оставено без уважение. На ищеца следва да бъде
възстановена сумата в размер на 300лв. за изготвяне на допусната и
недепозирана по делото съдебно-счетоводна експертиза, тъй като вещото
лице Д. К. не е представила заключение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. М. М. възнаграждение в размер
на 300лв. от внесения депозит по назначената съдебно-графологична
експертиза. Да се издаде РКО.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. рег. № 832/17.01.2024 г. от
ищеца за възстановяване на така постъпилата сума по посочената в банкова
сметка във връзка с изготвеното заключение по назначената съдебно-
графологична експертиза.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца сумата от 300 лева, постъпила за изготвяне на
допуснатата и назначена по делото съдебно-счетоводна експертиза по
посочената банкова сметка.
На следващо място съдът намира подадената молба за прекратяване на
3
производството по делото за допустима и основателна, поради което следва
да бъде уважена. Изхожда от легитимирано лице, като в случая са налице
предвидените в чл. 233 от ГПК предпоставки. Съгласно цитираната
разпоредба, ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право
във всяко положение на делото. Следователно, отказът от иск може да се
извърши до приключване висящността на процеса с влязло в сила решение,
каквото по делото все още не е постановено, като не е необхоД. и съгласието
на ответника. Предвид изложеното съдът намира, че е валидно десезиран с
настоящия правен спор и на основание чл. 233 от ГПК производството по
делото следва да бъде прекратено изцяло. На основание ТР № 4/18.06.2014 г.
на ВКС по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, следва да се обезсили изцяло
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и
издания въз основа на нея изпълнителен лист по процесното ч.гр.дело на РС
Хасково. Това е така, тъй като съгласно т.13 от Тълкувателно решение №
4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, издадената заповед за
изпълнение подлежи на обезсилване при прекратяване на производството по
иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1от ГПК, като компетентен
да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.417 от ГПК, както и
изпълнителния лист, при прекратяване на производството по иска, предявен
по реда на чл.415, ал.1, съответно чл.422 от ГПК, е съдът в исковото
производство, който е постановил определението за прекратяване.
Тъй като разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК предвижда, че ответникът има
право на разноски и при прекратяване на делото и с оглед направеното
изрично искане в тази насока от пълномощника на ответниците – адв. И.И.,
то ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата Н. Б. Д., ЕГН
********** сумата в размер на 700 лева, представляваща направени разноски
по делото за заплатено адвокатско възнаграждение и съответно по 500 лева на
всеки от ответниците Д. Т. Д., ЕГН ********** и В. Т. Д., ЕГН **********.
Възражението на ищеца за тяхната прекомерност е неоснователно, доколкото
посочените размери не надвишават определения съобразно чл.2, ал.5, вр. чл.7,
ал.2, т.1 и т.2 Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, минимум и съответства на фактическата и
правна сложност на делото.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1191 по описа за 2023
година на РС Хасково, поради отказ от иска.
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 109 от 13.02.2023г. и изпълнителен
лист от 15.02.2023 г. по ч. гр. д. № 297 по описа за 2023г. на РС-Хасково.
ОСЪЖДА „Юробанк България” АД с ЕИК *********, със седалище и
4
адрес на управление гр. София, район „Витоша“, ул. „Околовръстен път“ №
260, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на Н. Б. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Хасково, ул.“*******, сума в размер на 700,00 лева,
представляваща направените по делото разноски.
ОСЪЖДА „Юробанк България” АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Витоша“, ул. „Околовръстен път“ №
260, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на Д. Т. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Хасково, ул.“********, сума в размер на 500,00 лева,
представляваща направените по делото разноски.
ОСЪЖДА „Юробанк България” АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Витоша“, ул. „Околовръстен път“ №
260, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на В. Т. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Хасково, ул.“*******, сума в размер на 500,00 лева,
представляваща направените по делото разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд – Хасково в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на определението, препис от същото да се
приложи по ч. гр. д. № 297 по описа за 2023 г. на РС-Хасково.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на определението, препис от същото да се
изпрати за сведение на ЧСИ с рег. № 875 Захари Запрянов с район на действие
– ОС – Хасково, по изп. дело № 20238750400163.
Заседанието приключи в 14:39часа.
Протоколът се изготви на 17.01.2024 г.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.
/п/ не се чете.
Секретар: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
5