Р
Е Ш Е Н И Е № ……
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ардино 18.01.2021 г.
Районен съд- Ардино, в открито
съдебно заседание на 07.01.2021 г, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ
При секретаря НЕШЕ ИСМАИЛ, като разгледа докладваното от съдия Петров Гр. дело
№ 177, по
описа на РС- Ардино за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
Настоящото производство е
образувано по искова молба от ДУРЖАН С.М.. с ЕГН: **********,***, действаща
като майка и законен представител на малолетното дете: ДЖЕНАЙ Д.С., родена на ***
***, с ЕГН **********, за която е съставен акт за раждане № 0328 / 25.03.2010
г. на гр. Кърджали, общ. Кърджали, обл. Кърджали, чрез адвокат Д.К. ***, против
Д.С.А., с ЕГН **********,***, с правно осн. чл.150 от СК.
В молбата се сочи, че с
решение № 125 / 19.03.2018 г., постановено по гражданско дело № 137 от 2018 г.
по описа на Районен съд - гр. Кърджали, в сила от 19.03.2028 г., бракът между
ищцата и ответника бил прекратен с развод, като упражняването на родителските
права спрямо роденото от брака им дете: ДЖЕНАЙ Д.С., родена на *** ***, с ЕГН **********,
за която е бил съставен акт за раждане № 0328 / 25.03.2010 г. на гр. Кърджали,
общ. Кърджали, обл. Кърджали, били предоставени на нея, а ответникът бил осъден да заплаща ежемесечна
издръжка за детето, чрез нея като нейна майка и законен представител, в размер
на 130.00 лева месечно, считано от 01.11.2017 г. до навършване на пълнолетие от
страна на детето или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката
причина, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска. Посочва се, че от
постановяване на горецитираното решение са изминали повече от две години и
обстоятелствата, обуславящи размера на дължимата от ответника издръжка за
малолетното им дете: ДЖЕНАЙ Д.С., с ЕГН **********, съществено са се изменили.
Имайки предвид възрастта на детето и нарасналите му нужди, постановения размер
на издръжката не е бил в състояние да ги задоволи. Твърди се от ищцата, че през
2020 г., размерът на минималната работна заплата за страната нараснала до
610.00 лв., поради което се повишил и минималния размер на месечната издръжка
за дете, като същият вече е бил в размер па 152.50 лв. През 2020 г., линията на
бедност за страната е определена в размер на 363.00 лв. Посочва се, че към настоящия момент, детето е
било ученичка в IV „а“ клас в СУ „Петко Рачов Славейков“ - гр. Кърджали. Детето
се нуждаело от средства за дрехи, храна, учебни помагала и дневни разходи. То
желаело да изучава чужди езици и да спортува. Предвид ситуацията в страната,
свързана с Covid - 19, се счита, че за да може да се развива нормално и да
посещава онлайн занятия, когато се налага, детето трябвало да има мобилен
телефон, компютър и интернет връзка. Ответникът се е дезинтересирал от детето,
не участвал с личен труд и грижи в отглеждането и възпитанието му, не спазвал
определения му режим на лични отношения с него, не се интересувал от нуждите
му. Ответникът не изпращал подаръци за празниците и не давал никакви средства
над тези вменени му от съда. Твърди се, че от доста време, същият дори не се
обаждал по телефона на детето, а като е в страната не идвал да го вземе. Сочи
се още, че ответникът е бил в работоспособна възраст и нямал здравословни
проблеми, които да му попречат да работи и да реализира добри доходи. От години
същият живеел в чужбина, карал нова кола, демонстрирал висок стандарт на живот,
позволил си е да има още едно дете от друга жена, което говорело за финансова стабилност в
доходите му. Предвид, че преди години с ответникът и децата им живеели в
чужбина и получавали детските надбавки от там, към настоящия момент, ищцата
сочи, че не е получавала детски надбавки от България, тъй като не е могла да се
снабди с документ, че не получава детски надбавки от Германия, където към
настоящия момент продължавал да живее ответника. При заминаването им от
Германия, банковите карти по които им били превеждани детските надбавки
останали при ответника и към настоящия момент, тя не е била сигурна дали
последният все още ги получава. Посочва се, че към настоящия момент, е била
безработна, тъй като се грижела за най-малкото си дете - МИРАН МЕХМЕДАЛИ АЛИ, с
ЕГН **********, което не е било син на ответника. Освен ДЖЕНАЙ Д.С., от
ответника ищцата имала още едно дете - Д.Д.С., роден на *** ***, с ЕГН **********,
което предвид възрастта му, също се нуждаело от повече средства за издръжка.
Сочи, че нито тя, нито децата й притежавали движимо или недвижимо имущество, от
което да реализира доходи и да се издържат. Въпреки стремежа си да покрива
всички разходи, свързани с отглеждането и обучението на децата, парите никога
не стигали и често изпадала в безизходица за покриване на техните нужди.
Средствата, необходими за издръжката на детето са били около 500.00 лв. на
месец, като предвид, че ответникът не участвал с личен труд в отглеждането и
възпитанието му, считала, че ответникът трябва да поеме по-голямата част от
издръжката, а именно: 200.00 лв. на месец.
Предвид гореизложеното се
моли да бъдат призовани на съд с ответника Д.С.А., с ЕГН **********,*** и след
като съда се убеди в основателността на гореизложеното, да постанови решение, с
което да измени размера на присъдената с решение № 125 / 19.03.2018 г.,
постановено по гражданско дело № 137 от 2018 г. по описа на Районен съд - гр.
Кърджали, влязло в законна сила на 19.03.2018 г.. ежемесечна издръжка за детето
ДЖЕНАЙ Д.С., с ЕГН **********, като увеличи същата от 130.00 лева на 200.00 лв.
месечно, платими до 10- то число на текущия месец, чрез нея, като майка и законен
представител на малолетното дете,
считано от датата на предявяване на настоящия иск, до навършване на
пълнолетие от детето или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща
издръжката причина, ведно със законна лихва за забава за всяка просрочена вноска.
Също така се моли да й бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
Направено е и
доказателствено искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с
които страната ще доказва твърдяните от нея обстоятелства, което искане съдът е
уважил.
Представени са писмени
доказателства, които съда ги е приел с Определение № 377 от 03.12.2020 г.
постановено по реда на чл. 140 от ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът чрез своя процесуален представител адвокат П. е депозирал
отговор по предявения иск. Взема становище по допустимостта на предявения иск и
по неговата основателност, като го намира за допустим, но частично
неоснователен във връзка с размера на исканата издръжка. Оспорва фактите и
обстоятелствата, на които се позовава ищеца относно претенцията си с правно
основание чл. 150 от СК. Не оспорва доказателставата на ищеца, представя нови
такива, които се приемат от съда, а именно: Удостоверение за раждане, издадено
въз основа на Акт за раждане № 0567/07.04.2020 г. на община Варна.
От Дирекция „Социално
подпомагане”- Кърджали, като заинтересована страна, е постъпило писмено
становище, прието като доказателство по делото.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, намери за
установена следната фактическа обстановка:
Не е спорно по делото, че ответника е баща на
малолетното дете ДЖЕНАЙ Д.С., с ЕГН **********
Това се установява от приложеното и прието писмено
доказателство по делото- заверено ксерокопие от Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на Акт за раждане № 0328/25.03.2010 г на Община КЪРДЖАЛИ.
Не е спорно също по делото, че ответникът е бил осъден
с решение № 125 / 19.03.2018 г.,
постановено по гражданско дело № 137 от 2018 г. по описа на Районен съд - гр.
Кърджали, в сила от 19.03.2028 г., да заплаща ежемесечна издръжка за детето,
чрез неговата майка и законен представител, в размер на 130.00 лева месечно,
считано от 01.11.2017 г. до навършване на пълнолетие от страна на детето или
настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със
законна лихва за всяка просрочена вноска.
От други две приложени по делото писмени доказателства-
Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане № 316/25.03.2005
г на община Кърджали и Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за
раждане № 0708/31.05.2019 г на общена Кърджали,
се установява, че ищцата освен на малолетното дете ДЖЕНАЙ Д.С., с ЕГН **********, е майка и на още две
деца- непълнолетния Д.Д.С., егн: **********, и малолетния МИРАН МЕХМЕДАЛИ АЛИ,
ЕГН: **********.
От представено по делото
писмено доказателство- Удостоверение № 73/05.10.2020 г. на СУ „Петко Рачов
Славейков“- Кърджали се установява, че малолетното дете Дженай Д.С. е ученичка
през учебната 2020/2021 г. в 4- ти клас.
Приетият Социален доклад на
Отдел „ЗД“, ДСП- Кърджали дава становище, че претенцията за увеличаване на
дължимата издръжка за отглеждане на малолетното дете Дженай Д.С. е напълно
основателна и е изцяло в защита по най- добър начин интересите на дедето.
От показанията на разпитаните по делото свидетели-
Саафет М. Байрям, в родствена връзка с ищцата и малолетното дете, баща на
ищцата и дядо на детето, както и показанията на другия свидетел по делото, в
родство с ищцата по съребрена линия от втора степен Назлъ Юсеин Ибрям, се
установява, че както малолетната Дженай Д.С., така и нейния брат от първия брак
на майка им с ответника Дуржан С.А.- Д.Д.С.,***ст на св. Байрям и неговата
жена, баба на двете деца, които от повече от две години изцяло са поели грижите,
възпитанието и отглеждането им, тъй като ищцата Дуржан С.М. се намирала трайно
в Австрия, където се грижела за третото си родено дете, което било в невръстна
още възраст- Миран Мехмедали Али, ЕГН: **********. Двамата свидетели също така
посочват, че майката, макар и да не полагала преки грижи за двете си деца,
които се отглеждали от нейните родители в Кърджали, ежемесечно изпращала
средства за тяхната издръжка, като не прекъсвала социалния контакт с тях,
постоянно си комуникирала чрез съвременните интернет възможности за
дистанционна комуникация, полагала грижи за тяхното възпитание, отглеждане и
издръжка от разстояние. От показанията на тези двама свидетели също така се
установява, че от 2017 г., когато бащата е бил осъден да й заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 130.00 лева, до настоящия момент, нуждите за издръжка и отглеждане
на малолетната Дженай Д.С., явяващи се средства за храна, облекло, закупуване
на учебни пособия, заплащане на допълнителни обучения или извънкласни
занимания, както и за нормален социален живот, са се увеличили, а средствата,
които нейната майка изпращала от Австрия и средствата от пенсиите на баба й и
дядо й, при които живеела, били крайно недостатъчни за осъществяване на това.
Посочва се също така от св. Байрям, че привилегия за малолетното дете било, че
то живее при тях, като разходите относно отопление, вода, храна, а също и наем
за жилище, се поемали от тях с минимална помощ от страна на нейната майка, тъй
като същата не работела в Австрия и не реализирала нормални доходи, а
отглеждала третото си дете, което било само на година и половина, и за което
също така били нужни средства.
Показанията на тези двама свидетели, преценени при
условията на чл. 172 от ГПК, се кредитират от съда.
При така представените и приети от съда писмени и
гласни доказателства, и приетата за установена фактическа обстановка, този
съдебен състав на РС- Ардино стигна до единствен извод, че предявения от ДУРЖАН С.М.. с ЕГН: **********,***, действаща като
майка и законен представител на малолетното дете: ДЖЕНАЙ Д.С., родена на *** ***,
с ЕГН **********, за която е съставен акт за раждане № 0328 / 25.03.2010 г. на
гр. Кърджали, общ. Кърджали, обл. Кърджали, чрез адвокат Д.К. ***, против Д.С.А.,
с ЕГН **********,***, с правно осн. чл.150 от СК, се явява допустим
за разглеждане, основателен и доказан.
Искът по чл. 150 от СК е напълно доказан по размер, до
който следва да се увеличи присъдената издръжка.
По предявения иск с правно основание чл. 150 от СК:
Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК визира, че
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от СК, размерът на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето,
което я дължи. Нуждите на лицето, което има право на издръжка, се определят
съобразно обикновените условия на живот за него, като се вземат предвид
възрастта, образованието и т.н., а възможностите на дължащия издръжка- според
неговите доходи, имотното му състояние и квалификация.
Разпоредбата на чл. 150 от СК предвижда възможност за
изменение на издръжката, при изменение на тези обстоятелства. Касае се до
обстоятелства, въз основа на които е била определена издръжката, т.е. относно
нуждата от издръжка и възможност за доставяне на издръжка. Законодателят
предвижда, че не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката. За да
се уважи искът по чл. 150 СК, трябва да е налице трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или на възможностите на издържащия. Такава трайна промяна
ще е налице, при наличието на три основни предпоставки: Увеличаване нуждите на лицето, за което се
дължи издръжка, т. е., предишните нужди да не могат да бъдат задоволявани с
първоначално определения размер на издръжката; Увеличаване възможностите на
ответника и едновременно увеличаване на нуждите на ищеца и увеличаване
възможностите на ответника. Началният момент за увеличаване на издръжката е
моментът на подаване на исковата молба.
В конкретния случай
ищецът по настоящия спор доказа по един категоричен и несъмнен начин
именно, че е настъпило трайно и най- вече съществено изменение на нуждите по
издръжката и потребностите на малолетното дете ДЖЕНАЙ Д.С., родена на *** ***, с ЕГН **********,
трайна и съществременно финансова промяна по неговото отглеждане и издръжка,
все обстоятелства водещи до изменение на присъдената му издръжка с решение № 125 / 19.03.2018 г., постановено по
гражданско дело № 137 от 2018 г. по описа на Районен съд - гр. Кърджали, в сила
от 19.03.2028 г., да заплаща ежемесечна издръжка за детето, чрез неговата майка
и законен представител, в размер на 130.00 лева месечно, считано от 01.11.2017
г. до навършване на пълнолетие от страна на детето или настъпване на друга
изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законна лихва за
всяка просрочена вноска.
Действително по делото се доказаха няколко
обстоятелства, които настоящия съдебен състав приема като трайни и най- вече
съществени, относно основанието за изменение (увеличение) на присъдената
издръжка, а именно:
-
От първоначалното й присъждане за сумата от 130.00
лева, са изминали повече от две години, през които този размер на присъдената
издръжка не е бил измемян (увеличаван) въобще. За прецизност само следва да се
отбележи, че тогава лицето, по отношение на което е била дължима издръжката е
било с по ниски лични или социални нужди, като през този период социалният
стандарт на живот се е променил значително, минималната работна заплата се е
увеличила до 610.00 лева /към момента на депозиране на ИМ/, но пропорционално
на доходите на гражданите, са се увеличавали и разходите за техния нормален
живот.
-
Към момента малолетното дете е редовна форма на
обучение- ученичка в 4- ти клас на СУ „Петко Рачов Славейков”- с. Бял извор”-
Кърджали.
-
От 2017 г- досега, социалните и икономически
стандарти в страната ни са се изменили съществено и то не в положителна посока,
което неимоверно се отразява и върху издръжката на подрастващите, както и че,
към момента родителя настойник и негова майка, с която не живеят заедно,
същевременно полага грижи и за друго малолетно дете, и единствено сама не е в
състояние да осигури дори и минимални доходи за отглеждането на Дженай Д.С..
-
Като основание също така, във връзка с нараслите
нужди за издръжка на малолетното дете Дженай Д.С., следва да се отбележи и
настъпилата през 2020 г. пандемична обстановка от разпространието на
коронавирус COVID- 19,
при която при въведеното извънредно положение за периода от 13.03.2020 г. до
13.05.2020 г., както и периодично след това до края на календарната 2020 г.,
учениците в България бяха принудени да се обучават дистанционно, което пък от
своя страна ангажираже директно техните родители за осигуряване на техника
/лаптопи, таблети и др./ за осъществяване на дистанционна връзка при
обучителния процес с техните учители, т.е. непредвидени допълнителни средства.
Въпреки, че неустановено по категоричен начин по
делото бе обстоятелството къде в момента живее и работи ответника, дали е
трудово ангажиран и какви месечни доходи реализира, съдът е на мнение, че
съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК от една страна, от друга-
размерът, до който се иска увеличение на присъдената издръжка, същата към
настоящия момент се явява реално определена по размер, напълно съответстваща на
изменените нужди, потребности и начин на живот на малолетното дете и напълно
основателно дължима месечно от ответника.
Извън изложеното до тук, съдебния състав разгледал
делото, при постановяване на решението си взе под внимание, че в конкретния
случай, от момента на определяне на размера на дължимата издръжка на малолетното
дете ДЖЕНАЙ Д.С., родена на *** ***, с
ЕГН **********, дължима от неговия баща, определена с решение № 125 /
19.03.2018 г., постановено по гражданско дело № 137 от 2018 г. по описа на
Районен съд - гр. Кърджали, в сила от 19.03.2028 г., да заплаща ежемесечна
издръжка за детето, чрез неговата майка и законен представител, в размер на
130.00 лева месечно, считано от 01.11.2017 г. до навършване на пълнолетие от
страна на детето или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката
причина, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска,
до предявяване на настоящата искова молба, са изминали повече от две години, като
през този период от време, в социалната и икономическа обстановка не само в
страната, но и в целия свят, са настъпили съществени промени, свързани с
увеличаване стандарта на живот, а оттам
в частност и нарастване нуждите на детето, както и, че същото вече не е на
възрастта, на която е било, когато е била присъдена първоначалната издръжка в размер на 130. 00 лева.
Това обстоятелство, само по себе си, е основание за
увеличаване размера на издръжката.
В тази връзка съдът отчете и обстоятелството, че
малолетното дете живее при своите баба и дядо по майчина линия, като те двамата
и с ежемесечната помощ на неговата майка осигуряват необходимите средства да
издържане на детето.
Липсват доказателства по делото, а и такива не бяха
представени от ответната страна, ответникът по делото Д.С.А., да е заплащал
първоначално определената му издръжка за малолетното дете, както и през периода
от прекратяването на брака с развод с ищцата, да е спазвал определенията му
режим на лични отношения и срещи с малолетното дете или да е полагал дължимите
се родителски грижи към него.
Предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК се отчете
обстоятелството, че ответника има задължение да заплаща издръжка на друго непълнолетно
дете освен Дженай Д.С., за което, в тази насока бяха представени доказателства.
Като взе предвид гореизложеното, и след преценка на
материалните възможности на родителите и най- вече на ответника, съдът намира,
че за задоволяване нуждите /на този етап/ на малолетното дете Дженай Д.С., с
оглед правилното му отглеждане, възпитание и хармонично развитие, присъдената с решение № 125 /
19.03.2018 г., постановено по гражданско дело № 137 от 2018 г. по описа на
Районен съд - гр. Кърджали, в сила от 19.03.2028 г., да заплаща ежемесечна
издръжка за детето, чрез неговата майка и законен представител, в размер на 130.00
лева месечно, считано от 01.11.2017 г. до навършване на пълнолетие от страна на
детето или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина,
ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска,
следва да се измени до претендирания размер, като следва да се увеличи на
такава в размер на 200. 00 лева, като неговия баща и ответник по настоящото
производство, съобразно възможностите си
следва да заплаща така изменения и увеличен размер на издръжката от 130.00 лева
на 200.00 лева, считано от датата на завеждането на ИМ в съда- 21.10.2020 г., до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяването й, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата
на падежа до окончателното й изплащане, като издръжката е дължима чрез майката
и законна представителка на детето- Дуржан С.М., ЕГН: **********.
По тези съображения съдът намира, че предявеният от Дуржан
С.М., ЕГН: **********, като майка и законна представителка на
малолетното дете Дженай Д.С. граждански иск по смисъла на чл. 150 от СК, за
изменяне размера на присъдената издръжка е основателен и следва да бъде уважен
до пълния претендиран размер от 200. 00 лева, считано от датата на предявяване
на иска – 21.10.2020 г., до настъпване на основания за изменяне или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК, следва да бъде осъден ответника да заплати държавна такса върху
увеличения размер на издръжката, в размер на 72.00 лв.
Пак при този изход на делото, ще следва ответникът да
бъде осъден на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на ищцата направените
от нея разноски за процесуално представителство в настоящото производство, за
които има представени писмени доказателства.
Мотивиран от горните съображения,
този съдебен състав при РС- Ардино разгледал делото по същество,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 125 / 19.03.2018 г., постановено по
гражданско дело № 137 от 2018 г. по описа на Районен съд - гр. Кърджали, в сила
от 19.03.2028 г., с което Д.С.А., ЕГН: **********,***, е бил осъден да заплаща
ежемесечна издръжка за малолетното дете ДЖЕНАЙ Д.С., ЕГН: **********, чрез
неговата майка и законен представител, в размер на 130.00 лева, на 200.00 лева месечно, считано от
21.10.2020 г. до навършване на пълнолетие от страна на детето или настъпване на
друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законна лихва
за всяка просрочена вноска;
ОСЪЖДА Д.С.А.,
ЕГН: **********,***, да заплаща
ежемесечна издръжка за малолетното дете ДЖЕНАЙ Д.С., ЕГН: **********, чрез
неговата майка и законен представител Дуржан С.М.,
ЕГН: **********, в размер на 200.00 лева месечно, считано от
21.10.2020 г. до навършване на пълнолетие от страна на детето или настъпване на
друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законна лихва
за всяка просрочена вноска;
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на
решението в частта по измененения размер издръжката.
ОСЪЖДА Д.С.А.,
ЕГН: **********,***, да заплати по сметка на РС- Ардино сумата в размер на 100. 80 (сто лева и осемдесет
стотинки) лева, представляваща ДТ върхутри годишните падежи на увеличения размер
на издръжката, както и сумата от 50.00 лева, явяваща се дължимата ДТ за
образуване на гражданското производство;
ОСЪЖДА Д.С.А., ЕГН: **********,***, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ДУРЖАН С.М.. с ЕГН: **********, сумата в размер от 400.00 лева, явяващи се разноски за процесуално представителство
по делото;
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-
Кърджали, в двуседмичен срок от връчване на страните;
РАЙОНЕН СЪДИЯ: